В любой стране, независимо от уровня ее социально-экономического развития, сельское хозяйство является депрессивной отраслью материального производства, неспособной конкурировать по эффективности с промышленностью и другими отраслями народного хозяйства. Государственная поддержка АПК в России берет свое начало в 2002 году. Для преодоления негативных тенденций в аграрной сфере были разработаны и воплощены в жизнь различные приоритетные национальные пилотные проекты, в частности, проект «Развитие АПК», включающий в себя ряд мер поддержки национального сельского хозяйства. В 2008 году начала свое действие государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы, а с 2013 года продолжение государственной программы «Основные направления развития агропромышленного комплекса на 2013–2020 годы» [1], в которой предусмотрен ряд мероприятий по субсидированию российских сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Анализируя государственную экономическую политику в сфере регулирования АПК за последние два десятилетия, можно сказать, что ее характерной особенностью является преобладание мер государственной поддержки над мерами защиты внутреннего рынка [5, 6, 7]. В отличие от мер торговой политики, не требующих значительных расходов госбюджета, а иногда и самоокупаемых (например, таможенные пошлины), субсидирование как способ государственной поддержки предусматривает значительные бюджетные издержки. С одной стороны, это делает субсидирование менее доступным в условиях экономических трудностей, таких, как начавшийся в 2008 году мировой финансовый и экономический кризис. С другой стороны, это же обстоятельство делает исключительно актуальным исследование путей повышения эффектности прямой формы государственной поддержки АПК, причем не только в «узком», отраслевом смысле, но и в «широком», применительно к национальной экономике в целом.
Рис. 1. Малые формы хозяйствования в агропромышленном комплексе Тюменской области (без автономных округов), 2015 г. [4]
Сегодня основные проблемы АПК включают: неадекватный межотраслевой обмен; неустойчивое финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий; высокую степень износа производственно-технической базы и применение старых материалоемких технологий; недостаток квалифицированных управленческих кадров и рабочих массовых профессий, подготовленных к работе в новых условиях; недостаточную обеспеченность научно-техническими разработками по организации и технологии сельскохозяйственного производства; недостаточный для динамичного развития сельскохозяйственного производства уровень генетического потенциала животных и сельскохозяйственных культур; низкий уровень агросервисного обслуживания мелкотоварного производства.
Субъекты различных подотраслей АПК сталкиваются с целым рядом проблем: недостаточный уровень специализации предприятий; устаревшие материалоемкие технологии; несбалансированная кормовая база; низкий уровень сервиса для ЛПХ и охвата закупом; недостаточный для динамичного развития генетический потенциал животных; низкая загруженность мощностей; потребность в модернизации и техническом перевооружении производства; необходимость расширения ассортимента и повышения качества продукции; повышение загруженности перерабатывающих мощностей через выстраивание системы партнерских взаимоотношений с поставщиками сырья; концентрация сырья в крупных перерабатывающих предприятиях и др.
Решению обозначенных проблем во многом способствует государственная поддержка АПК, одним из направлений которой является субсидирование.
Малые формы хозяйствования в агропромышленном комплексе Тюменской области представлены следующим образом (рис. 1).
Доля малых форм хозяйствования в общем объеме производства продукции сельского хозяйства за 2015 год составила 53,4 %, а сумма произведенной ими продукции – 38,6 млрд рублей.
Практика субсидирования сельскохозяйственного производства в Тюменской области показывает, что приоритетным является обеспечение условий для создания, расширения и модернизации производственной базы малых форм хозяйствования, осуществляемое по направлениям: субсидии на техническое и технологическое оснащение и перевооружение в агропромышленном комплексе области (ставка 20 % стоимости приобретения, в т.ч. на условиях лизинга новой с/х техники и оборудования); субсидии на технологическое оснащение и перевооружение в животноводстве (для крупного рогатого скота и коз) (ставка 70 % стоимости приобретаемого нового технологического оборудования, с учетом его доставки и монтажа в текущем и предшествующем годах, в том числе на условиях лизинга); субсидии на приобретение технологического оборудования для мини-ферм в личных подсобных хозяйств граждан (ставка 70 % стоимости приобретаемого технологического оборудования с учетом его доставки и монтажа).
Особое внимание со стороны органов власти Тюменской области уделяется развитию малых форм хозяйствования в инновационной деятельности в сфере АПК (рис. 2).
Бюджетные ассигнования, выделенные на реализацию программы за 2013–2015 гг.
|
Год |
Выделено, тыс. руб. |
Освоено, тыс. руб. |
% выполнения |
|
2013 |
6938,5 |
6921,3 |
99,7 |
|
2014 |
5831,6 |
5737,2 |
98,4 |
|
2015 |
5152,7 |
4990,0 |
96,8 |
|
ИТОГО |
17922,8 |
17648,5 |
– |
Рис. 2. Направления региональной господдержки по стимулирование инноваций в деятельности малых форм хозяйствования [4]
Рис. 3. Бюджетные ассигнования на реализацию программы за 2013–2015 гг.
В условиях ожидаемого существенного сокращения объемов государственной поддержки сельского хозяйства еще более остро стоит задача наиболее эффективного их использования.
Наблюдается снижение как абсолютных, так и относительных величин. В 2015 году выделено денежных средств на 1785,8 млн рублей, или на 25,7 % меньше, чем в 2013 году. При этом в 2015 году сумма на реализацию программы составила 5152,69 млн руб., освоено 4990,06 млн руб., или 96,8 % от запланированного объёма.
При осуществлении бюджетной поддержки агропромышленного производства, предлагаем рассмотреть двухкомпонентное субсидирование.
При этом, что касается II компонента, то его целесообразно было бы направить на различные цели (рис. 5).
Как можно заметить, данный компонент субсидии предполагает гораздо меньшую степень свободы распоряжения средствами, нежели «классический» вариант. Положительным моментoм является, во-первых, то, что расходование данных средств происходит на конкретные цели, которые государство считает приоритетными, и, во-вторых, аграрные предприятия самостоятельно решают, «что производить», «для кого производить» и «как производить» (иначе говоря, «у кого приобретать все необходимое для производства»). Следовательно, предприятия не теряют свою хозяйственную самостоятельность, хотя пользуются государственной поддержкой.
Рассматривая потенциальных поставщиков основных средств (например, таких, как техника, оборудование, подрядные строительные организации), представляется целесообразным обратиться к общей теории систем, согласно которой существуют ситуации, когда максимум некоторой подсистемы делает невозможным достижение оптимума смежных подсистем и надсистемы в целом.
Рис. 4. Двухкомпонентное субсидирование АПК
Рис. 5. Варианты направления субсидий
Рис. 6. Направления использования средств субсидий на приобретение продукции разных уровней
Рис. 7. Преимущества двухкомпонентного субсидирования
Другими словами, государственное регулирование и государственная поддержка АПК должны установить порядок использования II компонента субсидии, способствующий достижению максимального эффекта для экономики региона, а не только для сельского хозяйства или, тем более, его отдельных отраслей. Актуален также предложенный Дж. М. Кейнсом [3] методологический подход «мультипликатора», согласно которому наиболее рациональным использованием II компонента субсидии является возможность максимального расширения спроса на средства производства, поставляемые отечественной промышленностью, и на строительные услуги российских подрядчиков.
Следовательно, необходимо установить, в процентах от общей суммы II компонента, нормативы использования средств субсидий на приобретение продукции:
Подобное распределение средств II компонента гарантирует спрос со стороны агропредприятий на продукцию отечественной индустрии. А это, в свою очередь, позволит реанимировать процессы расширенного воспроизводства первой сферы агропромышленного комплекса (движение в ней, в свою очередь, oкажет положительное влияние на российскую экономику в целoм). Независимость аграрных предприятий от поставок импортной техники позволит устойчиво развиваться сельским территориям и, как следствие, даст хороший импульс для развития отечественного машиностроения [2].
Основными положительными моментами предложенного варианта субсидирования аграрного производства по сравнению с общепринятой классической субсидией как компенсацией производственных издержек, являются следующие: грамотное распределение субсидий на две составляющие, одна из которых компенсирует затраты на оборотные средства, а вторая призвана облегчить техническое перевооружение производства; фактически происходит разделение субсидии на компоненты с разной динамикой предельной полезности.