Свеклосахарный подкомплекс АПК является сложноорганизованной системой, включающей многоуровневый механизм межотраслевых связей и взаимодействий различных бизнес-единиц. Формирование стратегии управления его развитием в условиях природно-экономических ограничений не может не учитывать концентрацию ресурсов на направлениях, которые могут обеспечить повышение уровня отдачи от факторов производства и получение конкурентных преимуществ. Выявить эти направления можно по величине синергетического эффекта, представляющего собой величину добавленной стоимости, возникающей в силу роста эффективности использования факторов производства, который был бы недостижим при разрозненном их использовании.
Синергетический эффект в свеклосахарном подкомплексе АПК достигается за счет объединения экономических субъектов в интегрированную систему, в результате чего происходит генерация новых свойств, которые не были присущи отдельным элементам подкомплекса [4]. Интегральным показателем, свидетельствующим о его достижении, будет приращение выхода сахара на 1 га посевов сахарной свеклы при увеличении общей рентабельности [1]. В свекловодстве как элементе воспроизводственной цепочки свеклосахарного подкомплекса генерировать синергетический эффект можно не только путем улучшения интеграции с другими бизнес-единицами, но и рационализируя соотношения результата-затрат за счет внутренних факторов. В результате он будет проявляться по направлениям повышения эффективности использования ресурсов; увеличения конкурентоспособности; возможности генерировать и использовать инновации в производственных процессах. Эффективное управление имеющимися ресурсами также выступает, как показано нами в исследовании [2], составляющей инновационной восприимчивости, определяющей возможность эффективно задействовать инновации в организационно-производственном процессе.
Цель исследования – выявление таких направлений по величине синергетического эффекта, представляющего собой величину добавленной стоимости, возникающей в силу роста эффективности использования факторов производства, который был бы недостижим при разрозненном их использовании.
Материалы и методы исследования
Использование нелинейных моделей парной регрессии степенного вида: у = ахb (где в качестве выходных переменных «у» выступают показатели результативности: выручка в расчете на 1 га посевов сахарной свеклы фабричной и ее урожайность, а регрессорами «х» – показатели затрат по видам, также рассчитываемые на 1 га посевов сахарной свеклы фабричной) позволяет оценивать эластичность использования факторов согласно параметру «b». Учет комбинации факторов (двух, трех и более) можно провести на основе моделей множественной регрессии. Наиболее известным примером в экономике является двухфакторная модель спецификации функции Кобба-Дугласа (производственная функция), в которой совокупное влияние двух факторов оценивается как сумма параметров (α и β), стоящих перед факторами так называемых коэффициентов эластичности [3, 5]. Именно приращение их совокупной величины при добавлении нового фактора будет являться свидетельством наличия синергетического эффекта от комбинированного использования затрат различных видов, выступающих в роли факторов в модели множественной регрессии степенного вида. Обратная ситуация будет свидетельствовать о том, что использование вводимого в модель дополнительного фактора неэффективно и снижает потенциальный результат, выражающийся в приросте выручки или урожайности в расчете на 1 га посевов сахарной свеклы фабричной.
Таблица 1
Эффективность возделывания сахарной свеклы в зависимости от размера посевных площадей в сельскохозяйственных организациях Курской области в 2015 г.
|
Показатели |
Хозяйства |
По области в среднем |
||
|
крупные |
средние |
малые |
||
|
Количество хозяйств |
12 |
13 |
21 |
46 |
|
Приходится в расчете на 1 га посевов сахарной свеклы фабричной: |
||||
|
выручки |
73631 |
63995 |
63413 |
71701 |
|
прибыли |
25984 |
23353 |
13789 |
24898 |
|
урожайности |
365 |
405 |
422 |
374 |
|
Рентабельность продаж, % |
35,3 |
36,5 |
21,7 |
34,7 |
|
Приходится в расчете на 1 га посевов сахарной свеклы фабричной: |
||||
|
всего производственных затрат |
47004 |
41273 |
59177 |
46942 |
|
В том числе: на семена и посадочный материал |
5321 |
5015 |
5992 |
5319 |
|
на минеральные удобрения |
9319 |
8250 |
9081 |
9158 |
|
на средства химической защиты |
5819 |
8272 |
9106 |
6351 |
Источник: рассчитано авторами по данным комитета АПК Курской области.
Таблица 2
Эластичность влияния факторов на выручку в расчете на 1 га посевов сахарной свеклы фабричной в сельскохозяйственных организациях Курской области в 2015 г.
|
Комбинация факторов |
Хозяйства |
По области в среднем |
||
|
крупные |
средние |
малые |
||
|
Выручка в расчете на 1 га посевов сахарной свеклы фабричной (у1): |
||||
|
x |
0,2432 |
0,7489 |
0,8524 |
0,5678 |
|
х1 |
0,3666 |
0,4415 |
0,8459 |
0,6999 |
|
х2 |
0,1291 |
0,3398 |
0,2492 |
0,2463 |
|
х3 |
0,4162 |
0,3734 |
0,4038 |
0,3934 |
|
х1х2 |
0,2361 |
0,6349 |
0,8514 |
0,7480 |
|
х1х3 |
0,4930 |
0,5281 |
0,6428 |
0,6024 |
|
х2х3 |
0,5235 |
0,4951 |
0,5488 |
0,5383 |
|
х1х2х3 |
0,3295 |
0,6370 |
0,6813 |
0,6557 |
|
Урожайность сахарной свеклы фабричной (у2): |
||||
|
x |
0,5966 |
0,2323 |
0,5907 |
0,4058 |
|
х1 |
0,6244 |
0,0455 |
0,3842 |
0,2816 |
|
х2 |
0,0641 |
0,0964 |
0,3002 |
0,1801 |
|
х3 |
0,4092 |
0,2225 |
0,1645 |
0,1821 |
|
х1х2 |
0,6949 |
0,1896 |
0,4892 |
0,3379 |
|
х1х3 |
0,7062 |
0,5172 |
0,3138 |
0,2317 |
|
х2х3 |
0,4572 |
0,2266 |
0,4109 |
0,3087 |
|
х1х2х3 |
0,7326 |
0,2536 |
0,4152 |
0,2897 |
Источник: рассчитано авторами по данным комитета АПК Курской области.
Результаты исследования и их обсуждение
Рассмотрим этот способ на примере совокупности хозяйств, сформированных в зависимости от размера посевной площади, разбитых на три группы: крупные (более 1 тыс. га), средние (от 300 га до 1 тыс. га) и малые (менее 300 га). Крупные хозяйства являются основой производства сахарной свеклы фабричной (на их долю приходится 78,4 % валового сбора), в то же время значительного преимущества относительно других хозяйств в эффективности деятельности они не имеют. Так, производственно-экономические показатели в этой группе сопоставимы со средними по размеру хозяйствами: прибыльности в расчете на 1 га посевов (26 тыс. руб. и 23,4 тыс. руб.), рентабельности (35,3 % против 36,5 %) и коэффициенту соотношения выручки и производственных затрат (1,566 и 1,551). При этом по уровню урожайности обе группы уступают малым хозяйствам (табл. 1).
Согласно результатам анализа, представленного в табл. 2, эластичность использования производственных затрат в целом и по отдельным видам, а также различным их комбинациям в контексте экономической результативности выше в группе малых хозяйств. При этом в группе крупных хозяйств эластичность использования затрат и их комбинаций значительно уступает остальным хозяйствам (за исключением фактора х3). В то же время это говорит не столько о неэффективности использования затрат в этих хозяйствах, сколько об отсутствии необходимости крупным хозяйствам динамично повышать интенсификацию производства, с целью увеличить экономическую отдачу с единицы площади. Эффективность крупных хозяйств в высокой мере определяется эффектом масштаба, за счет которого создается синергетический эффект в виде приращения выручки в расчете на 1 га посевов. В используемых степенных регрессионных моделях это отражается свободным параметром, значение которого выше, чем в моделях регрессии для других групп, тем самым подтверждается влияние неучтенных факторов на базовое значение результативного показателя. В то же время малые хозяйства сталкиваются со значительными трудностями при сбыте продукции из-за невысоких ее объемов, поэтому вынуждены задействовать больше финансовых ресурсов для обеспечения интенсификации и роста урожайности, задействовать посреднический элемент. Это определяет более высокий уровень вариации факторов, при меньшем значении свободного параметра аппроксимирующих моделей. В результате чего синергетический эффект относительно крупных хозяйств, основываясь на разнице в показателях эластичности использования совокупных производственных затрат, в группе средних хозяйств составил 0,5057, в группе малых – 0,6092.
Затраты на семена (х1) среди изучаемых факторов имеют самый высокий синергетический эффект в эластичности использования в зависимости от сокращения посевных площадей: в малых хозяйствах прирост эффекта составил 0,4793; в средних – 0,5057. Относительно фактора (х2) приращение по группам происходит также в пользу менее крупных: эластичность повысилась в группе средних хозяйств на 0,2107; в малых – 0,1201. При этом в сопоставлении эластичности в группах хозяйств по фактору (х3) существует обратный эффект: синергия, хотя и весьма незначительно, но возрастает с увеличением размеров посевов. Таким образом, приращение затрат на семена является наиболее эластичным инструментом, за счет которого малые хозяйства могут обеспечивать создание синергетического эффекта и повышать экономическую результативность возделывания сахарной свеклы фабричной.
В комбинации факторов (х1х2) синергия в зависимости от фактора размера посевов значительно возрастает: в группе средних по размеру посевов хозяйств на 0,3988 и на 0,6153 в малых, что является следствием низкой эластичности использования затрат на минеральные удобрения в крупных хозяйствах при высокой эластичности затрат на семена в других хозяйствах. Приращение синергетического эффекта в комбинации факторов (х1х3) происходит также при сокращении размеров посевов. Однако за счет более высокой эластичности использования фактора (х3) в группе крупных хозяйств его уровень невысокий: в средних – 0,0351, а в малых – 0,1498. В комбинации факторов (х2х3) синергетического эффекта в зависимости от размеров посевов не возникает.
Превышение значения эластичности общих производственных затрат в сравнении с совокупной величиной параметров эластичности трех изучаемых факторов позволяет сделать вывод, что прочие виды затрат в группах средних и малых предприятий способствуют генерации синергетического эффекта (приращение эластичности составило 11,19 % и 17,11 %). В крупных хозяйствах происходит обратный процесс – эластичность затрат падает с добавлением прочих затрат на 8,63 %. Данная закономерность сохраняется и в исследовании эластичности использования затрат с результативным признаком «урожайность», как показателя технологической результативности. В малых хозяйствах прочие затраты обеспечивают рост эластичности на 17,55 %, в то время как в крупных она сокращается на 13,6 %. Исключением от исследования с другим результативным признаком стала неизменность уровня эластичности в группе средних по размеру хозяйств. Учитывая роль крупных хозяйств как основы свекловодства в области, повышение эластичности от комбинации прочих затрат закладывает существенный резерв, повышение результатов производства.
Эластичность использования затрат в контексте приращения урожайности значительно разнится по сравнению с экономическим результативным показателем: в группе крупных хозяйств его значение выше, чем в остальных хозяйствах и в среднем по области. Их преимущество определяется лучшими финансовыми возможностями при покупке новых высокоурожайных гибридов, средств защиты растений, возможности получения агрорекомендаций селекционных станций и содержания необходимого парка спецтехники (например, более эффективному использованию посадочного материала способствует точечный высев семян, для которого нужны дорогостоящие сеялки). В малых хозяйствах вынужденно сосредотачиваются на росте урожайности сахарной свеклы за счёт применения минеральных удобрений, так как это доступный для них способ, являющийся менее затратным по сравнению с приобретением спецтехники. В результате с ростом размеров посевов происходит приращение эластичности использования факторов х1 и х3, в то время эластичность фактора х2 имеет обратную тенденцию.
Во всех случаях попарной комбинации факторов синергетический эффект, выраженный увеличением уровня эластичности, генерируется при росте величины посевов: при факторах (х1х2) синергия относительно групп средних и малых хозяйств составила 0,5053 и 0,2057; при факторах (х1х3) – 0,189 и 0,3924; при факторах (х2х3) – 0,2306 и 0,0463; при факторах (х1х2х3) – 0,479 и 0,3174. При этом вне зависимости от размеров хозяйств повышается эластичность использования затрат, т.е. рациональная комбинация факторов обеспечивает создание синергетического эффекта, что является следствием естественной диалектики производственного процесса выращивания сахарной свеклы фабричной, в рамках которого суммируется влияние всех производственных факторов на урожайность.
Выводы
Предлагаемый методический подход позволяет количественно оценивать синергетический эффект как между группами хозяйств, сформированных с учетом размеров посевных площадей, так и по каждому фактору или любой комбинации факторов на основе приращения коэффициентов эластичности. На данном этапе для роста урожайности изучаемые факторы эластичнее используют в крупных хозяйствах, что обеспечивается за счет их естественных конкурентных преимуществ в организации процессов производства. Благодаря применяемому подходу выявлено, что в малых хозяйствах самый высокий уровень эластичности использования затрат среди всех групп хозяйств в ракурсе повышения экономическом результативности свекловодства, т.е. синергия выражаемая в виде роста выручки в расчете на 1 га посевов обеспечивается именно за счет приращения затрат. В то время как в крупных хозяйствах эластичность затрат низкая, а синергетический эффект экономической результативности обеспечивается, в первую очередь, за счет эффекта масштаба, выражаемого в эффективной и устойчивой интеграции со свеклосахарными заводами, а не за счет повышения уровня интенсификации возделывания сахарной свеклы.
На основе применяемого методического подхода было выявлено, что затраты на семена и посадочный материал являются наиболее эластичным направлением затрат и обеспечивают получение синергетического эффекта в экономическом и технологическом виде в хозяйствах всех категорий вне зависимости от их размера посевов сахарной свеклы фабричной. Этот фактор усиливает действие прочих, позволяя эластичнее использовать другие направления затрат, являясь мультипликативным и приоритетным направлением повышения эффективности свекловодства. Минеральные удобрения на данном этапе являются низкоэластичным направлением использования ресурсов, а их уровень эластичности значительно растет только в комбинациях с другими факторами. Это подтверждает позицию о необходимости комплексной программы реализации интенсификации возделывания сельскохозяйственных культур, которая не может быть основана только на значительном повышении объемов внесения минеральных удобрений без соблюдения принципов рационального землепользования.
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-32-01215.