В условиях трансформации модели экономического развития народнохозяйственного комплекса России и возникающих в этой связи стратегических задач по формированию качественно новых драйверов роста, в том числе и на базе региональных инновационно-активных структур, особую актуальность приобретают вопросы развития систем инновационного партнерства с участием образовательных учреждений региона в контексте интегрированных научно-образовательных и производственных комплексов.
Целью нашего исследования является обоснование организационно-управленческих аспектов развития интегрированных комплексов с участием образовательных учреждений региона. Необходимость достижения поставленной цели потребовала решения следующих научных задач: уточнить и дополнить преимущества размещения малых инновационных организаций в интегрированных комплексах различного типа; определить структуру видов услуг, предоставляемых компаниям в рамках системы партнерства; выявить особенности учреждения системы партнерства и осуществления управления ею по уровням.
Объектом исследования являются объективные основания и содержание процессов развития интегрированных комплексов в рамках инновационного пространства региона. Предметом исследования – управленческие отношения, опосредующие процессы воздействия учредителей на условия, факторы и параметры развития интегрированных комплексов.
Для проведения исследования использовались научные методы: индукции, обзора литературных и статистических источников, сопоставления, аналогии, обобщения, интуиции. По типу данное исследование является теоретическим, поскольку ориентировано на развитие теории исследования структуры инновационной деятельности и связанных с ней форм в контексте участия в ней образовательных учреждений региона.
Результаты исследования и их обсуждение
Результаты
1. Выявлены такие существенные преимущества размещения малых инновационных организаций в интегрированных комплексах различного типа, как значительное сокращение инвестиционных и логистических издержек, уменьшение степени рисков и безопасность ведения инновационного предпринимательства.
2. Структура видов услуг, оказываемых компаниям в рамках системы партнерства, определена в следующем составе: материально-технические, финансовые, консалтинговые, маркетинговые, инфокоммуникационные, развитие кадрового потенциала, социально-бытовые.
3. Ключевой особенностью учреждения системы партнерства является заключение всеобъемлющего соглашения между учредителями с четким разграничением прав и обязанностей. При осуществлении управления интегрированным комплексом по уровням важным обстоятельством служит участие региональной администрации и территориальной структуры, ответственной за социально-экономическое развитие.
Обсуждение
1. Выявлены существенные преимущества размещения малых инновационных организаций в интегрированных комплексах различного типа.
По официальным статистическим данным, характеризующим основные показатели инновационной деятельности в целом по России и приведенным в таблице, можно сделать вывод о достаточно невысоких значениях показателей инновационной деятельности субъектов хозяйствования в национальной экономике. Так, инновационная активность организаций наряду с удельным весом инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и оказанных услуг в последние шесть лет статистического наблюдения не превышала 10,5 % от общего числа обследованных организаций. Особую тревогу вызывает крайне низкий уровень удельного веса организаций, осуществляющих технологические, организационные и экологические инновации. Причем значение данных показателей неуклонно снижается в последние два года, что обусловлено, в том числе и усилением кризисных явлений в экономике, внешними «шоками» и вызовами, а также усилением роли политических факторов.
Анализ статистических данных позволяет говорить о довольно низком уровне инновационной деятельности в рамках национальной экономики и в то же время очерчивает перспективы ее развития. Одной из мер, нашедших широкое применение в общемировой практике, наряду с институциональными и законодательными инициативами, является использование опыта кооперации и интеграции субъектов инновационного предпринимательства с широким привлечением представителей образовательного пространства региона в инновационные интегрированные комплексы.
Многими исследователями в современной практике под интегрированными комплексами понимаются пространственно-территориальные объединения научно-исследовательских, образовательных и производственных организаций, в рамках которых реализуется эффективная деятельность в области фундаментальных и прикладных исследований, а также осуществляется производственное освоение достижений науки и техники с целью выпуска качественно новой высокотехнологичной продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг на основе формирования особой инновационной среды [5].
Интегрированные комплексы, чаще всего реализуемые посредством технопарков, научных парков, кластеров и т.п., выступают в качестве эффективной формы реализации инновационной деятельности, средства активизации внедрения научных и технических достижений, развития малого наукоемкого инновационного предпринимательства. Посредством интегрированных комплексов возможна реализация процесса модернизации национальной и региональных экономических систем, повышение уровня занятости, рост налоговых отчислений и, как результат, повышение уровня благосостояния населения на территориях присутствия.
Основные показатели инновационной деятельности в Российской Федерации [3]
|
№ п/п |
Параметр статистического наблюдения |
Единица измерения |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
1 |
Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций) |
процент |
9,5 |
10,4 |
10,3 |
10,1 |
9,9 |
9,3 |
|
2 |
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций |
процент |
7,9 |
8,9 |
9,1 |
8,9 |
8,8 |
8,3 |
|
3 |
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг |
процент |
4,8 |
6,3 |
8,0 |
9,2 |
8,7 |
8,4 |
|
4 |
Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг |
процент |
1,6 |
2,2 |
2,5 |
2,9 |
2,9 |
2,6 |
|
5 |
Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций |
процент |
3,2 |
3,3 |
3,0 |
2,9 |
2,8 |
2,7 |
|
6 |
Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций |
процент |
2,2 |
2,3 |
1,9 |
1,9 |
1,7 |
1,8 |
|
7 |
Удельный вес организаций, осуществлявших экологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций |
процент |
4,7 |
5,7 |
2,7 |
1,5 |
1,6 |
1,6 |
Основными преимуществами размещения малых инновационных организаций в интегрированных комплексах различного типа являются:
- существенное снижение величины издержек, относящихся к инвестиционной составляющей, посредством льготных арендных платежей, использования ранее созданных объектов производственной и научно-исследовательской инфраструктуры, привлекательным с финансовой точки зрения и простоты оформления промышленного оборудования на условиях лизинга, а также длительности производственного цикла изготовления инновационной продукции, работ, услуг;
- уменьшение степени рисков и рост уровня безопасности ведения инновационного предпринимательства ввиду использования комплекса предоставляемых специализированных услуг (например, защита интеллектуальной собственности на инновационные товары и услуги);
- понижение накладных расходов от использования услуг, относящихся к поддерживающим процессам деятельности (процедуры складирования, контроля качества и т.п.), достигаемое наличием в интегрированном комплексе специальных компаний, способных предоставлять подобные услуги;
- снижение логистических издержек благодаря изначальному построению слаженных, четко выстроенных связей с партнерами;
- сокращение текущих затрат научно-производственно-сервисного процесса;
- создание «точек инновационного развития национальной экономики»;
- решение региональных проблем социально-экономического развития [7].
Преимущества инновационного партнерства как объекта управления заключаются в обеспечении эффективного взаимодействия научно-технического и производственного потенциалов и сокращении издержек на подготовительные и вспомогательные операции.
Существенной стороной подготовки инновационного партнерства и его результативной деятельности в сочетании с показателями эффективности является присутствие лидера и высококвалифицированного сплоченного коллектива профильных специалистов, способных осуществлять деятельность в данной структуре, нацеленности ученых, предпринимателей, региональных властей на результат и совместное решение социально-экономических проблем региона.
В рамках системы инновационного партнерства компаниям могут быть предоставлены следующие виды услуг: материально-технические (сдача в аренду помещений, оборудования и т.д.); финансовые (поддержка в получении льготных кредитов и т.д.); консалтинговые; маркетинговые (сопровождение инновационной продукции, работ и услуг от разработки концепции и создания, до вывода с рынка); инфокоммуникационные (обеспечение бесперебойного и надежного доступа к средствам телекоммуникаций и связи, телепатическому оборудованию, библиотечным фондам); развитие кадрового потенциала (подготовка и переподготовка высококвалифицированных специалистов, непрерывное опережающее обучение); социально-бытовые (обеспечение комфортных жилищных условий, доступное и качественне медицинское обслуживание) [2].
Эффективности системы управления деятельностью подобных структур способствует выбор организационной правовой формы. Важным является обеспечение деятельности всех составляющих системы инновационного партнерства как единого слаженного механизма для достижения поставленных целей.
На практике имеют место разные организационно-правовые структуры разных форм интегрированных комплексов (от технопарков и научных парков до научно-образовательных кластеров). В большинстве случаев подобные интегрированные комплексы создаются несколькими учредителями. А следовательно, в деятельности должны учитываться цели, приоритеты, размер вкладов и интересы каждого из них [4].
Однако существуют и ситуации, в которых вуз (как правило, в данном случае речь идет об авторитетном университетском комплексе с высоким уровнем инновационного потенциала) может быть и единственным учредителем интегрированного комплекса.
Система многостороннего партнерства может иметь, как правило, от 3 до 10–15 учредителей. Среди них могут быть высшее учебное заведение, объединяющее свои усилия с региональной администрацией и территориальной структурой, ответственной за социально-экономическое развитие (корпорацией, агентством, комитетом, по развитию и т.п.), государственной или частной исследовательской компанией, банком, партнерами из промышленного бизнеса и т.д.
Вклад каждого из учредителей может зависеть от наличия ресурсов и различного рода обстоятельств у каждого из них и обычно состоит в следующем:
- вуз – технологии, земля, оборотный капитал;
- местная администрация – земля, инфраструктура, гранты и программы;
- агентство по региональному развитию – капиталовложения, покрытие оперативных расходов;
- девелоперские структуры и инвестиционные компании – капиталовложения, управление недвижимостью;
- банки, страховые компании и иные финансовые структуры – капиталовложения, финансовая экспертиза, венчурный капитал;
- промышленные предприятия – капиталовложения, экспертиза проектов.
Неоднородность вкладов по величине и структуре подразумевает заключение всеобъемлющего соглашения между учредителями, носящего формальный характер, в котором четко оговариваются и распределяются права и обязанности каждого из них.
В случае наличия договора о совместном предприятии прорабатываются вопросы, связанные с образованием юридического лица по владению активами интегрированного комплекса и механизмам распределения прибыли от реализации инновационных продуктов, работ и услуг.
Для переоборудования помещений в соответствии с потребностями интегрированного комплекса и в целях формирования его организационно-управленческой инфраструктуры использовать свой опыт и имеющиеся ресурсы может национальная или региональная структура (например, корпорация, агентство и т.п.), выступающая в данном случае в роли генерального инвестора производственных зданий и сооружений.
По мнению ряда зарубежных и отечественных исследователей, оптимальным вариантом при формировании организационно-правовой структуры является создание фирмы со статусом юридического лица, которая контролирует активы интегрированного инновационного комплекса [8].
Вопросы оперативного управления недвижимостью, передаче технологий и организации системы услуг для инновационных компаний, как правило, возлагаются на специальную управляющую компанию, в то время как все материальные активы остаются в ведении агентства по развитию.
Такой подход особенно оправдывает себя, если в стратегию системы партнерства включаются задачи по содействию экономическому и технологическому развитию региона. В частности, он оказался приемлемым для некоторых развивающихся стран [6].
Стратегическое управление системой партнерства должно осуществляться советом директоров управляющей компании, который вырабатывает основные направления деятельности данного ИИК. Как правило, численность данного органа составляет порядка 12–15 человек, что позволяет обеспечить его представительность и кворум. Главные учредители интегрированного комплекса могут иметь в совете 3–4-х представителей, второстепенные – одного. Постановка вопроса о приеме в интегрированный комплекс той или иной фирмы должна обсуждаться на уровне совета директоров, поскольку это имеет долговременные последствия.
Оперативное управление интегрированного комплекса обеспечивается посредством наличия менеджера и вспомогательного персонала, численность которого зависит от размеров ИИК, его организационно-правового статуса и набора услуг, предоставляемых инновационным фирмам. На практике имели место попытки совместить должность менеджера системы партнерства с выполнением обязанностей в высшем учебном заведении или местной администрации. Следует иметь в виду, что обязанности менеджера серьезны и подразумевают сложную финансовую ответственность.
В частности, для характеристик системы инновационного партнерства выделяют следующие ее особенности, как объекта управления: инновационное партнерство представляет собой разветвленную многоцелевую и многофункциональную систему, изучение деятельности которой необходимо для выработки эффективной системы управления; инновационному партнерству свойственны динамичность, высокие возможности адаптации; данной структуре свойственна интегрированность; система партнерства отличается, с одной стороны, высокой степенью риска своих инновационных проектов, но с другой стороны, специфика (особенности размещения и преимущества в условиях интегрированных инновационных кластеров) обеспечивает достаточно существенное снижение величины рисков [1].
Заключение
В условиях низкой инновационной активности субъектов хозяйствования национальной экономики и несущественной доли высокотехнологичной продукции, инновационных товаров, работ и услуг в общем товарообороте, развитие систем инновационных партнерств с участием образовательных учреждений региона может служить источником роста и укрепления инновационного потенциала России. Обоснование существенных характеристик, выявление особенностей, преимуществ и недостатков организационно-управленческих аспектов развития систем партнерства позволяет раскрыть основные факторы, способствующие их успешному формированию на современном этапе.