В различное время интерес к изучению отдельных аспектов конкуренции и конкурентоспособности проявляли представители различных экономических школ, но наиболее полное развитие они получили в конце XX – начале XXI в.
Большое внимание авторов к указанной проблеме обусловлено интересом к факторам и инструментам достижения преимущественного положения компаний на рынке, по сравнению с ее конкурентами, а также изучением причин и разработкой стратегий достижения лидерства стран на мировом рынке и обеспечения их влияния на глобальные экономические процессы.
Многообразие подходов к изучению конкурентных отношений обусловливает и наличие большого числа вариантов их классификации.
Одна из первых отечественных попыток систематизации различных теоретических подходов к проблеме оценки региональной конкурентоспособности была предпринята И.В. Пилипенко, который в своей работе [19, с. 27] выделяет три зарубежные школы конкурентоспособности: американскую, британскую и скандинавскую. Автор отмечает, что американская школа ориентирована в большей степени на практические аспекты достижения конкурентоспособности, британская школа – уделяет большее внимание особенностям обеспечения конкурентоспособности развивающихся стран, а скандинавская – рассматривает предмет исследования с позиций удовлетворения потребностей экономики и общества.
Серьезную попытку анализа различных аспектов региональной конкурентоспособности представляют работы К.М. Хананова, З.А. Васильевой, Т.И. Овчинниковой [30, с. 85; 5, с. 82; 18, с. 27], в которых исследуется конкурентоспособность отдельных субъектов Российской Федерации, проводится ранжирование и группировка регионов по уровню конкурентоспособности, а также предложен подход к управлению конкурентоспособностью региона посредством региональной и федеральной политики. Заслуживает внимания монография Ю.Н. Попова и Т.В. Гришиной [20, с. 168], посвященная анализу глобальных аспектов конкурентоспособности на уровне страны.
Ю.В. Савельев [24, с. 357], развивая позицию И.В. Пилипенко, среди зарубежных школ выделяет две. Первая из которых – американская, акцентирует внимание на пространственном и воспроизводственном аспектах конкуренции. Вторая – европейская, уделяет большее внимание пространственно-функциональным, а также институциональным и инновационным механизмам повышения конкурентоспособности территории.
Отечественная школа региональной экономики, начиная с 90-х гг. ХХ в., уделяет все возрастающее внимание вопросам региональной конкурентоспособности. Так, И.П. Данилов [9, с. 235] проводит ретроспективный анализ отечественных теоретических подходов к определению предмета исследования, но наиболее полной представляется классификация, приведенная Ю.В. Савельевым, который в своей работе [24, с. 159] выделяет четыре отечественные школы региональной экономики: московскую, санкт-петербургскую, екатеринбургскую и новосибирскую.
Кроме перечисленных выше, следует отметить вклад в систематизацию и развитие отечественной теории конкурентоспособности следующих авторов: Б.М. Гринчель, Е.Н. Костылева, А.И. Татаркин, А.С. Маршалова, Я.Д. Лисоволик, С.Н. Гаврилова и другие [7, с. 142; 12, с. 284; 13, с. 203; 14, с. 138; 16, с. 58].
Разнородность предмета исследования представляет определенную сложность для классификации школ и теорий в контексте изучения различных теоретических аспектов конкурентоспособности и приводит к некоторой «искусственности» классификации, что не снижает научной ценности приведенных выше исследований.
С точки зрения авторов статьи, представляется целесообразным провести классификацию в зависимости от вклада той или иной школы в развитие «теории конкурентоспособности» (рис. 1).
Все экономические школы, теории и концепции, которые в той или иной степени уделяли внимание различным аспектам конкуренции и конкурентоспособности, можно разделить на следующие группы:
Первая – школы и теории, послужившие основой для современных концепций конкуренции и конкурентоспособности, к которым следует отнести представителей меркантилизма, различные теории международной торговли, теории совершенной и несовершенной конкуренции, например А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршалл, Дж. Робинсон, П. Кругман, Б. Баласса [15, с. 435; 22, с. 271; 23, с. 237; 28, с. 135; 31, с. 254; 35, с. 137].
Вторая – школы и теории, рассматривающие конкурентные отношения в контексте изучения различных экономических явлений и процессов. В их число входят: некоторые теории пространственной организации (А. Леш, Ф. Перру, Ж.Б. Будвиль), электическая ОЛИ-парадигма Дж. Даннинга, теория системных инноваций М. Симагути [27, с. 184], концепция национальной системы инноваций Б. Лундваля, концепция территориальных производственных систем и инновационных милье Д. Мэйя и др.
Третья – школы и теории, предметом исследования которых является конкуренция или конкурентоспособность. В их число можно включить: теории конкурентных преимуществ и промышленных кластеров М. Портера, теорию региональных кластеров М. Энрайта [32, с. 25], концепцию «Индекс качества» экономической деятельности Э. Райнерта, концепцию «региона обучения» (Б. Асхайм, А. Изаксен), теорию взаимодействия кластеров и цепочек добавления стоимости (Дж. Хамфри, Х. Шмитц, Р. Каплински [33, с. 27; 34, с. 18]) и другие.
Формирование и эволюция теории конкуренции [составлено авторами]
Четвертая – теории и концепции, оказавшие влияние на изучение различных теоретических аспектов конкурентных отношений. К их числу следует отнести: геополитические теории (Ф. фон Ратцель, Р. Челлен, Ф. Науман), классические теории размещения (И.Г. Тюнен, В. Лундхарт, А. Вебер, Д. Пик, Т. Паландер, В. Кристаллер) и теории пространственной организации (Н.Н. Колосовский, Н.Н. Баранский, Т. Хагерстрандт, П. Хаггет, У. Айзард, Б.Б. Родман, И. Фогт, Н.Ф. Фишер, Дж. Фридман, Х. Ричардсон, М.К. Бандман) и другие.
Несмотря на большое количество исследований в сфере конкурентных отношений различного уровня, разработанные теории и механизмы обеспечения конкурентоспособности нельзя признать однозначными. Одной из попыток внести определенность является методика Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая трактует конкурентоспособность как возможности компаний, отраслей, регионов и государств создать достаточный уровень доходов, заработной платы, при этом оставаясь доступными для международной конкуренции. На первый взгляд определение представляется исчерпывающим, но возникают вопросы к применимости методики к отечественным условиям и универсальности показателей и критериев для компаний, регионов и стран.
Еще одной попыткой обеспечения универсальности является индекс глобальной конкурентоспособности (ИГК), который, рассчитывается по методике Всемирного экономического форума. В настоящее время индекс определяется по 249 основным показателям, которые включают как статистические данные, так и результаты опроса менеджеров из различных стран. Эти показатели сводятся в девять факторных индексов, а затем определяется сводный индекс конкурентоспособности, в соответствии со значениями которого проводится ранжирование стран. Попытка адаптации ИГК была предпринята в работе А.Ю. Егорова [10, с. 147], но и она не позволяет использовать методику на региональном уровне.
Определение конкурентоспособности региона, предложенное М. Портером [21, с. 429], предполагает ее рассмотрение в качестве показателя продуктивности использования различных региональных ресурсов, посредством сопоставления величины валового регионального продукта в расчете на душу населения. Но в этом случае возникает вопрос о достаточности показателя и полноте, с которой он характеризует эффективность использования ресурсов и качество управления региональной экономикой.
В своей работе [8, с. 418] А.Г. Гранберг рассматривает конкурентоспособность как способность субъекта защищать свои позиции на рынке (подобно компаниям), но и в этом случае мы сталкиваемся с проблемой сопоставимости, т.е. отождествления поведения компаний на конкретном рынке и регионе, в рамках национальной экономики.
Г.Я. Белякова [3, с. 127] анализирует проблему конкурентоспособности региона с точки зрения его способности отвечать требованиям и запросам его жителей, а также требованиям отечественных и зарубежных инвесторов. Такой подход является популярным, но вызывает сомнение с точки зрения обеспечения интересов других участников экономических отношений, например региона, как целостной социально-экономической и экологической системы и государства, как арбитра конкурентных процессов, происходящих в стране.
Иллюстрацией аналогичного подхода является работа Т.В. Сачук [25, с. 219], в которой конкурентоспособность региона определяется как совокупность индивидуальных конкурентных преимуществ, особо значимых для потребителя, т.е. интересы потребителя в данном случае первичны, что характерно для маркетингового подхода.
Так же интерпретацией маркетингового подхода является работа Ю.В. Савельева [24, с. 238], который рассматривает конкурентоспособность региона как способность создания на территории региона такого сочетания факторов, которое позволит сформировать уникальные предложения для потенциальных потребителей. Данное определение предъявляет высокие требования к «способности» системы управления «создать уникальные условия…», но возникает проблема определения и количественной оценки показателей, а также выявления критериев конкурентоспособности региона. Представляет интерес и вопрос сопоставимости показателей с уровнем конкурентоспособности других регионов, т.к. «уникальные условия» могут предполагать и наличие совершенно специфических характеристик и показателей.
Анализ публикаций позволяет сделать вывод об определенной «эволюции» теоретических подходов в определении такой экономической категории, как «конкурентоспособность региона».
В последнее время все большее количество авторов рассматривают регион не как самодостаточную систему, а в комплексе его взаимоотношений с иными регионами и странами, а показатель конкурентоспособности региона рассматривается не как «механическая» производная от ряда факторов, а как качественный, относительный или интегральный показатель эффективности региональной социально-экономической системы.
Так, А.З. Селезнев в своей работе [26, с. 231] рассматривает конкурентоспособность как обусловленное различными факторами, в первую очередь экономического и социального характера, положение региона и его отдельных экономических субъектов на различных рынках, посредством системы показателей состояния и динамики развития региона.
А. Воротников [6, с. 96] делает акцент на способности реализовать экономический потенциал в совокупности всех его элементов, обеспечить требуемый уровень благосостояния населения и на этой основе определяет место региона среди других субъектов Российской Федерации.
Е.Н. Бондаренко [4, с. 91] считает, что конкурентоспособность региона характеризует возможности его экономики – по производству продукции востребованной на внутреннем, межрегиональном и международном рынках, что позволяет ему в свою очередь обеспечить субъектам хозяйствования и населению высокий уровень доходов и требуемое качество жизни.
Таким образом, авторы делают попытку отразить в рамках определения конкурентоспособности региона не только количественную характеристику достигнутого уровня социально-экономического развития, но и взаимосвязи с внешней средой, а также качество экономического роста.
Примером рассмотрения конкурентоспособности региона как сложной социально-экономической системы является определение, приведенное И.Е. Медушевской [17, с. 151], которая рассматривает конкурентоспособность как результат использования местными властями функций управления и регулирования с целью эффективного использования экономического потенциала региона и удовлетворения возрастающих потребностей общества. В данном случае конкурентоспособность региона рассматривается как совокупность элементов системы включающей в себя исчерпывающий перечень структурных компонентов.
Представляет интерес позиция Г.Г. Карачуриной [11, с. 33], которая рассматривает конкурентоспособность региона в системе показателей устойчивого развития, а именно эффективности социально-экономического развития, степени внедрения новых технологий и иных инноваций, как фактора устойчивости инновационной экономики.
Более полное и лаконичное определение приводит И.П. Данилов [9, с. 164], рассматривая конкурентоспособность региона как выражение совокупности различных отношений, в сфере экономического развития региона, во взаимосвязи с другими регионами страны.
Широкий спектр публикаций по теме исследования представляет собой попытку выстроить «теорию конкурентоспособности», и если на микроэкономическом и макроэкономическом уровне можно наблюдать некоторую «четкость», то на уровне мезоэкономики – отсутствует однозначность в определении объекта и предмета исследования, факторов и механизмов обеспечения конкурентоспособности региона.
Таким образом, на сегодня общепризнанной теории конкурентоспособности и конкурентных преимуществ регионов не существует, несмотря на наличие обширного арсенала теоретико-методологических и методических разработок в указанной области.
Большинством авторов конкурентоспособность региона рассматривается как некоторое конкретное состояние социально-экономической системы, при этом в качестве критериев эффективности приводятся показатели, заимствованные из методик, разработанных для объектов исследования более высокого или более низкого порядка. Таким образом, возникает проблема неприменимости методики и, как следствие – нерепрезентативность показателей и результатов анализа.
На уровне региона действуют совершенно иные факторы, и механизм взаимодействия региона с внешней средой носит характер отличный от государства или предприятия. По нашему мнению, именно совокупность факторов, специфичных для региона, обусловливает необходимость рассмотрения региональной конкурентоспособности как комплексной характеристики его потенциала, которая с помощью набора количественных и качественных показателей позволяет не только оценить достигнутый уровень развития, но и потенциальные возможности региона.