Подраздел DА «Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака» – это один из важнейших подразделов обрабатывающей промышленности России. Он характеризуется значительной долей в общем объеме производства и занятости обрабатывающей промышленности. Важным для России является взаимодействие пищевой промышленности с сельским хозяйством. Такое взаимодействие формирует агропромышленный комплекс, который призван обеспечивать национальную безопасность (стабильное производство продуктов питания) на уровне страны и регионов [3]. Тенденции развития пищевой промышленности после введения Россией ответных санкций в 2014–2015 гг. описаны в работе [1]. В исследовании [5] отмечается рост объемов производства пищевой промышленности и эффект импортозамещения в определенных товарных группах. В работе [1] ученые отмечают высокую долю продукции иностранных производителей, однако числовых данных по России и регионам не приводят. Исследование особенностей иностранных и совместных производств представляется актуальным, поскольку, согласно данным федеральной статистики, в подразделе DА их доля достигла 32 % в 2013 году, затем снизилась до 30 % в 2014 году и возросла до 34 % в 2015 году [2].
Целью настоящей работы является выявление различий между показателями российских предприятий (РС) и предприятий в иностранной и совместной собственности (ИС, СС, ИСС = ИС + СС) и оценка экономических и социальных результатов, продуцируемых этими группами предприятий. Объект исследования: подраздел DA. Период исследования: 2013–2014 гг. Информационная база – данные статистики по предприятиям подраздела DK в разрезе форм собственности на уровне России и ее регионов [1].
Материалы и методы исследования
В рамках настоящей работы будут проведены:
– анализ структуры производства пищевой промышленности в разрезе форм собственности и регионов России и выявление регионов, в которых доля предприятий в ИСС существенна (более 40 %);
– проверка гипотезы о том, что интенсивность инвестиций предприятий в ИС и СС выше, чем у предприятий в РС, и она являлась одним из факторов их опережающего развития;
– оценка и сравнение экономических (доля добавленной стоимости, доля импортного сырья) и социальных (трудоемкость и зарплатоемкость) результатов, продуцируемых предприятиями в РС и ИСС.
Методы исследования: дисперсионный, корреляционно-регрессионный, кластерный анализ. Расчеты были выполнены в программном продукте Statistica [4].
Чтобы снизить разброс значений у средних и малых предприятий, из исследования были исключены регионы с низкими объемами производства подраздела DA по данной форме собственности. Были сформированы следующие выборки регионов:
– для корреляционно-регрессионного и кластерного анализов зависимости между долей производства предприятий в РС и долей расходов на импортное сырье – 55 регионов с объемами производства более 1,5 млрд руб. по данным за 2014 год;
– для дисперсионного анализа интенсивности инвестиций – 64 региона с предприятиями в РС и объемами отгруженной продукции более 6 млрд руб. в 2014 году и 36 регионов с предприятиями в ИС и 34 региона с предприятиями в СС с объемами отгруженной продукции более 1 млрд руб. в 2014 году;
– для дисперсионного анализа сравнения трудоемкости и зарплатоемкости – 64 региона с предприятиями в РС и объемами отгруженной продукции более 6 млрд руб. в 2014 году и 43 региона с предприятиями в ИСС и объемами отгруженной продукции более 2,5 млрд руб. в 2014 году.
Также отметим, что в выборки не были включены Республика Крым и г. Севастополь (поскольку они вошли в состав России только в 2014 году) и из исследования были исключены регионы, по которым было недостаточно данных для анализа либо наблюдались аномальные значения показателей.
Результаты исследования и их обсуждение
Анализ структуры производства пищевой промышленности в разрезе форм собственности и регионов России
Статистические данные показывают, что предприятия в ИС развивались опережающими темпами в 2006–2013 гг. и их доля в общем объеме отгруженной продукции возрастала. В 2013 году доля предприятий в ИСС достигла 32 %. Отметим также, что 2014 год – год введения Россией ответных экономических санкций – охарактеризовался опережающим ростом производства предприятий в РС. Доля предприятий в ИСС в 2014 году сократилась до 30 %. Однако по итогам 2015 года она вновь возросла до 34 % [2].
Нами был проведен анализ структуры производства в разрезе форм собственности (ФС) и регионов России по данным за 2013–2014 гг. Выявлено, что в большинстве регионов преобладают предприятия в РС, но есть ряд значимых регионов, где преобладают предприятия в ИС и СС. Регионы России, упорядоченные по убыванию объема отгруженной продукции пищевой промышленности (6 первых регионов и регионы, в которых более 40 % отгруженной продукции приходится на предприятия в ИС и СС), представлены в табл. 1.
Представленные данные позволяют сделать следующие выводы:
1. Предприятия в ИС и СС привлекают крупнейшие регионы России с емким внутренним сбытом. В четырех из первых шести регионов России предприятия в ИС и СС производят более 40 % продуктов питания.
2. Всего в России 10 регионов, в которых доля предприятий в ИС и СС была более 40 % в 2013 году. У 8 из этих 10 регионов существенна доля предприятий в ИС (более 35 %), у одного региона (Самарская область) значимы предприятия в ИС и СС, и у региона (Ярославская область) значимы предприятия в СС.
3. В 2014 году количество регионов, у которых доля предприятий в ИС и СС более 40 %, сократилось до 9, так как в Калининградской области существенно возросла доля предприятий в РС. Возможно, это было продиктовано соображениями национальной безопасности или ответными экономическими санкциями, введенными Россией.
Таблица 1
Структура производства пищевой промышленности в разрезе форм собственности и регионов*
|
Регионы |
Объем отгруженной продукции, млрд руб., 2014 год |
Структура по ФС, в % |
|||||
|
2013 |
2014 |
||||||
|
РС |
ИС |
СС |
РС |
ИС |
СС |
||
|
1. Московская область |
476 |
46 |
43 |
11 |
46 |
42 |
12 |
|
2. Город Москва |
336 |
53 |
35 |
11 |
56 |
30 |
14 |
|
3. Белгородская область |
281 |
91 |
9 |
0 |
93 |
6 |
1 |
|
4. Город Санкт-Петербург |
273 |
30 |
57 |
13 |
32 |
54 |
15 |
|
5. Краснодарский край |
251 |
75 |
13 |
12 |
74 |
15 |
11 |
|
6. Ленинградская область |
175 |
35 |
62 |
3 |
40 |
57 |
3 |
|
10. Калининградская область |
120 |
45 |
47 |
8 |
68 |
30 |
2 |
|
14. Владимирская область |
101 |
36 |
60 |
4 |
34 |
57 |
9 |
|
17. Тульская область |
83 |
34 |
48 |
18 |
28 |
52 |
19 |
|
19. Самарская область |
82 |
48 |
25 |
27 |
46 |
27 |
26 |
|
38. Ярославская область |
40 |
46 |
9 |
45 |
48 |
11 |
42 |
|
39. Ульяновская область |
38 |
52 |
41 |
7 |
50 |
43 |
7 |
Примечание. * Номер – означает место региона в списке регионов, отсортированных по убыванию объема отгруженной продукции. Регионы, в которых доля ИС и СС более 40 %, выделены жирным шрифтом.
Возникает вопрос – почему крупнейшие регионы России с емким внутренним сбытом занимают предприятия в ИС и к каким экономическим и социальным результатам это приводит?
Представляется, что основной причиной такой ситуации является высокая инвестиционная активность предприятий в ИС на фоне отсутствия барьеров (государственное регулирование путем стандартов, технологических требований и т.д.) для их развития. Нами проведен дисперсионный анализ в 2013–2014 гг. на уровне регионов России по показателям интенсивность инвестиций (инвестиции в основной капитал всего / отгруженная продукция (ИОК/О), инвестиции в машины и оборудование / отгруженная продукция (ИМ/О)). На рис. 1 проиллюстрирована геометрическая непараметрическая интерпретация рассмотренных выборок.
С учетом малых объемов выборок и нарушением условия их нормальности распределения на основании непараметрического (рангового) критерия Краскела – Уоллиса и медианного теста сделаны, во-первых, вывод о незначимом (0,10 < р) различии всех показателей инвестиций по годам для каждой формы собственности, во-вторых, выводы о различии показателей инвестиций по формам собственности:
– в случае ИОК/О форма собственности ИС сильно значимо (0,005 > p > 0,0005) отличается от РС и статистически значимо (0,05 > p > 0,005) от СС;
Рис. 1. Диаграммы размаха* интенсивности инвестиций для предприятий разных форм собственности за 2013–2014 гг. * – по ранговой шкале: квадраты – медианы, прямоугольники – 25–75 % квартильный размах, усы – полный размах
– в случае ИМ/О форма собственности ИС сильно значимо (0,005 > p > 0,0005) отличается от РС и статистически значимо (0,05 > p > 0,005) от СС.
Таким образом, статистический анализ на уровне регионов России подтверждает более высокую интенсивность инвестиций (ИОК/О и ИМ/О) предприятий в ИС. Однако на представленных графиках визуально видно снижение медиан и квартильных размахов у предприятий в ИС в 2014 году по сравнению с 2013 годом. Таким образом, можно говорить о некотором снижении интенсивности инвестиций предприятий в ИС в 2014 году, но она все же остается статистически значимо выше, чем у предприятий в РС. Мы также анализировали интенсивность инвестиций в здания, однако у предприятий в ИС и РС она различается статистически незначимо.
Итак, причиной успешного развития предприятий в ИС в ключевых регионах России является их высокая инвестиционная активность на фоне отсутствия барьеров для их развития. Причем 2014 год не изменил данную ситуацию. По-прежнему предприятия в ИС испытывают меньшие финансовые ограничения для инвестиций и развития, чем предприятия в РС. К каким же экономическим и социальным результатам приводит такое развитие?
Экономические и социальные результаты, продуцируемые предприятиями в разрезе форм собственности
Экономические результаты
Предприятия пищевой промышленности в РС и ИС формируют одинаковую добавленную стоимость ((отгруженная продукция – расходы на приобретение сырья и материалов) / отгруженная продукция) – на уровне приблизительно 50 % ежегодно за период 2005–2014 гг. Соответственно, оставшиеся 50 % выручки составляют расходы на приобретение сырья и материалов. Однако для экономики России принципиальным является вопрос, какое сырье используется для производства: отечественное или импортное.
В рамках настоящей работы был проведен корреляционно-регрессионный и кластерный анализ на уровне регионов (55 регионов с объемом отгруженной продукции более 1,6 млрд руб.) зависимости двух показателей по данным за 2014 год:
– доля продукции предприятий в РС в отгруженной продукции региона (Орс);
– доля расходов на приобретение импортного сырья в расходах на приобретение сырья в регионе (Оис).
Были получены следующие результаты.
1. Корреляционно-регрессионный анализ (рис. 2).
Выявлена отрицательная корреляция между Oис и Oрс (параметрический парный коэффициент корреляции Пирсона r ≈ –0,41, ранговый парный коэффициент корреляции Спирмена R ≈ –0,39), которая оценивается как сильно значимая (уровень значимости 0,0005 < p ≈ 0,0019 < 0,005), то есть r сильно значимо отличается от ноля. Однако регрессионная связь между показателями слабая (r2 = 0,1684), т.е. уравнение регрессии объясняет только 17 % дисперсии переменной Oис с изменением Орс. То есть сильное влияние на долю расходов на импортное сырье оказывают другие факторы.
Рис. 2. Диаграмма рассеяния регионов по Oис и Oрс
Таблица 2
Распределение регионов по кластерам
|
№ п/п |
Регион |
Оис |
Орс |
Кл |
№ п/п |
Регион |
Оис |
Орс |
Кл |
|
1 |
Московская область |
22 |
46 |
1 |
29 |
Республика Мордовия |
0 |
90 |
13 |
|
2 |
Город Москва |
14 |
56 |
1 |
30 |
Тамбовская область |
31 |
93 |
12 |
|
3 |
Белгородская область |
6 |
93 |
13 |
31 |
Пермский край |
14 |
87 |
2 |
|
4 |
Город Санкт-Петербург |
29 |
32 |
4 |
32 |
Приморский край |
54 |
66 |
10 |
|
5 |
Краснодарский край |
16 |
74 |
8 |
33 |
Красноярский край |
1 |
82 |
11 |
|
6 |
Ленинградская область |
53 |
40 |
6 |
34 |
Тверская область |
2 |
67 |
16 |
|
7 |
Ростовская область |
15 |
70 |
8 |
35 |
Кемеровская область |
1 |
99 |
3 |
|
8 |
Республика Татарстан |
3 |
92 |
13 |
36 |
Брянская область |
3 |
96 |
3 |
|
9 |
Воронежская область |
4 |
82 |
11 |
37 |
Удмуртская Республика |
0 |
100 |
3 |
|
10 |
Калининградская область |
68 |
68 |
10 |
38 |
Ярославская область |
20 |
48 |
1 |
|
11 |
Челябинская область |
3 |
93 |
13 |
39 |
Ульяновская область |
1 |
50 |
5 |
|
12 |
Липецкая область |
15 |
75 |
8 |
40 |
Камчатский край |
6 |
100 |
3 |
|
13 |
Новосибирская область |
11 |
72 |
15 |
41 |
Новгородская область |
4 |
79 |
11 |
|
14 |
Владимирская область |
27 |
34 |
4 |
42 |
Рязанская область |
14 |
92 |
2 |
|
15 |
Алтайский край |
1 |
88 |
13 |
43 |
Тюменская область |
8 |
87 |
2 |
|
16 |
Свердловская область |
4 |
77 |
11 |
44 |
Вологодская область |
1 |
82 |
11 |
|
17 |
Тульская область |
2 |
28 |
7 |
45 |
Иркутская область |
6 |
90 |
13 |
|
18 |
Нижегородская область |
18 |
81 |
14 |
46 |
Орловская область |
1 |
80 |
11 |
|
19 |
Самарская область |
9 |
46 |
5 |
47 |
Кировская область |
6 |
100 |
3 |
|
20 |
Саратовская область |
18 |
82 |
14 |
48 |
Томская область |
7 |
98 |
3 |
|
21 |
Ставропольский край |
8 |
82 |
11 |
49 |
Чувашская Республика |
3 |
96 |
3 |
|
22 |
Омская область |
7 |
69 |
15 |
50 |
Оренбургская область |
10 |
90 |
2 |
|
23 |
Волгоградская область |
29 |
65 |
9 |
51 |
Хабаровский край |
0 |
76 |
11 |
|
24 |
Республика Башкортостан |
1 |
82 |
11 |
52 |
Псковская область |
10 |
100 |
3 |
|
25 |
Калужская область |
24 |
71 |
9 |
53 |
Курганская область |
16 |
69 |
8 |
|
26 |
Курская область |
5 |
95 |
3 |
54 |
Республика Адыгея |
6 |
98 |
3 |
|
27 |
Пензенская область |
8 |
99 |
3 |
55 |
Смоленская область |
7 |
63 |
16 |
|
28 |
Мурманская область |
13 |
99 |
3 |
Рис. 3. Диаграмма рассеяния кластеров* регионов по показателям Oис и Орс. * – в скобках указано количество регионов, входящих в каждый кластер
2. Кластерный анализ позволил распределить 55 рассматриваемых регионов по 16-ти кластерам (рис. 3, табл. 2).
Качество построенной кластерной модели регионов оценено статистическим (дисперсионный анализ) критерием. Малочисленность кластеров предполагает применение рангового критерия Краскела – Уоллиса, который выявил высоко значимые (уровень значимости p < 0,0005) различия по совокупности кластеров в случае Oис и Oрс.
Кластерный анализ также показывает определенное возрастание доли расходов на импортное сырье при уменьшении доли отгруженной продукции предприятий в РС. Однако он позволяет выявить и другую закономерность. Два кластера с максимальной долей расходов на импортное сырье (более 50 %) – Кл10 и Кл6 – объединяют два приграничных региона России (Ленинградская область и Приморский край) и анклавный регион (Калининградская область). Таким образом, близость к границе отдельных регионов также может приводить к высокой доле расходов на импортное сырье. Два кластера – Кл5 и Кл7 – несмотря на низкую долю РС (Орс), показывают низкую долю расходов на импортное сырью (Оис).
Социальные результаты
Пищевая промышленность является социально значимым подразделом обрабатывающей промышленности. На ее долю приходится 16 % (более 1,2 млн работников) всех занятых в обрабатывающей промышленности России. Основное количество занятых сосредоточено на предприятиях в РС. Занятость на предприятиях в РС сокращается (и в 2014 году сокращение продолжается), однако она все равно значительно превосходит занятость на предприятиях в ИС. Нами был проведен дисперсионный анализ на уровне регионов социальных результатов предприятий в разрезе форм собственности (трудоемкость и зарплатоемкость) по данным за 2013–2014 гг. В связи с малыми объемами выборок и нарушением условия нормальности распределения выборок применялся непараметрический дисперсионный анализ. Геометрическая непараметрическая интерпретация рассмотренных выборок показателей проиллюстрирована на рис. 4.
Согласно непараметрическому (ранговому) критерию Краскела – Уоллиса и медианному тесту в обоих случаях различия между формами собственности РС и ИСС оцениваются как высоко значимые (уровень значимости р < 0,0005), а между 2013 и 2014 годами как незначимые (0,10 < р). Проведенный дисперсионный анализ на уровне регионов подтверждает, что социальные результаты предприятий в ИСС (трудоемкость и зарплатоемкость) оказываются существенно ниже, чем у предприятий в РС. Следовательно, при сопоставимых объемах производства предприятия в ИСС создают существенно меньшее число рабочих мест и фонд оплаты труда по сравнению с предприятиями в РС.
Рис. 4. Составные диаграммы размаха* показателей за 2013–2014 гг. * – по ранговой шкале: квадраты – медианы, прямоугольники – 25–75 % квартильный размах, усы – полный размах
Выводы
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы по предприятиям подраздела DA в разрезе форм собственности и регионов России по данным за 2013–2014 гг.
1. Доля предприятий в ИСС в 2013 году составляла 32 %, в 2014 г. снизилась до 30 %, в 2015 – возросла до 34 %. В десяти регионах России доля предприятий в ИСС более 40 %, в том числе в четырех из первых шести регионов по объемам производства подраздела DA.
2. В 2013 году интенсивность инвестиций предприятий в ИС статистически значимо выше, чем у предприятий в РС. В 2014 году интенсивность инвестиций предприятий в ИС уменьшается, однако остается выше, чем у предприятий в РС.
3. Создаваемая доля добавленной стоимости предприятий РС и ИС сопоставима и находится на уровне 50 %. Однако корреляционный анализ показал, что чем выше доля производства предприятий в ИСС в регионе, тем выше доля расходов на приобретение импортного сырья. Кластерный анализ дополняет этот вывод тем, что высокую долю расходов на импортное сырье демонстрируют отдельные приграничные регионы и Калининградская область.
4. Продуцируемые предприятиями в ИС социальные результаты (трудоемкость и зарплатоемкость) оказываются существенно ниже, чем у предприятий в РС. При сопоставимых объемах производства предприятия в ИСС создают существенно меньшие число рабочих мест и фонд оплаты труда по сравнению с предприятиями в РС.
В 2014 году предприятия в ИСС сохраняют свои позиции (за исключением Калининградской области), несмотря на введение санкций. При этом представляется необоснованной существенная доля предприятий в ИСС в крупнейших регионах России. Генерируемые ими экономические и социальные результаты для экономики России оказываются хуже, чем у предприятий в РС. Также отметим сложность освоения современных зарубежных технологий производства через создание совместных предприятий, поскольку они играют второстепенную роль на фоне предприятий в РС и ИС. Полученные выводы и результаты развития за 2013–2014 гг. необходимо учитывать в процессе регулирования подраздела DА.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научно-исследовательского проекта РФФИ «Комплексный экономико-статистический анализ влияния предприятий в совместной и иностранной собственности на развитие промышленности России и ее регионов», проект № 15-06-05418 а.