Мировые тенденции подготовки кадров ориентированы на то, чтобы готовить специалистов к созданию новых секторов экономики, предвидеть зарождающиеся рынки и производить для них новые продукты и услуги.
Состояние экономики является индикатором и катализатором процессов воспроизводства инженерных кадров. Вместе с этим, и эффективность инженерной деятельности во многом предопределяет результаты производственной деятельности предприятия и экономики в целом и, тем самым, обуславливает экономический рост.
В рейтинге глобальной конкурентоспособности в 2014–2015 году Россия занимала 49 место из 144 стран. В частности, по показателям «Качество математического и технического образования» – 59 место; «Инновационная способность» – 66 место; «Наличие ученых и инженеров» – 70 место. В Глобальном инновационном рейтинге Россия находилась на 56 месте из 125 стран. Снижали оценки уровня инновационного развития факторы, связанные с низким уровнем конкуренции на локальных рынках, который не создает стимулов для освоения инноваций (107 место), с низкой энергоемкостью национального хозяйства (102 место). По уровню творческой результативности – интегральному показателю, оценивающему «Нематериальные активы», «Креативные товары и услуги», «Креативность он-лайн» Россия занимала 72 место [8], то есть развитие производства на основе идейных и технологических заимствований и копирования образцов техники не является превалирующим для российской экономики [5, 9].
В связи с этим, в процессе обучения студентов инженерных направлений, а также при совершенствовании профессиональных компетенций инженерно-технических работников предприятий (организаций) особое внимание необходимо уделять формированию нематериальных активов за счет организационно-управленческих и социально-экономических компетенций, которые выполняют интегрирующую, стимулирующую и развивающую функции в ходе инженерной и производственной деятельности.
Однако достижение лишь технико-технологических профессиональных компетенций инженерных работников для обеспечения экономического роста недостаточно. Важно, чтобы технические специалисты владели также компетенциями в вопросах политики и социальных технологий, а также экономики и управления.
Постановка проблемы и актуальность темы
Экономические вызовы быстрой и гибкой реакции производства на изменения запросов потребителей и условий внешней среды требуют формирования креативных решений и управленческих навыков от инженерно-технического и управленческого персонала предприятия.
Ключевыми проблемами подготовки инженерных кадров на современном этапе являются:
1) несоответствие структуры подготовки инженерных кадров потребностям экономики с ее рыночными и институциональными противоречиями [3];
2) использование устаревших подходов к организации процесса обучения и усвоения новой информации при подготовке инженерных кадров [1, 4];
3) крайне низкая результативность и эффективность труда инженерно-технических работников по сравнению с соответствующими показателями, достигнутыми в экономически развитых странах.
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в России – самая низкая производительность труда в Европе. За человеко-час в России производится ВВП на $25,9, что вдвое меньше среднего показателя стран еврозоны – $55,9. В Норвегии этот показатель составляет – $87,0, в США – $67,4.
В России сотрудники проводят на работе 1982 часа в год, в то время, как в США – 1789 часов, а в Германии – 1371 час. В России продолжительность рабочего времени в году сохранилась неизменной с 2000 года, в то время как в развитых странах она сократилась на 10–20 % [7].
В современных условиях жизненный цикл продукта становится короче. Выбор производителя в условиях рынка, ориентированного на потребителя, сводится обычно к двум сценариям: либо к увеличению затрат при выводе на рынок новых продуктов, либо к постоянной оптимизации производственных процессов. Запросы и потребности потребителей, их предпочтения в выборе товаров и услуг меняются стремительно. Также часто меняются институциональные условия, стандарты и законодательство.
В связи с этим органы по аккредитации программ инженерной подготовки в развитых странах (ABET – Accreditation Board for Engineering and Technology (США) [10], Engineering Council UK (Великобритания) [11], JABEE (Япония) [12], ASIIN (Германия) [13] и российские профессиональные стандарты выдвигают, наряду с требованиями к профессиональным знаниям и навыкам инженеров, также требования к результативности и эффективности обучения.
Разработка современных образовательных программ инженерной подготовки, отвечающих потребностям индустриально развитых стран в условиях прогрессирующей технологизации обучения и повышения качества учебных программ, идет, как правило, в рамках общепринятого сегодня и в России деятельностного, компетентностного подхода, представляемого разнообразными по содержанию и глубине реализации программами [1].
Становится очевидным тот факт, что существующая система подготовки инженерных кадров не соответствует новым потребностям экономического и социального развития общества [2]. Технология разработки образовательных программ подготовки инженерных кадров должна основываться на новых подходах и структурировании инженерной деятельности с учетом общей осведомленности выпускников в глобальных вопросах политики, экономики и управления.
В этой связи актуальной является задача построения образовательных программ подготовки и переподготовки инженерных кадров для экономики знаний с целью формирования компетенций предвидения ключевых изменений в тенденциях технологий, организационно-управленческих практик и социальных вызовов общества. Экономические вызовы должны побуждать адаптацию образовательных программ:
а) к прогнозированию потребности в инженерных кадрах,
б) к формированию профессиональных компетенций выпускников,
в) к развитию профессиональных компетенций работающих инженерно-технических специалистов.
Модель структурирования образовательных программ инженерной подготовки
Системность (целостность и комплексность) становятся неотъемлемым требованием на всех этапах обучения как в образовательных организациях, так и на рабочем месте. Не является исключением и высшее техническое образование.
Предлагаемая концепция структуризации образовательных программ инженерной подготовки с учетом естественной структуры обучения основывается на системном подходе, а организационно-управленческие и социально-экономические аспекты инженерной подготовки являются интеграторами всех видов объектно ориентированной инженерной деятельности. С целью решения поставленной задачи модель структурирования образовательных программ инженерной подготовки строится на основе концепции естественной структуры обучения (Naturally occurring Leaning) [1].
Концепция естественной структуры обучения построена на основе структурного представления естественной преобразующей, познавательной функции человеческой деятельности, выраженной в циклической эмпирической модели процесса обучения и усвоения новой информации (Experiential Learning Model) – «Цикл Д. Колба» [6] (рис. 1).
Данная модель описывает основные способы обучения взрослых (студентов и инженерно-технических работников):
а) через имеющиеся знания и опыт,
б) через осмысление опыта,
в) через концептуализацию,
г) через практическое использование знаний.
Личный опыт – это накопленные ранее знания или предшествующий опыт, позволяющие освоить новые компетенции или улучшить накопленные. Осмысление опыта происходит через наблюдения и рефлексию. На этапе создание концепций обучающийся формирует абстрактные модели, описывающие накопленные знания и опыт, генерирует новые идеи относительно того, как модель должна работать в изменившихся условиях. Применение на практике предполагает экспериментирование и проверку пригодности созданной концепции для дальнейшей деятельности, после чего обучаемый получает новый личный опыт, и круг замыкается.
Рис. 1. Циклическая модель процесса обучения и усвоения новой информации (Experiential Learning Model) – «Цикл Д. Колба»
В данной модели для конкретных типов личности (рефлексирующий, теоретик, прагматик, деятель) процесс обучения может начинаться с любого определенного этапа (опыт, осмысление, проектирование, применение), однако важно при обучении обеспечить замкнутость цикла Колба.
Основываясь на модели Д. Колба, можно заключить, что выпускники технических университетов должны быть способны понимать – проектировать – реализовывать – эксплуатировать современные инженерные объекты и системы [1], активно действовать в этих процессах, в том числе, на командной основе, с готовностью к социальной ответственности и пониманию экономической эффективности своей инженерной деятельности.
Усложняя модель Д. Колба, в рамках инженерной подготовки можно выделить циклически повторяющиеся последовательные фазы объекто ориентированной инженерной деятельности, предопределяющие практико-ориентированный характер учебного процесса, направленного на формирование междисциплинарных компетенций.
Результатом деятельности предприятия как производственно-технической системы является создание продукта с характеристиками, соответствующими рыночным потребностям. Изучение запросов потребителей позволяет выявлять противоречия и проблемы удовлетворения потребности в конкретных условиях производственно-технической системы. Предлагается циклическая модель объектно ориентированной инженерной деятельности в производственно-технической системе, построенная на основе модели Д. Колба и представленная на рис. 2.
Фазы синтеза инженерных решений отражают основные цели инженерной деятельности и характеризуются следующим образом: Анализ (А) предполагает анализ конкретного объекта, процесса или ситуации в предметной области инженерного дела, техники, технологий, организации и управления производством, проводимый для выявления противоречий и проблем.
Целеполагание (Ц) – формулировка цели, в результате чего определяется состав средств и подходов, с помощью которых предполагается разрешить выявленные противоречия и проблемы в процессе создания продукта. Лучшие практики, бенчмаркинг (ЛП) – изучение лучших практик, технологий, приемов и способов организации производства, прототипов изделий. Моделирование (М) – моделирование и проектирование нового продукта. Анализ модели (АМ) – анализ проектных решений и модели продукта. Выбор варианта (В) – выбор по определенным критериям лучшего варианта реализации модели и проекта создания продукта. Реализация (Р) – реализация проектных решений и модели в целом, создание опытного образца или конечного продукта.
Результатом деятельности в различных фазах синтеза инженерных решений является объект, процесс или ситуация, спроектированные (схема преобразования энергии, сборочный чертеж деталировка и т.п.) или созданные объекты (агрегат или устройство), или технология, обоснованная расчетами, или проект с технико-экономическим обоснованием.
Разработанная циклическая модель объектно ориентированной инженерной деятельности составляет основу структурирования управленческой среды производственно-технической системы в целом и может быть положена в основу образовательных программ инженерной подготовки.
С учетом этапов жизненного цикла создания продукта, выделением объектно ориентированных видов деятельности инженерно-технического персонала и инвариантных видов организационно-управленческих функций, разработана модель структурирования инженерной деятельности предприятия (рис. 3). Каждый вид производственной деятельности на этапах жизненного цикла создания продукта включает подвиды: на этапе подготовки производства – конструкторскую, технологическую и организационную подготовку; на этапе производства – деятельность по управлению запасами и транспортно-складской логистикой и т.д.
Организационно-управленческие и социально-экономические аспекты инженерной деятельности проявляются практически во всех фазах инженерно-технической и производственной деятельности, что подчеркивает интегрирующую роль организационно-управленческих и социально-экономических функций.
Менеджмент обеспечивает руководство и генерацию совокупного результата производственной и инженерной деятельности на всех этапах жизненного цикла создания продукта.
Рис. 2. Циклическая модель объектно ориентированной инженерной деятельности
Рис. 3. Модель структурирования инженерной деятельности предприятия с учетом этапов жизненного цикла создания продукта
Разработка разноуровневых образовательных программ подготовки и переподготовки инженерно-технических кадров, основанная на предложенной циклической модели структурирования инженерной деятельности, обеспечивает соответствие сформированных технико-технологических компетенций потребностям предприятия и экономики в целом.
Модель структурирования инженерной деятельности предприятия с учетом этапов жизненного цикла создания продукта была применена в ФГБОУ ВО УГАТУ при подготовке рекомендаций по формированию учебных планов бакалавров инженерных направлений. Модель использовалась также при разработке рабочих программ учебных дисциплин по основным образовательным программам подготовки бакалавров инженерных направлений в 2013–2014 учебном году [4] и при разработке рабочих программ экономических дисциплин для инженерных направлений с учетом профессиональных стандартов в 2015–2016 учебном году.
Анализ образовательных и профессиональных стандартов, а также учебных планов образовательных программ подготовки бакалавров по инженерным направлениям, основанный на применении модели структурирования инженерной деятельности предприятия с учетом этапов жизненного цикла создания продукта позволил выявить:
– диссонанс образовательных и профессиональных стандартов,
– неориентированность целей обучения на этапы жизненного цикла создания продукта.
Данный подход позволил, на основе анализа состава, структуры и содержания организационно-управленческих и экономических компетенций, заложенных в образовательные и профессиональные стандарты, унифицировать, с учетом особенностей направлений инженерной подготовки, содержание триады «знания-умения-владение навыками» для укрупненных групп технических направлений подготовки бакалавров.
Заключение
1. Предложена модель структурирования образовательных программ инженерной подготовки, в составе которой разработаны и обоснованы циклическая модель объектно ориентированной инженерной деятельности и модель структурирования инженерной деятельности предприятия с учетом этапов жизненного цикла создания продукта.
2. Определена область применения модели структурирования инженерной деятельности предприятия с учетом этапов жизненного цикла создания продукта при разработке образовательных программ и в процессе подготовки инженерных кадров.
3. Обоснована пригодность модели структурирования инженерной деятельности предприятия с учетом этапов жизненного цикла создания продукта для разработки профессиональных стандартов.