Наше исследование проводилось для сравнительной оценки конкурентоспособности регионов РФ (Тюменская, Архангельская области и Республика Адыгея) и регионов Финляндии (Аландские острова, Южная Остроботния, Пяйят-Хяме).
Для оценки конкурентоспособности регионов выбраны единичные показатели конкурентоспособности, которые будут применяться для оценки каждой области. Это: среднедушевой денежный доход населения; рентабельность валовой продукции региона; удельный вес убыточных организаций; удельный вес инвестиций в основном капитале в ВРП; расходы консолидированного бюджета на душу населения; удельный вес инновационно-активных организаций; отгруженная инновационная продукция в общем объеме отгруженной продукции; экспорт; удельный вес транспортных услуг и связи в ВРП; удельный вес малых предприятий в общем числе зарегистрированных предприятий.
Нами проведено ранжирование вышеперечисленных показателей в зависимости от их значимости и проведены соответствующие интегральные расчеты по выбранным отраслям.
Таблица 1
Расчет интегральных показателей конкурентоспособности регионов за 2013 год
|
Параметр |
Показатели |
Тюменск. обл |
Адыгея |
Арханг. обл |
|
Среднедушевой денежный доход населения, тыс. руб. |
Q1 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
X1 |
0,102 |
|||
|
П1 |
0,10 |
0,10 |
0,10 |
|
|
Рентабельность валовой продукции региона, % |
Q2 |
– |
– |
– |
|
X2 |
0,099 |
|||
|
П2 |
– |
– |
– |
|
|
Удельный вес убыточных организаций, % |
Q3 |
1,31 |
1,15 |
1,00 |
|
X3 |
0,097 |
|||
|
П3 |
0,13 |
0,11 |
0,10 |
|
|
Удельный вес инвестиций в основной капитал в ВРП, % |
Q4 |
– |
– |
– |
|
X4 |
0,095 |
|||
|
П4 |
– |
– |
– |
|
|
Расходы консолидированного. бюджета на душу населения, тыс. руб. |
Q5 |
0,86 |
1,00 |
0,70 |
|
X5 |
0,093 |
|||
|
П5 |
0,08 |
0,09 |
0,07 |
|
|
Удельный вес инновационно-активных организаций в общем числе, % |
Q6 |
0,83 |
1,00 |
0,58 |
|
X6 |
0,091 |
|||
|
П6 |
0,08 |
0,09 |
0,05 |
|
|
Отгруженная инновационная продукция, от общего объема, % |
Q7 |
0,17 |
1,00 |
1,00 |
|
X7 |
0,089 |
|||
|
П7 |
0,01 |
0,09 |
0,09 |
|
|
Экспорт, млн долл. |
Q8 |
0,82 |
0,85 |
0,41 |
|
X8 |
0,087 |
|||
|
П8 |
0,07 |
0,07 |
0,04 |
|
|
Удельный вес транспортных услуг и связи в ВРП, % |
Q9 |
– |
– |
– |
|
X9 |
0,085 |
|||
|
П9 |
– |
– |
– |
|
|
Удельный вес МП в общем числе предприятий, % |
Q10 |
0,95 |
0,97 |
0,73 |
|
X10 |
0,083 |
|||
|
П10 |
0,08 |
0,08 |
0,06 |
|
|
Интегральный показатель |
0,55 |
0,64 |
0,10 |
|
После определения интегрального показателя конкурентоспособности проведено сравнение этого значения со значением эталона, по формуле
По данным таблиц видно, что Тюменская область на протяжении всего анализируемого периода имела самые высокие показатели конкурентоспособности по отношению к исследуемым областям. Архангельская область имеет самые низкие показатели конкурентоспособности, по сравнению с другими анализируемыми регионами.
Попробуем сравнить конкурентоспособность анализируемых регионов России с регионами Финляндии. Для этого необходимо рассчитать данные интегральных показателей конкурентоспособности по регионам Финляндии. Среди регионов были выбраны Южная Остроботния, Аландские острова и Пяйят-Хяме.
Данные приведены в табл. 2.
Таблица 2
Сводная таблица интегральных показателей конкурентоспособности регионов Финляндии с 2009 г. по 2013 г. [12]
|
Регион |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
Южная Остроботния |
0,81 |
0,87 |
0,88 |
0,91 |
0,91 |
|
Аландские острова |
0,61 |
0,68 |
0,65 |
0,71 |
0,70 |
|
Пяйят-Хяме |
0,70 |
0,73 |
0,74 |
0,69 |
0,72 |
Рис. 1. Графическое изображение показателей конкурентоспособности анализируемых регионов Финляндии и России
Интегральные показатели конкурентоспособности анализируемых регионов Финляндии говорят о том, что в среднем конкурентоспособность анализируемых регионов является высокой, особенно региона Южная Остроботния. Сравним данные интегральных показателей конкурентоспособности регионов Финляндии с аналогичными данными на территории России. Графическое отображение показателей конкурентоспособности приведено на рис. 1.
На рис. 1 видно, что показатели конкурентоспособности анализируемых регионов России несколько ниже показателей конкурентоспособности регионов Финляндии. Так, самые высокие показатели конкурентоспособности регионов имеет регион Финляндии Южная Остроботния, значения которого выше 0,8. Максимально близкой к показателям конкурентоспособности регионов РФ к Финляндии является только Тюменская область.
Проанализировали отраслевую структуру валового регионального продукта (далее ВРП) по анализируемым регионам за 2010–2013 гг. дабы убедиться в выделении наибольших зон затруднения.
По данным распределения ВРП между отраслями можно сделать следующие выводы:
В Тюменской области наибольшую долю в ВРП занимает добыча полезных ископаемых (55,3 %), Тенденции роста показывают такие отрасли, как добыча полезных ископаемых, гостиницы и рестораны, здравоохранение, а также транспорт и связь.
Наибольшую долю ВРП Архангельской области занимает оптовая и розничная торговля (10 %). Тенденции роста показывают большинство отраслей, представленных в области, а именно: сельское хозяйство, производство и распределение электроэнергии, газа, воды, строительство, оптовая и розничная торговля, транспорт и связь, операции с недвижимостью, государственное управление обеспечением военной безопасности, образование, здравоохранение и предоставление прочих услуг. Без изменений показатели таких отраслей, как рыболовство, а также гостиницы и рестораны.
Лучше всего в Республике Адыгея развито сельское хозяйство, которое составляет 12,9 % ВРП региона. Тенденции роста наблюдаются в таких отраслях, как добыча полезных ископаемых, обрабатывающее производство, оптовая и розничная торговля, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом и государственное управление обеспечением военной безопасности.
Для составления матриц Бостонской консалтинговой группы (далее БКГ) рассчитаны по темпам роста каждой отрасли в отдельности, а также средний средневзвешенный темп роста рынка (рис. 2).
По данным матрицы БКГ регионы накопили много проблем. Наиболее сложные участки – это сектора здравоохранение, образование, финансовая деятельность, гостиницы и ресторанная деятельность, где основная масса проблем сосредоточена в сегментах «трудных детей» и «собак».
Показатели анализируемых регионов относительно транспорта и связи расположились в квадрате «звезды» (Архангельская и Тюменская области), а также «трудные дети» (Республика Адыгея).
Показатели по отраслям рыболовства и финансовой деятельности являются примерно схожими и расположились между двумя квадратами, «собаки» и «трудные дети».
Касательно отрасли гостиниц и ресторанов, здесь показатели областей за разные годы расположились в двух квадратах, «трудные дети» и «собаки», причем показатели отрасли в Республике Адыгея стабильно находились в квадрате «собаки». Значения относительной доли рынка по всем областям имеют низкие показатели.
Рис. 2. Темп прироста структуры ВРП по каждому региону. Условные обозначения: зеленый цвет – Республика Адыгея; оранжевый цвет – Архангельская область; синий – Тюменская область. В матрице БКГ «Звезды» имеют высокий темп роста рынка и высокую долю рынка. «Дойные коровы» имеют низкий темп роста рынка и высокую долю рынка. «Собаки» имеют низкую долю и низкие темпы роста рынка. «Трудные дети обладают низкой долей рынка и высоким темпом роста рынка
Таким образом, сравнительная оценка потенциалов конкурентоспособности регионов РФ в сравнении с регионами Финляндии позволила установить достаточное, большое поле проблем в данных регионах, исправление которых потребует как экономических, так и политических усилий в оптимизации их деятельности.