Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

Известный закон Р. Смида [15] и его модификация, автором которой является В.И. Колесов [3] устанавливают влияние на риски автотранспортной аварийности уровня автомобилизации общества. И Социальный HR, и Транспортный TR риски являются весьма показательными характеристиками аварийности, однако не всегда позволяют прочувствовать риски, связанные с ДТП, качественно [8]. Как раз эту задачу можно решить, используя еще одну характеристику автотранспортной аварийности [4, 7, 8, 14] – Коэффициент тяжести ДТП Ктяжести ДТП – показатель соотношения числа погибших в ДТП людей к числу пострадавших в ДТП (сумма погибших и раненых), выраженного в % (1):

где Ктяжести ДТП – коэффициент тяжести ДТП; ПострадавшиеДТП – пострадавшие в ДТП за год, чел./год; ПогибшиеДТП – количество погибших в ДТП за год, чел./год; РаненыеДТП – количество раненых в ДТП за год, чел./год.

В рамках данной статьи решается задача поиска связей между уровнем развития автотранспортных систем [1, 10] в европейских странах и тяжестью дорожно-транспортных происшествий [3, 4, 15]. Ряд подобных задач решался в [8], данная статья является продолжением этих исследований.

Гипотеза, которая проверяется посредством установления корреляционно-регрессионных связей между автомобилизацией и тяжестью последствий ДТП, может быть сформулирована следующим образом:

(1)

«Автомобилизация является количественной характеристикой, оценивающей степень развития экономико-социальных институтов развития общества и в достаточной степени описывающей уровень автотранспортной аварийности».

Первоначальная проверка корректности формулирования данной гипотезы может быть осуществлена посредством оценки корреляционных связей между уровнем автомобилизации общества конкретной страны [9] и фактическим уровнем Коэффициента тяжести ДТП Ктяжести ДТП [8]. С целью установления вышеуказанных корреляционных связей была собрана для анализа следующая статистика (табл. 1).

Таблица 1

Численные значения показателей аварийности в странах Европы в 2007 г. [2]

На основании данных табл. 1 посредством регрессионного анализа [9] было установлено, что зависимость Ктяжести ДТП = f (Автомобилизация) описывается моделью

Графическое изображение данной модели представлено на рис. 1.

В табл. 2 представлены численные значения статистических характеристик данной модели.

Модель зависимости Ктяжести ДТП = f (Доля пешеходов в числе погибших в ДТП) представлена на рис. 2.

Статистические характеристики модели зависимости Ктяжести ДТП = f (Доля пешеходов в числе погибших в ДТП) представлены в табл. 3.

В обоих случаях (табл. 2…3) величина коэффициента корреляции R имеет невысокое значение R = 0,63…0,69, что объясняется отклонением от общей траектории зависимости экспериментальных точек, соответствующих балканским странам, Беларуси, Украине и Молдове. Очевидно, это объясняется в целом невысоким уровнем жизни в этих странах. Аналогичный вывод был сделан в [8] относительно других показателей автотранспортной аварийности.

Объяснение результатов, представленных на рис. 1, может быть основано на использовании понятия «Транспортная культура населения» [5], действительно различающейся в различных странах [6]. Транспортная культура населения, как следует из [12, 13], во многом определяется качеством жизни людей, формируемым экономическим могуществом государства [13] и выражающимся, например, в формах и количествах трудовой занятости граждан.

Важно и то, что различия между тяжестью ДТП в различных странах являются качественными [6] и устойчивыми во времени [11].

Рис. 1. Модель зависимости Ктяжести ДТП = f (Автомобилизация)

Таблица 2

Численные значения статистических характеристик модели Ктяжести ДТП = f (Автомобилизация)

Рис. 2. Модель Ктяжести ДТП = f (Доля пешеходов в числе погибших в ДТП)

Таблица 3

Численные значения статистических характеристик модели Ктяжести ДТП = f (Доля пешеходов в числе погибших в ДТП)

Необходимо констатировать, что исследования необходимо продолжить; акцент сместить в плоскость объяснения причин отклонения отдельных стран от общей зависимости, например, по причине низкого уровня транспортной культуры [5] населения этих стран.

Итоговые выводы по результатам исследований могут быть сформулированы следующим образом.

1. Между автомобилизацией и тяжестью ДТП существует заметная обратная корреляционная связь (R = –0,63…–0,69), уровень которой был бы заметно выше, если бы из рассмотрения были выведены страны, в которых устойчиво сформирован невысокий уровень транспортной культуры населения.

2. Тяжесть ДТП зависит от транспортной культуры населения. Уровень транспортной культуры может быть идентифицирован посредством оценки доли пешеходов в числе погибших в ДТП по принципу «Чем выше доля пешеходов в числе погибших в ДТП, тем ниже уровень транспортной культуры населения».