Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,087

INVESTMENT ACTIVITY OF LARGE BUSINESS PLAYERS ON INNOVATION FIELD

Aybazova D.Kh. 1
1 Financial University under the Government of the Russian Federation
Настоящая статья посвящена исследованию проблемы инвестиций крупных российских предприятий в инновации. Рассмотрено состояние инновационной деятельности государства, обозначены тенденции, рассмотрены пути улучшения инновационного развития для инвестиционной привлекательности на современном этапе. Формирование экономики инновационного типа предполагает обеспечение высокой динамики инвестиционных ресурсов. Проведен статистический анализ инновационной деятельности, в результате которого сделаны выводы, что инвестиционная привлекательность все же нуждается в государственно-частном партнерстве, что позволит реализовать дорогостоящие проекты в инновационной деятельности с привлечением частных инвесторов и без чрезмерной нагрузки на бюджет нашей страны. В статье сделан вывод, что реализация инновационных проектов требует аккумулирования масштабных финансовых средств, привлечение которых обеспечивается за счет формирования эффективной системы финансовых институтов, создаваемых с участием государства и бизнеса.
The article the comparative analysis of Russia and some developed countries of the world according to the main indicators characterizing the innovation activity and innovation potential. Noted the reasons for the backwardness of Russia according to the main indicators of innovative activity. Defines the ways of stimulation of innovative activity with the application of foreign experience. The analysis of foreign experience of the innovative entrepreneurship development allows to make a conclusion about expediency of creation of a certain isolated territory integrating both manufacturing capacity and research institutes. The analysis of innovative manufacture specificity enables to make a conclusion that the basic problem of venture investment development is the absence of necessary institutional, organization and information conditions. Their development will allow to increase the volume of venture investments, to raise quantity and quality of venture projects, and to minimize transaction costs.
major innovative projects innovation project management innovative activity public corporations naftogaz of construction projects
1. Bobrobskih S. Postroenie sistemy mnogourovnevogo planirovanija i kontrolja krupnogo proekta. Fak-t menedzhmenta, Sovremennyj menedzhment: voprosy teorii i praktiki. Sbornik aspirantov i studentov. GU VShJe. 2008. 5 р.
2. Zabrodin Ju.N. Upravlenie neftegazostroitelnymi proektami: sovremennye koncepcii, jeffektivnye metody i mezhdunarodnyj opyt. M.: ZAO Izd-vo «Jekonomika», 2004. 406 р.
3. Zlydnev M.I. Sravnenie i otbor innovacionnyh proektov: preprint. M., 2007. 11 р.
4. Kruglov M.G. Innovacionnyj proekt. Upravlenie kachestvom i jeffektivnostju: monografija. M.: Delo, 2009 (M.). 333 р.
5. Lapidus A.A. Organizacionnoe proektirovanie i upravlenie krupnomasshtabnymi investicionnymi proektami // Vokrug sveta. 1997. 224 р.
6. Mednickij V.G., Fattahov R.V., Bushanskij S.P. Krupnomasshtabnye investicionnye proekty. Modelirovanie i jekon. ocenka / Ros. akad. nauk, Ufim. nauch. centr, In-t soc.-jekon. isled. M.: Nauka, 2003. 263 р.
7. Pervushin V.A. Praktika upravlenija innovacionnymi proektami: monografija. M.: Delo, 2012. 205 р.
8. Upravlenie strategicheskimi i innovacionnymi proektami v regionalnoj jekonomike: materialy VI mezhdnar. nauch. prakt. konf., 14.03.2012 15.03.2012, g. Orel. Orel: [b. i.], 2012. 394 р.
9. Chernjatin S.V. Proektnoe upravlenie innovacionnym razvitiem vertikalno integrirovannoj kompanii: monografija. M., [b. i.], 2012. 230 р.
10. Fathutdinov R.A. Innovacionnyj menedzhment: uchebnik dlja vuzov. 6-e izd. SPb.: Piter, 2010. 448 р.
11. Shapiro V.D. Upravlenie investicionnymi proektami: sovremennyj podhod i zadachi neftegazostroitelej [Jelektronnyj resurs]. Institut investicionnogo razvitija.

Крупный инновационный проект имеет ярко выраженный инновационный характер, управляемый сложными взаимодействиями значительного числа участников. Данный вид инновационного проекта запрашивает существенные и разнообразные по количеству виды ресурсов и продолжается сравнительно долговременный период. КИП разрабатывается с применением специализированных методов и технологий управления.

Основные признаки КИП [4]:

– совокупность инновационных стратегических целей и задач развития промышленного производства, ключевых экономических установок, критериев и показателей эффективности;

– комплекс научно обоснованных планов действий, развернутое содержание всех выполняемых работ по проекту, увязанных по срокам, ресурсам, исполнителям, ответственным за производство и продвижение инновационных продуктов рынка;

– наличие экономических и правовых условий организации рациональных взаимодействий участников КИП. Следует обратить внимание на ключевые обязательства участников КИП, стратегии разделения рисков, а также использование результатов разработки и внедрения инноваций;

– перечень взаимосвязанных мероприятий в области социального и территориального согласования инноваций и их поддержки государственными органами;

– наличие регламентной базы построения и эксплуатации системы менеджмента по КИП, обеспечивающей целевую направленность проекта (обеспечение сбалансированности ресурсов и возможности сквозного управления ресурсами на всем периоде жизненного цикла инноваций).

Содержание КИП

Стадии организации инновационной деятельности с точки зрения описания подразумевают: проведение научно-исследовательских работ, проектно-конструкторских и опытно-экспериментальных работ; освоение промышленного производства; организацию промышленного производства, его пуск; осуществление мероприятий стратегического маркетинга новых или улучшенных продуктов, осуществление комплекса финансовых мероприятий [7].

Структуризация основных участников КИП

Обратим внимание на три главных аспекта исследования содержания КИП согласно: стадиям инновационной деятельности, процессам разработки и управления КИП, элементам организации управления КИП [1]. В сущности, крупные инновационные проекты содержат все допустимые стадии организации инновационной деятельности, которые взаимосвязаны с применением трансформации научных и технических идей:

– в производство новых или усовершенствованных продуктов, внедренных на целевых рынках;

– в создание новых или усовершенствованных технологических процессов, которые будут использоваться в практике;

– в формирование нового подхода к управлению социально-экономической системой [3].

Количество организаций, которые участвуют, управляя проектом, зависит от вида, стоимости и сложности. На них возложена ответственность и определенные обязательства по выполнению четких функций. Заказчики КИП, проектировщики КИП, руководство КИП, команда КИП, инвестор, поставщики, государственный орган управления, субъекты национальной инновационной системы являются возможными участниками крупного инновационного проекта [8].

Особенности процессов разработки и управления КИП

Учитывая технологическую точку зрения, КИП являются сложными проектами, предполагаемыми немалый объем работы, с применением новейших информационных технологий и высокотехнологического оборудования. Подобные крупные инновационные проекты создают инновационную продукцию, технически сложно систематизированную и функционирующую, значительное число объектов, которые расположены в пределах огромных территорий [9]. КИП требует применения эффективных технологий и разработки новых технических и технологических решений.

Другой характерной чертой процессов разработки и управления КИП является сложность целей, реализующихся в процессе управления строительством большого числа объектов, входящих в КИП.

КИП можно назвать капиталоемкими проектами, которые являются причиной значительных масштабов, таких как эксплуатационные и строительные работы, также взаимосвязаны с международным характером инвестирования и для них приемлема причастность ресурсов представителей различных стран (в свою очередь и государственных ресурсов) [2].

Принимая во внимание капиталоемкий и долгосрочный факторы КИП, которые связаны с привлечением значительного объема разных финансовых источников, в процессе разработки и управления подобных проектов применяются инновационные и сложные схемы их ресурсного обеспечения.

Характерной чертой разработки и управления КИП в России является то, что проектирование и реализация проекта протекают параллельно, усложняя и реализацию, и управление.

Не менее важной особенностью процессов разработки и управления КИП является изменение роли заказчика проекта.

Крупный бизнес в России достаточно незаинтересован и пассивно относится к инновационным процессам. Ситуация в стране такая, что благодаря корпоративному сектору затраты на НИОКР составляют в среднем 20 %. В то время как за рубежом затраты на НИР превышают 70 %.

Большинство крупнейших компаний России (около 80 %) не готовы подробно представить результаты своей инновационной деятельности [12].

Даже бюджет, выделенный на исследования и разработку компании Volkswagen, более чем в 2 раза превышает общие затраты российского корпоративного бизнеса (5,79 млрд евро против 2,2 млрд евро).

В России прямое воздействие на инновационные процессы оказывает государство, например госкорпорации и другие подконтрольные государству хозяйствующие субъекты имеют непосредственное отношение к так называемому крупному инвестиционному проекту. Для начала госкомпании занимают господствующую нишу в основных отраслях: судостроении, авиастроении, энергетике, нефте- и газодобыче и т.д. За счет этого инновационные процессы по цепной реакции запускают инновационные преобразования в определенных отраслях и в экономике в целом. Затем, госкомпании, которые располагают не только стандартными экономическими мерами стимулирования инноваций, могут воспользоваться административным принуждением, в ходе которого довольно четко обозначена политическая воля, без надобности проводить ревизию законодательством.

В числе лидеров российского бизнеса, которые реализуют инновационные проекты, находятся «ЛУКойл», «Русгидро», СУЭК, РЖД, АФК «Система», холдинг МРСК, ФСК ЕЭС, «Рособоронпром», «Силовые машины», «Гражданские самолеты Сухого», ГАЗ, концерн «Тракторные заводы». Если смотреть на количество проектов, то более активное внедрение наблюдается в машиностроении, информационно-коммуникационном секторе, металлургии, энергетике и химическом комплексе. Проанализировав данные, каждая отрасль представляет порядка 4 инновационно-активных компаний. Менее оптимистично выглядят дела в топливной промышленности. В нефтяной отрасли внедрением инновационных проектов отличились «ЛУКойл» и НОВАТЭК, в угольной отрасли – СУЭК. Что же касается примеров внедрения инноваций в других отраслях, то они единичны (табл. 1).

Сами компании признают, что большинство осуществляемых проектов скорее «модернизационные», нежели «инновационные». Так как они не занимают новые рыночные ниши, а усиливают уже имеющиеся конкурентные преимущества, либо сокращают технологическое отставание от зарубежных конкурентов (табл. 2).

Инновации крупных компаний и 5 направлений комиссии по модернизации.

С формальной точки зрения инновационные проекты крупного бизнеса соответствуют по тематике 5 приоритетным направлениям инновационного развития экономики:

1) энергоэффективность и энергосбережение, в том числе вопросы разработки новых видов топлива;

2) ядерные технологии;

3) космические технологии;

4) медицинские технологии;

5) стратегические информационные технологии [5].

Энергоэффективность и энергосбережение

Одним из крупнейших инвесторов в инновационные проекты по направлению «энергоэффективность и энергосбережение», как показало исследование, является ОАО «Русгидро».

ЗАО «Комплексные энергетические системы» внедрило в производственный процесс низкотемпературную вихревую технологию сжигания твердого топлива, что увеличило КПД котла, а его максимальная мощность возросла на 20 %, до 250 т/ч.

Активно инвестирует в инновации в области энергоэффективности и энергосбережения ОАО «ФСК ЕЭС».

Таблица 1

Количество реализованных и реализуемых проектов в крупнейших российских компаниях в отраслевом разрезе

Отрасль

Количество компаний

Общее количество представленных проектов

Количество реализованных проектов

Количество реализуемых проектов

ТЭК

9

39

20

19

Энергетическое машиностроение

4

12

7

5

Авиа- и вертолетостроение

3

8

2

6

Автомобилестроение:

1

1

 

1

Сельскохозяйственное машиностроение

1

6

3

3

Транспорт

5

15

6

9

Телекоммуникации

4

8

1

7

Металлургия

7

16

10

6

Огнеупорные материалы

1

1

 

1

Химия, нефтехимия

5

22

10

12

Деревообрабатывающая промышленность

2

4

3

1

Пищевая промышленность

2

12

5

7

Итого

       

12 отраслей

44

144

67

77

Источник: по данным анкет, присланных компаниями в ходе исследования, проведенного «Экспертом РА» [12].

Таблица 2

Сравнение созданного (создаваемого) продукта/технологии/услуги с лучшими аналогами (количество проектов)

Отрасль

На российском рынке

На мировом рынке

Превосходит по основным параметрам

Соответствует лучшим аналогам

В целом не уступает аналогам и имеет более низкую цену

Превосходит по основным параметрам

Соответствует лучшим аналогам

В целом не уступает аналогам и имеет более низкую цену

ТЭК

24

11

4

10

17

12

Энергетическое машиностроение

9

3

   

11

1

Авиа- и вертолетостроение

6

2

 

4

4

 

Автомобилестроение

1

     

1

 

Сельскохозяйственное машиностроение

6

     

4

2

Транспорт

6

6

3

2

9

4

Телекоммуникации

6

2

 

2

4

2

Металлургия

10

5

1

2

11

3

Огнеупорные материалы

1

   

1

   

Химия, нефтехимия

16

5

1

2

19

1

Деревообрабатывающая промышленность

2

1

1

1

2

1

Пищевая промышленность

2

8

2

2

7

3

Итого

89

43

12

26

89

29

Источник: по данным анкет, присланных компаниями в ходе исследования, проведенного «Экспертом РА» [12].

Космические технологии

Если строго подходить к термину «космические технологии», то в силу специфики отрасли открытых данных о реализации инновационных проектов по этой тематике нет. Тем не менее на стыке космических и информационных технологий сразу несколько проектов реализуется ОАО «Ситроникс» (АФК «Система») и ОАО «Навигационно-информационные системы» (ОАО НИС). Реализуемый в настоящее время проект ОАО НИС – государственная система «ЭРА-ГЛОНАСС» («Экстренное реагирование при авариях»). В рамках проекта создается навигационно-информационная система, охватывающая своим действием все дороги страны, а автомобили оснащаются навигационно связными терминалами ГЛОНАСС/GPS, которые в случае аварии автоматически передают информацию о месте, времени и тяжести ДТП оператору системы «ЭРА-ГЛОНАСС». Прогнозируемый эффект – сохранение жизни до 4 тыс. человек. Ежегодно прямой экономический эффект – 25 млрд рублей (оценки на 2020 год). Проект ОАО «Ситроникс» также связан с автотранспортом – НИКА («Наблюдение и контроль автотранспорта»). Суть проекта – разработка и внедрение системы наблюдения и контроля автотранспорта на базе технологий спутниковой навигации в форме услуги, оказываемой совместно с оператором сотовой связи.

Стратегические информационные технологии

ОАО «Ситроникс» также представило два проекта по направлению «стратегические информационные технологии». Был реализован проект по разработке и выводу на рынок нового продукта – Мобильного центра обработки данных (МЦОД), с которым компания вышла на новый сегмент рынка и получила новые возможности реализации комплексных ИТ-проектов. Второй инновационный проект, реализуемый в настоящее время, – создание производства интегральных схем с проектными нормами 90 нм. Это масштабный проект, оценивающийся в 16,5 млрд рублей.

Ядерные и медицинские технологии

Инновации в данной сфере связаны с деятельностью корпорации «Росатом». Один из проектов, реализованных «Росатомом», имеет отношение к ядерной энергетике, а другие относятся к разработке медицинского оборудования и средств контроля.

Основные проблемы разработки и управления КИП

В наше время инновации играют значительную роль. К сожалению, в России, инновационная деятельность имеет пассивный характер. Государство и частный сектор не уделяют должного внимания внедрению инноваций. Отечественные предприятия менее инновационно активны, нежели предприятия стран-лидеров.

Серьезное отставание России в инновационной сфере обусловлено рядом проблем, таких как административные проблемы, проблемы, касающиеся предоставления льгот, коррупционной составляющей и нормативно-правовой стороны [9, 11].

Правительство недостаточно контролирует деятельность госзаказчиков, не обеспечивая массовую реализацию рыночных механизмов с целью поддержания науки и ее развития, не уделяет должного внимания практическому применению результатов НИОКР (научно-исследовательские организационно-конструкторские работы), которые финансируются из федерального бюджета. Инновационные затраты компаний составляют 5 % от бюджетных средств. Также встает проблема износа основных средств, с которой сталкиваются отечественные предприятия, цифра колеблется от 70–80 %. Такая ситуация отрицательно влияет на процесс модернизации и инноваций, ввиду этого и проблематично внедрять какую-либо новую технологию. Так, Россия представлена всего тремя участниками в рейтинге 1 400 крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира, который ежегодно составляется Объединенным исследовательским центром ЕС. Ими являются ОАО «Газпром» (83-я позиция), АвтоВАЗ (620-я) и «ЛУКойл» (632-я позиция). Для сравнения: в рейтинге Fortune Global 500 среди 500 компаний мира по объемам выручки российских компаний вдвое больше – 6, а среди 1 400 ведущих мировых компаний по выручке представителей России несколько десятков [10].

Вместе с тем, как уже было отмечено, тормозится создание целостной системы преференций инновационным компаниям и действенных стимулов, подталкивающих бизнес к ускоренному внедрению передовых технологий, хотя – и это не может не радовать – этап концептуального обсуждения необходимости нормативного закрепления таких преференций и стимулов уже пройден. В России, где присутствие государства в экономике остается весьма ощутимым, один из наиболее действенных рычагов воздействия на развитие инновационных процессов – прямое принуждение госкорпораций и других подконтрольных государству хозяйствующих субъектов к внедрению новшеств.