Современные глобальный финансовый и энергетический кризисы обусловливают острую необходимость поиска новых моделей экономического роста, ориентированных на устойчивое развитие при стабилизации потребления материальных благ и традиционного промышленного роста, когда развитие человечества будет строиться на новых принципах и видах экономической деятельности, способствующих повышению благосостояния и экологизации пространства.
Предложенная Организацией Объединенных Наций (ООН) концепция «зеленого роста» предусматривает именно качественное изменение структуры страновых и региональных экономик, концепция предлагает интеграцию экологических, зелёных, принципов в стратегии управления территориями, стратегическое планирование, экологизацию бизнеса и инфраструктуры.
Именно общемировые тенденции и вызовы последних лет с последовательной методологической интеграцией экономических, социальных и экологических политик в сферу управления территориальным развитием давали импульс развитию инновационной составляющей экономик государств и природоохранному законодательству. Главной целью развития сегодня становится эффективное управление ресурсами, использование инновационного и экологического потенциала государств и регионов мира. Именно трансформация систем государственного регулирования в странах-членах ОЭСР в семидесятых годах прошлого столетия дала импульс эволюционным изменениям нормативного правового регулирования природоохранного законодательства. Мы исследовали становление мирового опыта по проблемам охраны окружающей среды и выделили несколько этапов, где каждый имеет свою характеристику и понимание взаимозависимости экономики и экологии (таблица). Безусловно, идеология экологизации экономики построена на интеграции общемировых идей и принципов, выработанных национальными и международными организациями в сфере охраны окружающей среды развития секторов «зелёной» экономики. При анализе мер международного регулирования антропогенного воздействия и стимулирования «зеленой» экономики и экологически чистого устойчивого развития, по методологическим подходам международных организаций по отражению показателей «зеленого» роста и «зеленой» экономики, авторы пользовались сравнительно-сопоставительным методом. Поскольку история внедрения идеологии экологической экономики основывается главным образом на колоссальной работе, осуществленной международными и национальными организациями, нашедшей отражение в совокупности нормативных актов и исследовательской базе, которая способствовала становлению в общественном сознании ценностей «зеленой» экономики.
Мировой опыт экологизации экономики (развития зелёной экономики)
|
№ п/п |
Этап |
Содержание этапа |
|
1 |
1950–1970-е годы |
Время зарождения глобального экологического сознания и экологического движения, которое пришло с осознанием опасного воздействия экономики на окружающую среду и человека через химическое и радиационное загрязнение природной среды и обсуждения возможных катастрофических последствий применения ядерного оружия, накопления данных о негативном воздействии хозяйственной деятельности на окружающую среду, и экологическая риторика в основном ограничивается необходимостью учета интересов охраны природы в процессе экономического развития. (Первая международная конференция по проблемам загрязнения воздуха как реакция на рост смертности от смога в крупнейших городах мира (1955), резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1962 года на 17 сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята специальная директива «Экономическое развитие и охрана природы», Конференция ООН по проблемам окружающей человека среды в Стокгольме 1972 г., Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и т.д.) |
|
2 |
1980–1990-е годы |
На этом этапе развития создавалась концепция «более экологически чистого производства» (Концепция устойчивого развития мира, «Всемирная Хартия природы» [5], доклад «Наше общее будущее» [9], Межправительственная группа экспертов по проблеме изменения климата (МГЭИК)[4], В 1989 году ЮНЕП (UNEP) представило Программу более «чистого производства» (Cleaner Production Programme) [8], В 1992 года проходил Всемирный саммит в Рио-де-Жанейро [3], Саммит Земли [6], Киотский протокол, Всемирная стратегия сохранения природы [12], разработанной по инициативе ЮНЕП и т.д.) |
|
3 |
2000–2010-е годы |
Закрепление концепции устойчивого развития в международном и национальном законодательстве, в бизнес-среде, общественных дискуссиях и СМИ связано с более пристальным вниманием к социальной составляющей («Повестки дня на XXI век» [6], 2000 год – Трехдневный саммит, посвященный обзору выполнения «Целей развития тысячелетия» (ЦРТ) в Нью-Йорке, 2002 год Всемирный Саммит по устойчивому развитию в Йоханнесбурге («Рио+10»), доклад Николаса Стерна «Экономика изменения климата» [9], Четвертый доклад Межправительственной группы экспертов по вопросам изменения климата (МГЭИК), 2007 г., Программа ООН «Глобальный «зеленый» новый курс» 2009 г., конференция ООН по устойчивому развитию «Рио+20» в 2012 году [3], Генеральная Ассамблея ООН, 2015 г., Климатический саммит в Париже, 2015 г. и т.д.) |
Последние десятилетия прогрессивное человечество обеспокоено проблемой состояния окружающей среды (ОС), осознавая тот факт, что проблема отношения к ОС имеет глобальное значение для выживаемости человечества, и признавая необходимость выработки некого унифицированного набора политики и мер по отношению разных стран к антропогенному воздействию на ОС и рациональному природопользованию. К основным международно-правовым источникам в области охраны окружающей среды относятся международные конвенции, договоры, соглашения, резолюции и документы международных организаций в части охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.
В целом все страны в рамках запретительных и ограничительных мер международных природоохранных соглашений самостоятельно определяют инструменты и механизмы реализации внутренней политики и мер по выполнению соответствующих положений и решений на территории своей юрисдикции, в соответствии с Уставом ООН и принципами международного права. Набор административных и рыночных инструментов и механизмов достижения международных природоохранных целей и задач по различным странам, значительно отличается в зависимости от особенностей экономики стран, уровня технологического развития и наличия природно-ресурсного потенциала. Диапазон этих мер начинается от прямых налогов, нормирования и уголовной ответственности до практического бездействия, на фоне деклараций приверженности тем или другим природоохранным соглашениям.
При различиях в политике и мерах различных государств, и расширении сфер регулирования и нормирования объемов антропогенного воздействия в 1980-х гг. в международных соглашениях наметилась тенденция более жестких подходов к нормированию и ответственности стран за это воздействие. В то же время анализ текстов большинства международных соглашений показывает, что в основном разрабатываемые международные меры регулирования антропогенного воздействия направлены на регулирование негативного воздействия на ОС относительно достигнутых или сложившихся объемов антропогенного воздействия, практически без учета объемов возможностей окружающей среды по нейтрализации этого воздействия на территории стран.
В целом анализ международных соглашений в области охраны окружающей среды показывает очевидное движение от их чисто декларативного содержания и запретительных мер к конкретным мерам с формированием механизмов экономической ответственности и международных финансовых механизмов обеспечения реализации принятых решений, особенно в части оказания помощи развивающимся странам и странам с переходной экономикой.
С каждой последующей конвенцией прослеживается конкретизация и расширение перечня регулируемых веществ и представителей флоры и фауны.
В международных соглашениях и протоколах стали активно формироваться процедуры и механизмы разрешения споров при возникновении нарушений принципов и положений международных соглашений в области ОС.
За исключением некоторых международных соглашений по охране биоресурсов и представителей дикой фауны, в перечисленных международных соглашениях базой для регулирования и количественного нормирования принимался, как правило, достигнутый уровень фактического количественного антропогенного воздействия на окружающую среду.
Для развивающихся стран достигнутый уровень фактического количественного антропогенного воздействия на окружающую среду в качестве ограничения воздействия не принимался.
При применении режимов запрета и нормирования в материалах международных соглашений не нашел отражения принцип возможности ОС нейтрализовать оказанное воздействие территорией конкретного государства.
В международных соглашениях в области охраны окружающей среды методическое обеспечение учета количественных обязательств и их фактического выполнения применялось только к объёмам антропогенного воздействия.
Практически всеми действующими международными соглашениями регулируется несколько направлений антропогенного воздействия на ОС, в результате которых воздействие на одной территории может вносить изменения в состояние ОС на другой территории:
- Воздействие на флору и фауну.
- Воздействие на качество воды.
- Воздействие на количество рыбных запасов.
- Воздействие на атмосферный воздух.
- Воздействие на климатическую систему.
К применённым инструментам международного регулирования воздействия на ОС можно отнести Методологическое обеспечение мониторинга антропогенного воздействия по количественному учёту и по направлениям регулирования.
К применённым механизмам международного регулирования воздействия на ОС можно отнести:
- Непосредственные ограничения и запреты на добычу производство, потребление и выбросы.
- Количественное нормирование производства, потребления и антропогенных выбросов.
- Наличие национальных налоговых систем.
- Объединение финансовых ресурсов различных стран для стимулирования сокращения антропогенного воздействия и восполнения ресурсов ОС.
Таким образом, стремительно развивающаяся в последние два десятилетия концепция «зеленой экономики» призвана обеспечить более гармоничное согласование экономических, социальных и экологических аспектов развития, которое было бы приемлемо для всех групп стран – развитых, развивающихся и государств с переходной экономикой.
Почти все страны считают, что «зеленая экономика» является важным средством для достижения устойчивого развития и искоренения бедности. Развивающиеся страны результатом «зеленой экономики» видят искоренение нищеты, достижение справедливости, привлечение инвестиций с одновременным повышением эффективности использования ресурсов, созданием новых рабочих мест и увеличением возможностей для доступа к новым рынкам. При этом наименее развитые страны по-прежнему опасаются потенциального воздействия стратегий «зеленой экономики» в промышленно развитых странах на их собственные экономические перспективы. Страны БРИКС считают, что переход к «зеленой экономике» должен означать изменение моделей потребления и производства в промышленно развитых странах, а также борьбу с бедностью.
Тем не менее наименее развитые страны по-прежнему опасаются потенциального воздействия стратегий «зеленой экономики» в промышленно развитых странах на их собственные экономические перспективы. Они высказывают сомнения, удастся ли обеспечить адекватный доступ к технологиям и необходимый уровень инвестиций.
Широко распространено опасение, что глобальные стандарты и системы сертификации, связанные с переходом к «зеленой экономике», приведут к «зеленому протекционизму» и ограничениям доступа на рынки, а развивающимся странам будут навязываться дополнительные условия для получения официальной помощи для развития со стороны доноров.
В мире активно идет разработка критериев и показателей устойчивого развития, содержащих нередко весьма сложную систему показателей. Традиционные экономические показатели, такие как ВВП, не дают правильного представления об эффективности экономики, т.к. не отражают отрицательное влияние производства и потребления на природный капитал. В идеале изменение величины природного капитала должно оцениваться в денежном эквиваленте и отражаться на национальных счетах.
В этом заключается одна из целей совершенствования Системы экологической и экономической отчетности (СЭЭО), осуществляемого сегодня Статистическим отделом Секретариата ООН и планируемого к учету Всемирным банком при оценке скорректированных чистых национальных сбережений.
Для последовательного движения России в направлении устойчивого развития в сфере государственного управления необходимо внедрить систему стратегического планирования, которая включала бы в себя иерархию долгосрочных и среднесрочных планов развития с учетом эколого-социо-экономических факторов.