В связи с нарастанием негативных тенденций в демографической ситуации большинства развитых стран молодежная политика становится одним из ключевых факторов социально-экономического развития. Внимание к проблемам молодежи и разработке и реализации молодежной политики усиливается как в научной среде, так и на практике, в государственных программах и проектах всех уровней.
Можно выделить следующие факторы, обуславливающие необходимость разработки и реализации молодежной политики [2]:
? демографические: молодежь составляет значительную часть общества;
? экономические: затраты на развитие молодежи приводят к тому, что общество в дальнейшем получает большую отдачу. Снижение удельного веса молодежи и старение населения создают серьезную угрозу устойчивости бюджетных систем;
? политические: молодежь является наиболее восприимчивой к новым явлениям частью общества и обладает неустойчивыми представлениями, политическими взглядами и убеждениями, тем самым становясь объектом борьбы различных политических сил.
Численность молодых людей от 15 до 29 лет в России в последние несколько лет неуклонно снижается. По официальным данным Росстата, в 2013 году в РФ насчитывалось 52,8 млн молодых людей в возрасте до 29 лет, что составляет 33,7 % от общей численности населения России [6], в 2008 году молодых людей этого возраста насчитывалось 54,8 млн человек, что составляло 38,6 % от общей численности населения России [7]. Кроме социально-экономических последствий изменения возрастной структуры населения, значимость исследований в направлении развития и молодежи обусловлена рядом специфических особенностей и проблем этого периода жизни индивида. Во-первых, переход к взрослой самостоятельной жизни – период самоопределения – является самым критическим в определении будущей жизни человека. Именно в этом возрасте снижается степень удовлетворенности жизнью в целом и отдельными ее сторонами, прежде всего материальным положением. Неудовлетворенность материальным положением является одной из основных причин, вызывающих наибольшее количество преступлений, приходящихся на данную возрастную группу.
Во-вторых, большой проблемой среди молодежи является безработица. Если официальный уровень безработицы в России за 2013 год составил 5,5 %, то среди молодежи в возрасте до 25 лет – 12,6 %, от 20 до 29 лет – 6 % [8].
В-третьих, высокая степень межрегиональной дифференциации по уровню социально-экономического развития обуславливает отток молодежи из малых городов: по прямым и косвенным оценкам, около двух третей готовы покинуть свою «малую родину». Отток молодого поколения может привести к еще большему старению населения, обострить проблемы утечки квалифицированных кадров.
В-четвертых, проблема ухудшения уровня физического развития, состояния здоровья с каждым новым поколением, обусловленная как экологическими факторами, так и социальными, включая курение, наркоманию, алкоголизацию молодежи [5].
Данные проблемы характерны как для России, так и для других стран мира. Для решения данных проблем ежегодно разрабатываются и принимаются программы развития молодежи, проводится большое количество научных исследований.
Целью данного исследования являлся анализ соответствия современных направлений исследований (исследовательских фронтов) в области разработки и реализации молодежной политики проблемам молодежи.
Важность теоретических и научно-практических исследований молодежи подтверждается постоянно растущим количеством научных публикаций. В данной работе применен библиометрический подход, состоящий в определении количества зарубежных публикаций по интересующей проблеме посредством поиска по ключевым словам. В качестве ключевых слов были использованы «молодежь», «молодежная политика» c учетом логических условий и комбинаций.
В качестве источника информации использованы базы данных Web of Science и Scopus. Поиск в базах данных по ключевым словам, содержащимся в названиях, аннотациях и ключевых словах, показал, что база данных Web of science содержит 2770 публикаций, база данных Scopus – 2820 публикаций с указанными ключевыми словами за период 2006–2014 гг. В динамике во всех исследованных базах наблюдается ежегодное увеличение количества публикаций по проблематике развития молодежи (рис. 1).
Некоторый спад 2015 года обусловлен наличием временного лага между публикацией статьи и ее включением в информационную базу.
Анализ публикационной активности российских ученых в области исследования проблем молодежной политики показывает большие темпы прироста количества статей и трудов конференций, представленных в базе данных Scopus с 2012 года (рис. 2), что связано с разработкой в 2012 году критериев оценки вузов, согласно которым учитываются такие показатели, как количество публикаций в Web of Science и Scopus на одного научно-педагогического работника [4].
Для определения перспективных направлений исследования были определены основные исследовательские фронты. Для этого в исследовании был использован свободно распространяемый специализированный программный продукт CiteSpace [10]. Данный продукт является приложением Java и реализует функции визуализации информации, библиометрии и интеллектуального анализа данных. В качестве информационной базы была выбрана база данных научного цитирования Web of Science компании Thomson Reuters. Для определения исследовательских фронтов были отобраны высокорейтинговые статьи на основе метода ко-цитирования [3].
В результате проведенного анализа было выявлено 10 кластеров или исследовательских фронтов (рис. 3).
Рис. 1. Динамика публикационной активности ученых по наукометрическим базам данных Web of Science и Scopus
Рис. 2. Темпы прироста публикационной активности ученых по международным наукометрическим базам Scopus и Web of Science
Рис. 3. Кластеры в области исследований проблематики развития молодежи в период с 2006 по 2015 гг.
На основе анализа публикаций, входящих в каждый кластер, были определены и сформулированы их основные темы (таблица). Темы исследовательских фронтов определяются на основе названий публикаций, ключевых слов и другой информации, используемой при проведении анализа. Датой возникновения исследовательского фронта считается период, в который была зафиксирована наиболее интенсивная цитационная активность по данной научной тематике (при этом высокоцитируемые статьи, входящие в тот или иной кластер, могут быть опубликованы и в более ранний период) [1]. Где TF-IDF (от англ. TF – term frequency (частота слова), IDF – inverse document frequency (частота документа)) – статистическая мера, используемая для оценки важности слова в контексте документа, являющегося частью коллекции документов [9].
Таким образом, на основе выявленных кластеров можно сделать вывод, что основное внимание в исследуемых публикациях уделяется положению молодежи в современном обществе в контексте ее развития и описания всевозможных проблем, связанных с ней; определению взаимосвязи с государством, вовлечению молодежи в политические процессы; здоровью молодежи.
Сопоставление выявленных фронтов с проблемами говорит о наличии определенного несоответствия между направлениями исследований и реальными проблемами. В исследованиях не выделен фронт работ по проблеме молодежной безработицы, которая очевидно обуславливает другие указанные проблемы. Самоидентификация в качестве гражданина России затрудняется, если молодые люди не ощущают поддержку государства в трудоустройстве. Формирование правильного ценностного профиля в положении человека, эмоционально близкого к отчаянию, отсутствие видимых перспектив трудоустройства на достойном уровне также невозможно.
Исследовательские фронты в области исследований проблем молодежи
|
Номер кластера |
Размер |
Силуэт |
Год возникновения кластера |
Основные темы (Маркировка по TF-IDF) |
Название кластера |
|
0 |
26 |
0,784 |
2001 |
(13.44) политика; (12.8) участие; (12.8) молодежь; (12.68) Австралия |
Политика |
|
1 |
18 |
0,855 |
1994 |
(12.52) результат; (11.85) политика; (11.01) панельное исследование; (11.01) радикальное право голоса; (11.01) Швейцарская народная партия |
Результат |
|
2 |
18 |
0,815 |
1999 |
(12.71) политика; (12.52) эффективность политической информации; (12.52) использование интернета; (12.32) использование; (12.17) интернет |
Политика |
|
3 |
18 |
0,704 |
2000 |
(12.71) общественность; (12.69) толерантность; (12.52) законопроекты онлайн; (12.36) молодежь; (12.14) демократия |
Политика |
|
4 |
14 |
0,866 |
1999 |
(11.74) возраст; (11.15) участие; (11.08) общественность; (9.96) молодежь; (9.47) участие гражданского общества |
Возраст |
|
5 |
9 |
0,912 |
2001 |
(12.69) здоровье; (11.5) психическое здоровье; (11,5) дети; (11.45) ребенок; (11.01) суд |
Здоровье |
|
6 |
9 |
1 |
2000 |
(8.89) привлечение; (8.89) восточный Берлин; (8.89), защита демократии; тактика подавления (8.89) избиратели; (8.89) западное восстание |
Регион |
|
7 |
8 |
1 |
2007 |
(11.01) модель посредничества; (11.01) ночные телевизионные комедии; (10.22) общественность; (9.53) посредничество; (9.53) политические разговоры |
Модель посредничества |
|
8 |
7 |
0,899 |
2003 |
(11.01) моральные агентства; (10.84) устойчивость; (10) дети; (9.53) Бельгия; (8.89) гражданское участие |
Масштаб самооценки |
|
9 |
7 |
0,918 |
2000 |
(11.01) сопротивление; (8.89) религиозная причастность; (8.89) социология |
Насилие |
|
10 |
5 |
1 |
2003 |
(16.84) девушка; (13.7) молодой человек; (13.7) драма девушки; (13.7) девушка в гетто |
Сопротивление |
Публикации по ценностной ориентации молодежи в основном посвящены выявлению существующих ценностей молодежи, но практически отсутствуют фундаментальные работы по созданию механизмов и развитию инструментов формирования правильной системы ценностей у молодежи.
Полученные результаты позволяют сделать вывод о необходимости целенаправленной работы по определению тематики научных исследований в области разработки и реализации молодежной политики, направленной на решение наиболее острых практических задач и проблем развития молодежи в Российской Федерации.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ («Механизм повышения эффективности влияния государственной молодежной политики на региональное развитие»), проект № 15-12-33004а/Ц.