Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,674

ECONOMIC POLICY IN THE CONTEXT OF BANKING SECTOR DEVELOPMENT

Gavrilchenko G.S. 1
1 Siberian Federal University
The article highlights the problems of common framework violation in the reproduction process, and formation of monetary funds sources for economic development of the regions and the country in general; existence of ineffective impact of the cost of credit resources on production output, and generation of inflation by export-resource economy. An estimation of banking sphere activity and role is given mainly through the example of the Krasnoyarsk Region, and grounds for reconstruction of our banking system are given. A possibility of enhancement of bank resources involvement in development of the real sector of economy and innovation activity is considered. The proposals on monetary policy improvement in the regions and in general are offered, as well as the sources of financing for large projects and innovation activity with regard to foreign experience.
regional economy
monetary policy
inflation
innovative activities
1. Atoyan V.R., Eremina E.V., Yablonskaya E.G. Innovatsionnaya ekonomika (Innovative economy). 2009, no. 9, pp. 34–41.
2. Analiticheskaya sistema ekonomicheskih pokazatelei regionov. Bank Rossii (Analytic system of regional economic indicators. Bank of Russia). 2007–2014. Available at: http:// www.cbr.ru /regions (accessed 18 June 2015)
3. Bulleten’ bankovskoi statistiki Tsentral’nogo banka Rossiiskoi Federatsii (Bulletin of Russian Central Bank statistics). 2008, no. 2, pp. 107–108.
4. Vasilevskaya P.V. Innovatsionnyi menedzhment (Innovative management). Moscow, 2005, рp. 96.
5. Vladimirova O.N., Gavrilchenko G.S. Nauchnoe obozreniye (Scientific survey). 2014, no. 9, pp. 564–572.
6. Glazyev S.Y. Voprosy ekonomiki (Questions of economics). 2014, no. 9, pр. 13.
7. Obschestvo I ekonomika (Society and economy). Moscow, 2006, no. 4, pр. 14.
8. Krasavina L.N., Valentseva N.I. Finansy I kredit. (Finance and credit). 2007, no. 23, pp. 2–13.
9. Lyachin V.I., Gavrilchenko G.S. Problemy tovarnodenezhnoi sbalansirovannosti v sisteme vosproizvodstvennyh otnosheniy sotsialnoi rynochnoi ekonomiki (Problems of commodity-money balance in the system of reproduction relationship of social market economy). Krasnoyarsk, 2011, pр. 160.
10. Mezhdunarodnaya nauchnoprakticheskaya conferentsiya “molodyozhnyi nauchnyi forum: obschestvennye I ekonomicheskiye nauki” Rynok kreditov (International research-to-practice conference “Youth scientific forum: social and economic studies” Credit market). The institute of economics and finance, Kazan Federal University. Kazan, 2013.
11. Obzor bankovskogo sektora Rossyiskoi Federatsii. Internet versiya. Analiticheskiye pokazateli. (Survey of Russian banking sector. Internet version. Analytic indicators). 2015, no. 154. Available at http://www.cbr.ru. (accessed 18 June 2015).
12. Rogova O. Doctor of Economics. Inflyatsiya I vosproizvodstvo. Ekonomist (Inflation and reproduction. Economist).2007, no. 1, рp. 37.
13. Rose Peter S. Bankovskiy menedzhment (Commercial bank management: translated from English). Moscow, Delo Ltd., 1997, pр. 67.
14. Roger LeRoy Miller, David D. Van-Hoose. Sovremennye den’gi I bankovskoye delo (Modern money and banking). Moscow, INFRA, 2000.
15. Joseph F. Sinkey. Upravlenie finansami v kommercheskih bankah (Commercial bank financial management). Moscow, Catallaxy, 1994.
16. Federal’naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki (Federal state statistics service). Available at http//.wwwfedstat.ru/ indicators.
17. Edwin G. Dolan, Colin D. Campbell, Rosemary G. Campbell. Den’gi, bankovskoye delo. Last Resort. (Money, banking. Last Resort). IMF, 2000. Working Paper. no. 75.
18. Goodhart C. and Huang H. A Simple Model of an international Lender of Last Resort. IMF, 2000. Working Paper. no. 75.
19. Greenawalt M., Sinkey J. “Bank Loan- Loos Provision fnd the income-Smoothing Hypothesis: An Empirical Analysis”. Journal of Financial Services Research. 1988, December.
20. Platonov V., Higgins M. Strategic Banking Manual. 2Nd edition. Moscow, Konsaltbankir, 2001.

На современном этапе развития экономики важную роль играет вопрос обеспечения в достаточном объеме денежными и финансовыми ресурсами хозяйствующих субъектов. В действующей финансовой системе ведущая позиция закреплена за банковским сегментом. Однако анализ ее функционирования позволяет определить ряд проблем, которые негативно воздействуют на эффективность экономики в целом и региона в частности. Целью предлагаемой статьи является систематизация негативных тенденций в российском банковском сегменте и разработка рекомендаций по ее совершенствованию.

Первая тенденция связана с ресурсным потенциалом кредитных организаций.

Анализ состояния банковского сектора за 2014 г. наглядно демонстрирует значительное увеличение размера банковских активов в отношении к валовому продукту – 109,4 % (в 2013 г. – 57 %), однако опыт развитых стран показывает увеличение активов к ВВП более чем в два раза. Кредитные организации РФ испытывают недостаточную капитализацию и ликвидность, неразвитость института синдицирования кредитов, зачастую количественный параметр обусловливает ограниченность качественного, что находит проявление в неспособности выдавать крупные кредиты. Инвестиционный кредит характеризуется объемом, как правило, 1–10 млн долл.

Группировка кредитных организаций по величине уставного капитала свидетельствует, что только 21,0 % (175 из действующих 828) отечественных кредитных организаций имеют возможность выдавать кредиты в размере 1 млн долл. Низкая капитализация выступает ограничителем банков при аккумулировании ими ресурсов для финансирования крупных проектов. Кредитным организациям с капиталом 300 млн руб. для докапитализации собственного капитала недостает 27,4 % – 11 млрд руб. (в 2013 г. требовалось 17 млрд руб.). На 01.01.2014 г. совокупный уставный капитал действующих кредитных организаций увеличился с 1 341 до 1 464 млрд руб. (на 9,1 % – 122,5 млрд руб.) [11].

Получить ресурсы банковской системы в регионе почти невозможно. В 2014 г. доля банковских кредитов в структуре источников финансирования инновационных проектов составила 9,3 %, не превысив показатель предыдущего года.

Потребность в привлечении большего объема внебюджетных инвестиций в реальную инфраструктуру проектов, где зачастую низкая инвестиционная привлекательность может быть решена регулятором денежно-кредитной политики путем введения практики целевого кредитного инвестирования под гарантию Банка России [4].

Возможность такая имеется, нужна рациональная денежно-кредитная политика, которая позволит кредитные ресурсы направлять непосредственно в экономику, учитывая, что 2/3 кредитных ресурсов банков в настоящее время не попадают в реальный сектор экономики [6].

В условиях экономической рецессии и удорожания кредитных ресурсов первостепенное значение приобретает координация институтов, имеющих финансовые решения, источники финансирования для промышленных парков и их резидентов, в том числе министерств, отвечающих за субсидии в указанной сфере, банков, специализированных фондов, институтов развития и самих управляющих компаний [19]. Без координации – стыковки друг с другом источники финансирования становятся менее доступными или не доступными вообще.

Однако при принятии решений о финансировании организаций необходим точный выбор приоритетов [8], то есть все усилия и финансовые ресурсы необходимо сконцентрировать на тех направлениях, где имеются серьезные научно-технические достижения и наибольший инновационный потенциал [7, 18].

Вторую тенденцию целесообразно выделить с точки зрения территориального аспекта. Значительные пространственные параметры страны обуславливают необходимость оптимального размещения кредитных организаций, Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что количество кредитных организаций и совокупные активы банковского сектора Центрального федерального округа на 01.01.2015 г. составляют более 60 % показателей страны [11]. Несмотря на то, что по динамике прироста активов регионы Сибирского федерального округа в последние годы входят в число лидеров национальной банковской системы, региональная банковская система не может обеспечить кредитами развивающуюся экономику региона [2].

Концентрация банковских ресурсов в территориальных центрах страны вынуждает, по нашему мнению, создать специальный орган постоянного поиска свободных ресурсов для инвестиционных проектов регионов в соответствии с выработанными направлениями правительством РФ.

Следующей проблемой банковской системы является «краткосрочность» финансовых ресурсов. В связи с этим в частности, предлагается расширить модель рефинансирования Центрального банка. В настоящее время модель ЦБ лишь «в краткосрочной перспективе выравнивает некоторые перекосы», которые появляются в банковском секторе.

Рассмотрим структуру кредитного портфеля по срокам выданных кредитов банками РФ в динамике за 2007–2015 гг. (табл. 1). Доля кредитов в удовлетворении потребностей российской экономики в общей ссудной задолженности коммерческих банков на сроки свыше трех лет даже на небольшой временной отрезок явно недостаточна, чтобы финансировать значимые инвестиционные проекты [2].

Таблица 1

Структура кредитного портфеля по срокам выданных кредитов банками РФ и его динамика за 2007–2015 гг. % [2, 10]

Сроки, выданных кредитов

На 01.01.2008 г.

На 01.01.2013 г.

На 01.01.2014 г.

На 01.01.2015 г.

До 1 года

49,10

27,00

77,96

78,40

Свыше 1 года

50,90

68,00

22,4

21,63

В том числе: от 1 года до 3 лет

27,29

28,00

12,18

10,60

Свыше 3-х лет

23,61

40,00

9,86

11,03

Колебания кредитов по срокам можно объяснить как некоторой стабилизацией финансового состояния организаций, так и временным изменением устойчивости банков.

Четвертая тенденция отражает достаточно высокий уровень стоимости кредитных ресурсов. Основополагающим фактором установления уровня процентных ставок является ключевая процентная ставка как основной индикатор направленности денежно-кредитной политики. Действующая в настоящее время ключевая ставка 11,0 % годовых, как инструмент регулирования денежно-кредитной политики, пока не совсем эффективна для производителя. В европейских странах меры по снижению уровня ставок были предприняты еще осенью 2008 года. В настоящее время учетная ставка в США составляет от 0 до 0,25 %, в Великобритании – 0,5 %, в странах, входящих в еврозону, – до 2 % [12]. По данным Центрального банка РФ, учетная ставка в размере 11,0 % по кредитам нефинансовым организациям в рублях со сроком погашения до 1 года превращается на рынке кредита в ставку до 20 % и более. Такая цена денег слишком высока для большинства предприятий. Ведь уровень рентабельности проданных товаров и услуг в среднем по отраслям составлял менее 10–15 %, а кредиты выше рентабельности становятся невозвратными [15].

Негативным следствием высокого уровня процентных ставок является наличие роста просроченной задолженности по кредитам, депозитам и прочим размещенным средствам [15].

Совокупная просроченная задолженность по кредитам, депозитам и прочим размещенным средствам по состоянию на 1.01.2015 г. в кредитных организациях РФ возросла и составила 1 973,3 млрд руб. (на 1.01.2014 г. – 1398,0 млрд руб.), что составляет 3,8 % от суммы размещенных средств (на 1.01 2014 г. – 3,5 %).

Просроченная задолженность в иностранной валюте – 252,1 млрд руб. – в процентах к общей сумме, размещенной в иностранной валюте, составляет 1,7 %, а в долларовом эквиваленте 4,5 млрд руб. (на 1.01.2014 г. – 140,1 млрд руб. – 1,5 %, а в долларовом эквиваленте 4,3 %). Только 72 банка из 830 не имеют просроченной задолженности. Возможно, часть просроченной задолженности является безнадежной [11].

Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ качество совокупного кредитного портфеля в крае оценивает удовлетворительным и лучше, чем по Сибирскому федеральному округу, при сохранении доли просроченных ссуд 2014 г. на уровне 3,8 % (по СФО – 6,6 %). Просроченная ссудная задолженность за отчетный период в абсолютной сумме увеличилась на 40,1 % до 33,5 млрд руб. Просроченная задолженность выросла за 2014 г. в 1,6 раза, с 4,4 до – 6,4 % в общей сумме задолженности. Прирост просроченной задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей замедлился до 20,4 %, доля уменьшилась с 3,3 до 2,5 %. Соответственно увеличился резерв на возможные потери по ссудам [2].

То есть следует отметить, что инновационная экономика не может работать при процентной ставке 11,5 % по кредиту, максимальная ставка должна быть в несколько раз ниже, при неизменности их величины на протяжении 5–10 и более лет [5].

Пятая тенденция формируется под воздействием макроэкономических факторов. Значительное влияние оказывают инфляционные процессы. Динамика уровня инфляции в России приведена в табл. 2 (Стоимость денег по годам).

Данные табл. 2 свидетельствуют, что индекс потребительских цен резко возрастал в кризисный период 2008, 2014 гг., однако эквивалент цен в текущих деньгах остается высоким, хотя имеет некоторую тенденцию к снижению [16].

Динамика индекса потребительских цен за период 2008–2014 гг. (рисунок) подтверждает высокий уровень инфляции [6].

Таблица 2

Стоимость денег по годам 2005–2014 гг.

Годы

Рост потребительских цен

Эквивалент в прошлых деньгах

Эквивалент в текущих деньгах

2014

11,36

449

557

2013

6,45

421

593

2012

6,58

395

632

2011

6,10

373

671

2010

8,78

344

727

2009

8,80

316

791

2008

13,28

279

897

2007

11,87

249

1003

2006

9,0

229

1094

2005

10,91

206

1213

pic_62.tif

Динамика индекса потребительских цен в РФ за 2008–2014 гг.

Сложность преодоления инфляции в России определяется тем, что процесс инфляции генерируется системой воспроизводства экспортно-сырьевой экономики, которой свойственны монетарные рыночные отношения с преобладанием субъективных моментов в определении направлений финансовой и денежно-кредитной политики экономической стратегии в целом [20]. Между тем инфляция в странах с развитыми институтами регулирования составляет компоненту, регулируемую в соответствии с законами и интересами воспроизводства, структурно сбалансированной по основным элементам экономики [9].

Заключение

Исследовав основные тенденции развития банковского сектора и выявив их влияние на экономику регионов, автор разделяет точку зрения, что российская банковская система требует кардинальной перестройки – к такому заключению пришли и аналитики Международного валютного фонда (МВФ). Фактическая монополизация отрасли не позволяет обеспечить частный бизнес достаточным количеством финансов для крупных проектов. А это в свою очередь тормозит всю экономику страны [17].

Отсутствует механизм регионального (территориального) управления капиталом – денежными потоками, механизм взаимосвязи между денежной и товарной массой. Наряду с некоторыми достижениями антиинфляционного эффекта, практически подавляется кредитный потенциал российских банков [9].

В значительной степени макроэкономические ориентиры реформирования кредитной системы в денежно-кредитной политике фактически не связаны с изменениями микроденежной сферы [1].

Сегодня в целом практически отсутствует целенаправленная кредитная политика приоритетного вложения денежных средств в экономику, а активы российских банков составляют более 100 % ВВП (77 трлн рублей), из них только 1/3 кредитов попадает организациям реального сектора экономики, разумное регулирование необходимо, рынок этого отрегулировать не может [3].

Концентрация банковских ресурсов в территориальных центрах страны вынуждает, по нашему мнению, создать специальный орган постоянного поиска организации объединения свободных ресурсов для инвестиционных проектов регионов. Учитывая структурные особенности банковской сферы РФ и проводимую политику по укрупнению, слиянию, закрытию коммерческих банков, необходимо изменить денежно-кредитную политику регионов, увязать ее с экономикой данного региона и повысить ответственность за выполнение обязанностей каждого исполнителя.