По своей сути инновационные изменения связаны с развитием рыночной конъюнктуры, «комфортного» предпринимательского климата, законодательства, инфраструктуры, НИОКР, поддержкой на начальном этапе развития, конкурентных процессов, с доступностью кредитов финансовых институтов, господдержкой, формированием действенных, технологических, финансовых механизмов для сбалансированного развития, связаны с состоянием экономической системы отечественной экономики в поле мировой.
Цель исследования – роль малого и среднего предпринимательства в развитии отечественной экономики.
Значительная роль в этих развивающихся и саморазвивающихся процессах принадлежит реально малому и среднему предпринимательству, роль которого важна с социальной и экономической точки зрения, к тому же предпринимательство реализует текущее участие в формировании равновесия рыночной среды, малое и среднее предпринимательство аккумулирует финансово-экономические, людские возможности российских регионов. Данные по сравнительному анализу говорят, что до 40‒55 % ВВП в развитых странах создается малым и средним бизнесом, использующим, даже малые предприятия, инновационные технологии и механизмы выживания в конкуренции с крупным бизнесом.
К преимуществам малого и среднего бизнеса можно отнести следующие [8]:
1. Ресурсную маневренность малых и средних предприятий.
2. Способность к эффективному применению принципов современного маркетинга, позволяющих решать задачи рыночной экспансии с помощью интеграции действий в области товарной, ценовой и сбытовой политики.
3. Возможность достижения тесных контактов между производителями и потребителями и обеспечение на этой основе более полного учета нужд и запросов потребителей целевого рынка.
4. Гибкость и адаптивность производственных структур.
5. Возможность дифференциации товарного предложения в соответствии с меняющимися условиями рыночного спроса.
В настоящее время ведение малого и среднего предпринимательства в России сопряжено со значительными и реально опасными угрозами и рисками, эти проблемы еще более усиливаются под влиянием ослабления рубля, падающей стоимости нефти и др., что приводит к кризису во многих сферах малого и среднего предпринимательства.
В отечественной экономике присутствуют диспропорции между элементами количественного роста фирм, ожиданиями, связанными с малым и средним предпринимательством, и его фактическим воздействием на отечественную экономику, в которой функционируют более 190 тысяч малых и средних бизнес-структур, однако далеко не все из них ведут реальную хозяйственную, производственную, экономическую деятельность.
Присутствуют проблемы инновационного развития малого и среднего промышленного предпринимательства: узкая специализация технологической и производственной деятельности; освоение незначительной доли рынка; ограниченность людских ресурсов; малый рычаг возможностей для разработки и внедрения инноваций; маркетинговые ограничения; низкие рекламные возможности; малый финансовый бюджет.
В настоящих условиях острой проблемой малого и среднего предпринимательства является невысокая доступность кредитования, недостаточная роль государства в «судьбе» малого и среднего бизнеса.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что инновационное развитие малого и среднего предпринимательства имеет много проблем, но их маневренность, компактность, динамичность существования формируют позитивные эффекты: простая управленческая структура; мобильность и гибкость рыночного конкурирования; результативная работа небольшого коллектива; использование более совершенных механизмов приспособления с спросу; доступные технологии; быстрое обновление товарного ассортимента за счет инновационной адаптивности и активности малых и средних производственных предприятий; малых затрат на скорость использования экономической поддержки крупным бизнесом, государством и собственного потенциала.
Достижение финансовой стабильности функционирования промышленных предприятий в структуре малого и среднего предпринимательства
Малое и среднее предпринимательство (МСП) в значительной степени соответствуют характеру рыночной конъюнктуры, поскольку именно оно реализует занятость населения, обеспечивает рыночный баланс спроса и предложения на рынке.
Малое и среднее предпринимательство максимально приближенно к покупателям, могут быстро чувствовать изменения в структуре потребления, реагировать на пожелания потребителей.
Важность роли малого и среднего предпринимательства обеспечивается статистическими показателями: доля малых и средних предприятий в общей численности предприятий развитых стран – 99,8 %; доля в общей занятости – 65,8 %; доля выручки в общем объеме оборота – 56,7 %. В отечественной экономике это соотношение примерно следующее: 90; 45; 40 %, что свидетельствует о значительных нереализованных возможностях малого и среднего бизнеса в нашей стране. В табл. 1 отображены интегрированные показатели, характеризующие состояние малых и средних предприятий в наиболее развитых странах мира и в России [6, с. 26].
Оценка предпринимательского климата произведена ассоциацией малого и среднего предпринимательства «Опора России», приведенная в своей работе А.А. Кашпур в 2014 году, изображена на рисунке [6, с. 27].
Таблица 1
Интегрированные показатели, характеризующие состояние малых и средних предприятий
|
Страны |
Кол-во МСП (тыс.) |
Кол-во |
Занято в МСП |
Доля занятых в МСП |
Доля |
|
Великобритания |
2630 |
46 |
13,6 |
49 |
50‒53 |
|
Германия |
2290 |
37 |
18,5 |
46 |
50‒20 |
|
Италия |
3920 |
68 |
16,8 |
73 |
57‒60 |
|
Франция |
1980 |
35 |
15,2 |
54 |
55‒62 |
|
США |
19300 |
74,2 |
70,2 |
54 |
50‒52 |
|
Япония |
6450 |
49,6 |
39,5 |
78 |
52‒55 |
|
Россия |
844 |
5,65 |
8,3 |
13 |
10‒11 |
Вклад малого и среднего бизнеса в экономику: * – данные за последний достигнутый перед текущим по разным странам; ** – сектора производства и рыночных услуг, за исключением финансовых. Источник. Евростат и национальные статистические ведомства
В России количество малых и средних предприятий по данным Росстата на порядок меньше, чем в любой развитой стране. В расчете на 1 тысячу жителей в нашей стране малых и средних предприятий в 7–8 раз меньше, чем в Германии, Великобритании, и в 12 раз меньше, чем в США. Доля российских малых и средних предприятий в ВВП составляет 10–11 %, тогда как в ЕС – 63–67 %). Если на 1 тыс. россиян приходится примерно шесть таких предприятий, то в странах ЕС – 45, что говорит о необходимости формирования механизма поддержки отечественных малых и средних предприятий для инновационного развития на благо экономики и соотечественников.
Механизмы поддержки малого и среднего предпринимательства дают результативные воплощения. Но необходимо дальнейшее изучение проблем, факторов, механизмов, методов, инструментов инновационного развития отечественного бизнеса с позиции научной и практической адаптивности.
Исследовав все возможные составляющие финансового механизма развития малого и среднего предпринимательства, возможно сделать вывод и соотнести его с мнением А.И. Меркушева в отношении малого бизнеса, что данный механизм должен состоять из четырех блоков: бюджетного механизма, налогового механизма, кредитного механизма и механизма самофинансирования [9].
Финансовый механизм воздействия на инновационную деятельность малого и среднего предпринимательства – это система, комплекс мер управления финансами, включающая организацию, планирование, мониторинг, контроль, контроллинг оперативной, тактической, стратегической устойчивости на различных уровнях управления, для обеспечения условий сбалансированного, устойчивого развития малого и среднего предпринимательства.
Финансовая стабильность определяется Н.И. Морозко как процесс закономерного перехода от существующего состояния системы управления к качественно новому, соответствующему устойчивому развитию организации. Качество управления финансовой стабильностью оценивается степенью соответствия фактических финансовых показателей рекомендуемым обоснованным значениям. В такой постановке финансовая стабильность малой организации в условиях неопределенности характеризуется потенциалом организации сопротивляться негативным колебаниям внешней и внутренней среды, вызванным влиянием рыночных рисков, а также способностью организации возвращаться в стабильное состояние после этих колебаний [10].
Материал и методы исследования. Отражение проблем развития предприятия в условиях неопределенности
Адекватное отражение проблем развития предприятия в условиях неопределенности и перспективное их решение возможно с помощью дескриптивных концепций разработки управленческих решений и как вариант – это использование в практике развития предприятия нормативной теории максимизации полезности выбора альтернатив развития. Эти альтернативы воплощаются в процессе и в момент реализации исполнительского решения. Панорама условий и степень возможности и вероятности их появления также являются известными.
То есть предвосхищается, что менеджмент предприятия имеет необходимое количество емкой и полной информации о свойствах конкурентной среды, условиях, воздействующей силе, альтернативах развития и результативности и их последствиях. Концентрированно эту информацию перспективно представить в виде матрицы – таблицы результатов (Х – варианты, Y – состояние конкурентной среды, v – вероятность наступления состояния конкурентной среды (табл. 2)).
Таблица 2
Матрица свойств конкурентной среды
|
Информация |
Y1 |
Y2 |
Y3 |
|
v1 |
v2 |
v3 |
|
|
Х1 |
A11 |
A12 |
A13 |
|
Х2 |
A21 |
A22 |
A23 |
|
Х3 |
A31 |
A32 |
A33 |
|
An |
An1 |
An2 |
An3 |
Функциональное пересечение столбцов со строками является результатом принятия решений (X), таким образом, существующие варианты решений или значимость каждой альтернативы в тех или иных конкурентных условиях. В результате, применительно к использованию концепции максимизации полезности, рационально поступающий менеджер предприятия взаимовзвешивает ожидаемую полезность каждого варианта, складывая все возможные перспективы в различных условиях конкурентной среды, умноженные на вероятности возможностей и преимуществ в этих конкурентных условиях. В результате менеджмент предприятия принимает рациональное решение или оптимальное из возможных рациональных, этому варианту присуща максимально возможная и прогнозируемая полезность.
В процессе анализа практической ситуации деятельности предприятия ПГ «Метран» при реализации датчиков уровня жидкости сложились два варианта ситуации прогноза развития событий в сбытовой политике реализации потребителям датчиков уровня жидкости:
1. Прогнозируя вероятность в 30 %, фирма могла получить выручки в 3000 тыс. рублей, получив предоплату от потребителя А – 30 тыс. рублей.
2. Прогнозируя вероятность в 10 %, фирма могла получить выручки в 10000 тыс. рублей, получив предоплату от потребителя Б – 100 тыс. рублей.
Прогнозируемая полезность каждого варианта развития сбытовой ситуации:
1) (3000 – 30)∙0,3 – 30∙0,7 = 870 тыс. рублей.
2) (10000 – 100)∙0,1 – 100∙0,9 = 900 тыс. рублей.
Ситуационно и интуитивно менеджмент предприятия готов был принять решение по выбору второго варианта развития событий, так как за этим вариантом закреплена максимальная прогнозируемая полезность, хотя в первом варианте прогноз положительного исхода в три раза выше – 30 %.
Часто бывает (33 % от исследованных автором случаев), что для принятия оптимального решения недостаточно расплывчатой и неточной информации, а иногда (12 %) требуемой для принятия оптимального решения информации вообще нет. Последствия альтернативы не всегда можно предсказать, а условия среды слишком изменчивы, чтобы можно было достоверно оценить вероятность наступления определенных условий.
Результаты исследования и их обсуждение. Методика оценки последствий альтернатив развития
В связи с этим в общем виде методика оценки последствий альтернатив развития с применением способов оценки информации, дескриптивных концепций разработки управленческих решений с расширенным вектором информационной обеспеченности предприятия на микро-, мезо-, макроуровнях сравнительной рейтинговой оценки комплексных возможностей сбалансированного развития промышленных предприятий в условиях неопределенности (СРППУН) может быть реализована в виде динамического ряда следующих действий: базисные показатели представляются в виде матрицы и функционала показателей, величины которых зависят от числового множества (a и c) динамического ряда вида f(a;с), которую можно рассматривать как оператор, отображающий пространство рейтинговой оценки развития промышленного предприятия в условиях неопределенности, где по строкам находятся показатели, нумерованные (a = 1, 2, 3, …, x), по столбцам – промышленные предприятия, нумерованные (c = 1, 2, 3, …, y); индивидуально по значениям показателей определяется минимальный (максимальный) результат, который вносится в столбец моделируемой организации (y + 1) (образец, эталон); начальные значения матрицы фиксируются и соизмеряются в отношении конкретного показателя конкурентоспособности и «образцовой» организации [4].
В исследовании предлагается планировать деятельность предприятия в условиях неопределенности, в том числе и на использовании методов и инструментов объективной оценки состояния конкурентоспособности и показателей СРППУН [6], так как характерной чертой ее использования в ПГ «Метран» является важность определения параметров неопределенности, ранжирования и настройки состава методов и показателей по плану реализации стратегической перспективной цели развития.
В базисе оценки эффективности организационно-методического обеспечения системы СРППУН лежит процесс самоорганизации и определения результативности, конкурентоспособности промышленного предприятия по каждой из подсистем деятельности промышленного предприятия: подготовка и результаты производственной деятельности, управление логистикой, технологический процесс, маркетинг и сервис.
В связи с появлением опыта управления сбалансированным развитием промышленного предприятия необходимо разработать или преобразовать такие системы в целях осознания их основной особенности – принципиальной ограниченности формализованного описания самоорганизующихся систем в условиях неопределенности.
Приведенная трактовка, то есть перспективность ориентации формальных способов и методов определенного, утвержденной процедуры анализа и положена в основу принятого количества систем и моделей, методов и методик ситуационного и системного анализа [1; 3; 7; 12; 14]. В условиях создания таких моделей деформируется известное для экономико-математического моделирования и прикладной математики представление о них, развивается понимание и о доказательной базе адекватности и адаптивности этих моделей.
Фундаментальную базу адаптивности и работоспособности самоорганизующихся систем управления сбалансированным развитием предприятия в условиях неопределенности можно определить следующим образом: создается опознаваемая и идентифицируемая система, с помощью перспективной определяют существующие на существующий процесс элементы и компоненты между ними, а потом путем преобразования полученного отображения с помощью установленных правил, далее извлекают новые, не известные ранее зависимости, «которые могут либо послужить основой для принятия решений, либо подсказать последующие шаги на пути подготовки решения» [13, с. 607].
Таблица 3
Результат внедрения методологии управления сбалансированным развитием промышленных предприятий (сокращенный вариант)
|
Показатели организационно-экономической и функциональной результативности |
Предприятия промышленности Уральского региона |
Предприятия партнерских бизнес-связей в российских регионах |
|
Результативность управления, % |
18,2 |
17,5 |
|
Увеличение результативности принятия управленческого решения, % |
9,2 |
8,1 |
|
Увеличение производительности труда и производственных показателей, % |
5,1 |
4,4 |
|
Повышение результативности труда менеджеров промышленных предприятий основного производства и вспомогательных производств, % |
10,2 |
10,1 |
|
Эффективность информационной системы документооборота, % |
7,8 |
9,7 |
|
Другие результаты, % |
6,3 |
7,5 |
Выводы и рекомендации
При определении эффективности концепции управления сбалансированным развитием промышленного предприятия предлагается использовать разработки ряда авторов [2; 14; 15] и коэффициент эффективности управления сбалансированным развитием промышленного предприятия в целом по предприятию и другие показатели (см. Калмакова Н.А. Инструменты управленческого учета результативности региональных производственных систем на принципах самоорганизации // Управленческий учет, 2015, № 2), результат внедрения методологии учета результативности и управления сбалансированным развитием промышленных предприятий приведен в табл. 3.
Важны сигналы по пониманию следующих показателей: в среднем по группе промышленных предприятий наименьший уровень сбалансированности развития по выбранным динамическим соотношениям был отмечен на предприятиях, не принимающих методы управления рисками неопределенности, реорганизации и инновационного развития, предложенные в ходе исследования и разработки методологии. Выборочными предприятиями промышленности был достигнут одинаковый уровень – в комплексе по всем критериям за каждый период за исследуемый период и соответствовало нормативному соотношению. В целом концепция управления сбалансированным развитием имеет реальные результаты применения и эффективность ее достаточно реалистична.
Таким образом, в данном контексте огромное значение в плановой и оперативной работе предприятия и структур, оптимизирующих деятельность, играет учет стохастичности процессов вариабельного развития структуры. Дифференциация задач в зависимости от условий функционирования предприятий происходит для различных процедур концепции методологии управленческого учета результативности и управления сбалансированным развитием отечественных промышленных предприятий в процессе реализации санкционных мер западными и другими странами, транзитивной экономики и мировых экономических проблем.
Рецензенты:
Бухтиярова Т.И., д.э.н., профессор кафедры экономики, финансов и бухгалтерского учета, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Челябинск;
Лысенко Ю.В., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика предприятий и организаций», ФГБУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (Национальный исследовательский университет), г. Челябинск.