Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

В «Стратегии экономического партнерства БРИКС» (БРИКС – Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка), одобренной участниками в июле 2015 года, предполагается обеспечить «благосостояние для каждого, развитие для всех» [1; 6; 7].

Применительно к России (как, впрочем, и к любому другому государству) данный тезис весьма своевременен и означает наряду с другими составляющими необходимость адекватных современным требованиям темпов и показателей социально-экономического развития регионов (территорий, субъектов). Они не только формируют пространственно-институциональную организацию государства, но и во многом влияют на совокупный потенциал и уровень его социально-экономического развития. С одной стороны, государство регулирует и интегрирует в единое целое мультипликативный характер создания и диффузии технико-технологических, организационных, институциональных, финансовых и социальных инноваций, создаваемых в регионах и направленных на непрерывное совершенствование процессов развития, определяющих конкурентные позиции страны на мировых рынках.

С другой стороны, регионы, обладая все возрастающей самостоятельностью, определяют возможности динамики своего социально-экономического положения, в значительной мере влияя на уровень неравномерности пространственного развития страны. Различный стартовый потенциал, объективно и субъективно сложившиеся неравномерные темпы развития регионов России привели к образованию между ними существенных диспропорций, отражающих различия и асимметрию в показателях социально-экономического положения, величины которых только усугубились за годы рыночных реформ. Например, если к 90-м годам ХХ века по показателям валового продукта, приходящегося на 1 человека, различие между регионами с наибольшими и наименьшими значениями составляло около 3 раз, то в настоящее время оно возросло до 28 раз. Появление «богатых» и «бедных» регионов в едином государстве создает множество экономических и социальных проблем, снижая устойчивость его функционирования и выводя их на уровень необходимости политических решений.

Диспропорции социально-экономического состояния регионов образуются под влиянием воздействия множества факторов и условий, порождающих и обуславливающих неравномерность экономических потенциалов и процессов развития. Поэтому их не следует рассматривать как локальные явления, имеющие однозначно выраженную негативную характеристику состояния экономики территорий или региональной политики государства. Это сложная экономическая категория, отражающая причинно-следственные связи и противоречивые отношения, например, в рамках дуальных связок: объективное ‒ субъективное, позитивное ‒ негативное.

Объективные аспекты диспропорций социально-экономического состояния регионов связаны с наличием и использованием присущих им потенциалов, в том числе природно-сырьевого, геополитического, демографического, инвестиционного и т.д.

Субъективные причины диспропорций отражают состояние институциональных условий, эффективность систем управления, степень инфраструктурной развитости, отношение федеральных органов власти к региону и т.п.

Положительные стороны диспропорций обусловлены тем, что, отражая конкуренцию между регионами, она создает возможности для перераспределения ресурсов и переливов капитала в более благоприятные для экономической деятельности зоны.

Негативные последствия диспропорций связаны с тем, что менее развитые регионы теряют потенциал саморазвития, поскольку институциональные условия, ее обусловившие, обладают свойством самовоспроизводства во времени [2, с. 42; 4; 5]. Однако следует учитывать, что и относительно экономически развитые регионы могут утратить свой потенциал, так как центры роста меняют свою аллокацию, охватывая новые территории.

Территориально Юг России состоит из двух федеральных округов: Южного (Адыгея, Калмыкия, Краснодарский край; Астраханская, Волгоградская и Ростовская области) и Северо-Кавказского (Ставропольский край, республики Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия – Алания и Чеченская). Южный федеральный округ (ЮФО) и Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО) представляют собой самостоятельные мезотерриториальные образования в едином социально-экономическом пространстве современной России, обладающие воспроизводственной целостностью и занимающие свое определенное место в административно-территориальной структуре страны.

К числу основных предпосылок, объективно способствующих диспропорции социально-экономического состояния субъектов Юга России, можно отнести следующие: площадь территорий, демография (численность и плотность населения), геоположение и т.п.

Площадь ЮФО и СКФО является самой низкой в России (7 и 8 места из 8 округов), занимая в совокупности всего 591,3 тыс. кв. км, что составляет 3,5 процента от площади России (для сравнения – Дальневосточный федеральный округ занимает территорию, более чем в 10 раз большую – 6169,3 тыс. кв. км).

Численность населения, проживающего в субъектах Юга России, суммарно составляет 23,5 млн человек (или 16,3 % населения страны), а плотность – почти 34 человека на 1 кв. км (в среднем по РФ – 8,4 человека). Занимая по численности населения 4 место (ЮФО) и 7 место (СКФО) среди федеральных округов России, они обладают достаточно высокой численностью экономически активного населения (около15 %), но по численности безработных СКФО находится на первом месте (ЮФО – на 5 месте) с уровнем безработицы по разным субъектам в диапазоне 5–20 % (на 2014 год). Экономический кризис, проявления которого стали ощутимы в 2014 году, в ряде южных регионов привел к сокращению рабочих мест.

Проблема занятости населения наиболее остро проявляется на муниципальном уровне: в селах и поселках, малых и средних городах, относящихся к горной зоне. Можно предположить, что без создания значительного числа новых рабочих мест проблема безработицы будет и далее оставаться актуальной для всех республик СКФО (Ингушетия, Дагестан, Чечня, Северная Осетия, Кабардино-Балкария).

Следует также различать показатели внешней и внутренней диспропорции социально-экономического развития регионов страны.

Показатели внешней диспропорции отражают различия между субъектами Юга и другими регионами России.

Изменение объема валового регионального продукта (ВРП) по федеральным округам России имеет следующий вид (табл. 1).

Как видно, объем ВРП имел устойчивый рост и в среднем по России за период 2005–2012 гг. составил 2,8 раз. Наибольший рост ВРП был обеспечен в федеральных округах Юга России, составив 3,4 и 3,5 раз, свидетельствуя о постепенном росте темпов развития их экономики. Доля этих округов в ВРП страны также заметно выросла, что во многом можно объяснить вниманием государства к данному региону. Несмотря на то, что с 2005 года доля южных регионов в суммарном ВРП страны возросла, его величина в расчете на душу населения по субъектам ЮФО и СКФО примерно в 2 раза ниже, чем в среднем по России.

Среднедушевые доходы в среднем по России к 2014 году составили 25,9 тыс. руб. в месяц, что выше в 1,2 раз, чем в Южном федеральном округе, или в 1,7 раз по сравнению с Северо-Кавказским федеральным округом. По максимальным среднедушевым денежным доходам в отдельном субъекте России отличается Ямало-Ненецкий округ (58,1 тыс. руб. в месяц), а среди южных регионов – Краснодарский край (25,8 тыс. руб.), или различие между ними составляет 2,3 раз. Сопоставление максимального значения среднедушевых доходов в России (Ямало-Ненецкий округ) к минимальной величине (Ингушетия – 13,8 тыс. руб.) приводит к росту отношения до 4,2 раз.

Средняя величина потребительских расходов на душу населения составила по России 19,1 тыс. руб., что ниже, чем по ЮФО – 22,4 тыс. руб., но выше, чем в СКФО – 19,4 тыс. руб. Наиболее низкие показатели уровня жизни отмечены в республиках Северного Кавказа (Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская).

Показатели внутренней диспропорции отражают различия между субъектами федеральных округов Юга России.

Объем валового регионального продукта по субъектам ЮФО и СКФО существенно различается (табл. 2).

Таблица 1

ВРП по федеральным округам РФ (млрд руб.) [3, с. 347–348]

Таблица 2

Коэффициент отношения объемов ВРП субъектов Юга России (млрд руб.) [3, с. 347–348]

Как видно, внутри ЮФО коэффициент отношения объемов ВРП Краснодарского края и Республики Калмыкии вырос с 38,5 в 2005 году до 42,3 в 2012 г., что означает рост диспропорции по данному важнейшему показателю. Напротив, в СКФО ситуация с экономически более развитым субъектом (Ставропольский край) и менее развитым субъектом (Республика Ингушетия) за рассматриваемый период снизилась с 19,8 до 11,7, свидетельствуя о некотором сглаживании различий в их экономиках.

Между регионами, относящимися к Югу России, также наблюдается значительная диспропорция по размеру ВРП на душу населения, уровень которой постепенно снижается (табл. 3).

В 2005 году различие между субъектами, имеющими наибольшее значение ВРП на душу населения (Краснодарский край) и наименьшее значение (Республика Ингушетия), составляло 4,2, а в 2012 году оно снизилось до 3,4. При этом место субъекта на Юге России с наименьшим ВРП на душу населения в 2005 г. (Республика Ингушетия) с 2012 году заняла Чеченская Республика.

Значительная часть потенциала, которым обладают субъекты Юга России, не используется в активном экономическом обороте вследствие их низкой инвестиционной привлекательности. Показатели вложения инвестиций ниже среднероссийского уровня и уступают другим регионам, приводя к значимому устареванию основных фондов, затруднениям в технико-технологическом обновлении производства, что затрудняет обеспечение необходимой конкурентоспособности экономики.

Наиболее высокими объемами вложения инвестиций в основной капитал традиционно обладает ЦФО (в 2013 г. – 3287,4 млрд руб.), а низкими – устойчиво характеризуется СКФО (в 2013 г. – 426,6 млрд руб.). Однако различие между ними постепенно снижается. Так, если в 2005 г. оно составляло 10,3 раз, то в 2013 г. – 7,7.

Таблица 3

ВРП на душу населения (тыс. руб.) [3, с. 349–350]

Таблица 4

Инвестиции в основной капитал на душу населения (тыс. руб.) [3, с. 840–841]

Другие значения показывает анализ показателя инвестиции в основной капитал, приходящийся на душу населения (табл. 4).

Как видно, с 2005 г. наибольшие значения показателя инвестиций в основной капитал на душу населения присущи Уральскому федеральному округу, а наименьшие значения – Северо-Кавказскому федеральному округу, разрыв между которыми снизился с 4,7 в 2005 году до 3,9 в 2013 году.

Интересную закономерность показывает динамика отклонений показателя инвестиций в основной капитал на душу населения по федеральным округам от среднего значения по России по соответствующим периодам (рис. 1).

Если разрыв между величиной инвестиций в основной капитал на душу населения по ЮФО от среднего значения по России постепенно уменьшается, то применительно к СКФО ситуация совершенно другая. Можно утверждать о том, что сложилась устойчивая закономерность снижения показателя инвестиций в основной капитал на душу населения по СКФО от среднего значения по России, которую не удается преодолеть.

Иностранные инвестиции по-прежнему не играют существенной роли в экономике большинства южных регионов. Инвесторов не привлекают дополнительные налоговые льготы и гарантии, возможность получения высокой прибыли. Основные суммы зарубежных инвестиций направлены, прежде всего, в те районы России, в которых доминируют отрасли энергетики и добычи сырьевых ресурсов. Поэтому повышение привлекательности регионов Юга России для иностранных инвесторов возможно лишь при координации действий властей на федеральном и региональном уровнях.

Ранжированная закономерность связи между показателями инвестиций и ВРП на душу населения по федеральным округам России на 2014 г. отражена на рис. 2.

Рис. 1. Отклонение показателя инвестиций в основной капитал на душу населения от среднего значения по России

Рис. 2. Закономерность связи между инвестициями и ВРП на душу населения

Закономерность показывает наличие зависимости между инвестициями и ВРП на душу населения: величина ВРП возрастает при росте сумм инвестиций. Наибольшая величина инвестиций на душу населения отмечена в Уральском федеральном округе – 167,4 тыс. руб., что позволяет получить сумму ВРП на душу населения 582,7 тыс. руб., или 1 руб. инвестиций генерирует 3,5 руб. ВРП. Наименьшая величина инвестиций на душу населения 42,3 тыс. руб. приходится на Северо-Кавказский федеральный округ при сумме ВРП на душу населения 127,6 тыс. руб., или 1 руб. инвестиций генерирует 3 руб. ВРП. Наименьшая отдача инвестиций отмечена в ЮФО – 2,5 руб.

Выводы

1. В России сложились устойчивые межрегиональные диспропорции социально-экономического развития, отражающие различия в состоянии регионов РФ.

2. Особенно высокими значениями диспропорций характеризуются регионы Юга России, значительная часть потенциала которых не вовлечена в экономический оборот вследствие низкой инвестиционной привлекательности.

3. Снижение уровня межрегиональных диспропорций социально-экономического развития возможно при осуществлении комплекса мер со стороны государства, направленных на усиление хозяйственной интеграции регионов, поддержке предпринимательства, формировании институтов саморазвития, повышении эффективности экономики регионов.

Рецензенты:

Дзагоева М.Р., д.э.н., профессор кафедры «Налоги. Бухгалтерский учет», Владикавказский филиал, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Владикавказ;

Хубаев Т.А., д.э.н., профессор кафедры «Менеджмент», Владикавказский филиал, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Владикавказ.