Реализация аграрных реформ за прошедшие годы поставила перед хозяйственными структурами, образованными на различных формах собственности и хозяйствования новые проблемы, связанные с повышением эффективности функционирования, устойчивого развития и оптимальным сочетанием этих форм хозяйствования. Теория и практика приоритетных направлений регулирования различных укладов, государственная поддержка в отношении данных форм хозяйствования на федеральном и региональном уровне остается актуальной по сей день [8, с. 17].
Материалы и методы исследования
Материалами исследования явились законодательная база Российской Федерации и Нижегородской области, статистические данные, периодическая и научная литература.
При проведении исследования применялись следующие методы исследования: экономико-статистический, корреляционно-регрессионный, абстрактно-логический.
Результаты исследования и их обсуждение
Наряду с коллективными и кооперативными формами собственности и хозяйствования в АПК, в организационно-правовом отношении существуют группы, включаемые по формам собственности и хозяйствования в многоукладную экономику страны – это индивидуальные предприниматели (ИП), крестьянские (фермерские) (К(Ф)Х) хозяйства и личные подсобные хозяйства.
Физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), и крестьянские (фермерские) хозяйства относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ.
Статьей 4 данного закона определены категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Индивидуальные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, если:
1) средняя численность работников за предшествующий календарный год не превышает следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:
а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;
б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия – до пятнадцати человек;
2) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не превышает предельные значения, установленные Постановлением Правительств РФ для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которым для микропредприятий предельное значение – 120 млн рублей; для малых предприятий – 800 млн рублей; для средних – 2 млрд рублей [4, 7].
В Нижегородской области развитие фермерства – важная составная часть многоукладной экономики аграрного сектора региона. Основу региональной экономики составляют ведущие промышленные отрасли: машиностроение, в основном транспортное, радиоэлектроника. Сильны позиции химической, нефтехимической и лесоперерабатывающей отраслей. Агропромышленный комплекс сориентирован, прежде всего, на обеспечение продовольствием крупных промышленных центров, специализируется на животноводстве и дает небольшую долю валового продукта области – около 15 % [2 с. 193].
По данным государственного земельного кадастра по состоянию на 01.01.2015 года в области зарегистрировано 2917 крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, использующих 119,7 тыс. га. земель. На различном праве у них находилось 97,8 тыс. га и, кроме того, они использовали землю собственников земельных долей на правах аренды площадью 21,9 тыс. га [3. с. 42].
Крестьянские (фермерские) хозяйства в период проведения земельной реформы создавались с правами юридического лица. Затем Гражданским кодексом и Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» [6] было определено, что К(Ф)Х осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Но в Нижегородской области процесс регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств в соответствии с действующим законодательством не завершен, и поэтому хозяйства существуют в двух организационно-правовых формах: граждане и юридические лица. В собственности граждан находится 68,4 % земель от общей собственности, переданной в собственность крестьянским (фермерским) хозяйствам, юридических лиц – 31,6 % [3 с. 65].
Для ведения сельскохозяйственной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области с каждым годом отводятся большие земельные массивы. В 2014 году предприниматели и фермеры занимали 119,7 тыс. га. земли, в том числе 102,5 тыс. га. пашни. В этом же году в среднем на одно хозяйство приходилось 41 га общей площади (таблица).
В регионе наблюдается тенденция снижения численности крестьянских (фермерских) хозяйств при одновременном увеличении площади предоставленных им земельных угодий (рис. 1 и 2).
В первом десятилетии двухтысячных годов численность К(Ф)Х носила достаточно неустойчивый характер и варьировала по Нижегородской области с 3113 ед. в 2005 году до 2907 ед. в 2009 г., после чего стабилизировалась и отклонялась от достигнутого значения в незначительных пределах. Сокращение численности крестьянских (фермерских) хозяйств во многом обусловлено несовершенством организационно-правовой базы, отсутствием необходимых для развития финансовых средств; диспаритетом цен на сельскохозяйственную продукцию различных отраслей; недостаточным объемом государственной поддержки фермерским хозяйствам; невысоким уровнем профессиональной подготовленности большинства фермеров.
Динамика численности крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей и земельных участков1) (на конец года)
|
Показатели |
Годы |
||||||||||||
|
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
|
|
Число крестьянских (фермерских) хозяйств и ИП, ед. |
3091 |
3033 |
2934 |
3113 |
3063 |
3055 |
3088 |
2907 |
2918 |
2915 |
2917 |
2900 |
2917 |
|
Площадь предоставленных им земельных участков, тыс. га |
92,7 |
94,0 |
90,1 |
92,5 |
91,7 |
96,9 |
97,6 |
99,3 |
104,1 |
106,3 |
109,6 |
113,2 |
119,7 |
|
Средний размер земельного участка, га |
30 |
31 |
30,7 |
29,7 |
29,9 |
31,7 |
31,6 |
34,2 |
36,7 |
36,5 |
37,6 |
39,0 |
41,0 |
Примечание. 1) По данным Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области.
Рис. 1. Динамика численности К(Ф)Х и ИП в Нижегородской области, ед.
Аналитическое выравнивание временного ряда по линейному уравнению дало результат у = –15,434х + 3096,6, означающий, что средняя численность субъектов малого и среднего предпринимательства в области за исследуемый период ежегодно снижалась на 15 ед., причем данная тенденция носит устойчивый характер, т.к. величина аппроксимации составляет R2 = 0,5047.
Рис. 2. Динамика среднего размера земельных участков К(Ф)Х и ИП, га
В Нижегородской области занятость сельского населения является объектом пристального внимания со стороны властей всех уровней. На 1 января 2014 г. в области зарегистрировано 3281,5 тыс. чел., из них 682,7 тыс. чел. (20,8 %) – сельское население. Сельские жители, не находящие применения своим способностям к производительному востребованному труду, не участвуют в создании материальных и духовных ценностей, социально дезориентированы и, самое главное, не имеют возможности обеспечить достойный уровень жизни себе и своим детям, создавая ложную иллюзию невостребованности трудового потенциала села. Прямые экономические потери от незанятости трудоспособного населения представляются даже меньшей проблемой, чем политические и социальные последствия разочарования в сельском образе жизни, ведущего к систематическому уменьшению абсолютной численности в сельских территориях и отсутствию экономических источников и импульсов к освоению земельного ресурса России [5, с. 112].
В случаях производственной необходимости фермерскому хозяйству и предпринимателю разрешается использовать наемный труд. Согласно статье 6 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к основным целям государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в РФ относятся: обеспечение занятости населения и развитие самозанятости, а также увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта [7].
Проведенные исследования показывают, что малое и среднее предпринимательство реализует не только чисто производственные функции, но и играет существенную роль в решении социально-экономических проблем сельских территорий. Главными из них являются повышение доходов жителей села, занятость населения и др. В Нижегородской области со снижением численности К(Ф)Х и ИП наблюдается одновременное сокращение численности занятых в сельском хозяйстве и существенное увеличение безработных в сельской местности. В результате наблюдается устойчивая тенденция роста валовой продукции сельского хозяйства и повышение доходов сельских жителей в регионе.
При определении влияния среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельском хозяйстве (х1) и числа безработных, проживающих в сельской местности (X2), на площадь предоставленных земельных участков (Y1) было получено уравнение множественной регрессии:
Y1 = 88,537 + 0,002X1 – 0,001X2,
которое говорит о том, что при увеличении среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельском хозяйстве на 1 руб. и неизменной численности безработных, проживающих в сельской местности, площадь предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства земельных участков увеличится в среднем на 0,002 тыс. га. В свою очередь рост численности безработных, проживающих в сельской местности, на 1 тыс. чел. при неизменном уровне среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельском хозяйстве будет способствовать снижению площади предоставленных земельных участков в среднем на 0,001 тыс. га.
Уравнение множественной регрессии можно считать статистически значимым, что подтверждается полученным фактическим значением F-критерия Фишера (Fфакт > Fкрит → 100,425 > 5,32). Полученные значения t-критерия Стьюдента подтверждают статистическую значимость параметров уравнения a и b1, так как их значения превышают критический уровень (taфакт > tкрит → 34,799 > 2,306; tb1факт > tкрит → 13,436 > 2,306). T-критерий параметра b2 ниже критического уровня, что говорит о его статистической незначимости на 95 %-м уровне.
Множественный коэффициент корреляции в размере 0,983 говорит о том, что связь между площадью предоставленных земельных участков, среднемесячной номинальной начисленной заработной платой в сельском хозяйстве и числом безработных, проживающих в сельской местности, тесная. Вариация площади предоставленных земельных участков на 96,6 % определяется вариациями среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельском хозяйстве и числа безработных, проживающих в сельской местности, а оставшиеся 3,4 % приходятся на факторы, не вошедшие в данную модель.
Для второй регрессионной модели в качестве результативного признака были приняты показатели: продукция сельского хозяйства К(Ф)Х и индивидуальных предпринимателей (Y2), фактор-аргументами были выбраны: площадь земельных участков, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства (Х1), число безработных, проживающих в сельской местности (X2).
Для определения влияния площади предоставленных земельных участков (X1) и числа безработных, проживающих в сельской местности (X2), на продукцию сельского хозяйства К(Ф)Х (Y2) составим уравнение множественной регрессии:
Y = –10178 + 117,853 X1 – 0,063X2.
Полученный отрицательный нулевой коэффициент регрессии в нашем случае не поддается анализу, так как экономический смысл данной задачи диктует его положительность. При увеличении площади предоставленных земельных участков на 1 тыс. га и неизменной численности безработных, проживающих в сельской местности, продукция сельского хозяйства К(Ф)Х увеличится в среднем на 117,853 тыс. га. В свою очередь рост численности безработных, проживающих в сельской местности, на 1 тыс. чел. и неизменной площади предоставленных земельных участков будет способствовать снижению выхода продукции сельского хозяйства КФХ и индивидуальных предпринимателей на 0,063 тыс. руб.
Полученное уравнение множественной регрессии можно считать статистически значимым, что подтверждается полученным фактическим значением F-критерия Фишера (Fфакт > Fкрит → 23,115 > 5,32).
Полученные значения t-критерия Стьюдента подтверждают статистическую значимость параметров уравнения a и b1, так как их значения превышают критический уровень (taфакт > tкрит → |–4,857| > 2,306; tb1факт > tкрит → 6,328 > 2,306). T-критерий параметра b2 ниже критического уровня, что говорит о его статистической незначимости на 95 %-м уровне надежности.
Множественный коэффициент корреляции в размере 0,931 говорит о том, что связь между выходом продукции сельского хозяйства К(Ф)Х, площадью предоставленных земельных участков и числом безработных, проживающих в сельской местности, тесная. Вариация выхода продукции сельского хозяйства К(Ф)Х на 86,8 % определяется вариациями площади предоставленных земельных участков и числом безработных, проживающих в сельской местности, а оставшиеся 13,2 % приходятся на факторы, не вошедшие в данную модель.
Заключение
Проведенное исследование показало, что малое и среднее предпринимательство в аграрном секторе является неотъемлемой частью многоукладной экономики и его развитие лежит в основе повышения уровня продовольственного обеспечения и качества жизни сельского населения. Дальнейшие структурные преобразования в сельском хозяйстве, касающиеся форм собственности и хозяйствования, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, позволят повысить занятость сельского населения, прежде всего за счет сельской молодежи, будут способствовать увеличению объемов производства, производимой продукции, росту заработной платы и дальнейшему повышению качества жизни.
Рецензенты:
Шамин А.Е., д.э.н., профессор, ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет», г. Княгинино;
Фролова О.А., д.э.н., декан экономического факультета, ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет», г. Княгинино.