Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,674

STATE AND WAYS OF IMPROVING BREEDING WORK IN FISH FARMS KABARDINO – BALKAR REPUBLIK

Habzhokov A.B. 1 Labazanov A.V. 1 Kazanchev S.C. 1
1 FSBEI HPE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov»
2456 KB
The paper summarizes experiments on bioengineering growing tribal se-goletok grass carp of different origin, forming and operating a breeding herd replacements (yearlings) in a temperature-tion differences from 2600 to 4320 degree-days as the main factor influencing the growth and development of fingerlings grass carp. A promising direction in our work with grass carp presents Xia selection, aimed at accelerating the seasonal maturation fingerlings. It will help to shift the timing of breeding selection for earlier and lengthening of the growing season for raising young-nyaka – from +0 to +1. It was recommended that the formation of broodstock and white amur of the producers of fish farms Stavropol and Krasnodar origin, which would increase the yield of breeding planting material by 15 %. In the future, all services of the republic engaged in the reproduction of grass carp, should go to the alternate line of intel followed by industrial crossing.
bioengineering
grass carp
selection
uterine hundred-diya grass carp
spawning
herbivorous fish
rotifers
eloquently-usye crustaceans
1. Vinogradov V.K. Sovremennoe sostojanie biotehniki razvedenija i vyrashhivanija rastitelnojadnyh ryb: metodicheskie ukazanija. VNIIPRH, 1989.
2. Vinogradov V.K., Erohina P.V. Promyshlennaja biotehnika iskusstvennogo vosproizvodstva dalnevostochnyh rastitelnojadnyh ryb. VNIIPRH, 1979. 30 р.
3. Zhadin V.I. Metody gidrobiologicheskogo issledovanija. M.: Vysshaja shkola, 1960. рр. 21–33.
4. Kazanchev S.Ch., Kozhaeva Dzh. K., Kazancheva L.A. Raspredelenie vodoemov Kabardino-Balkarskoj respubliki na autojekologicheskie zony. RAN KBNC: sbornik materialov V mezhregionalnoj konferencii molodyh uchenyh. Nalchik, 2005. рр. 72–74.
5. Kazanchev S.Ch., Kazancheva L.A. Harakteristika zonalnyh osobennostej jekologo-gidrohimicheskogo rezhima vodoemov Kabardino-Balkarskoj respubliki. Nalchik, 2003. 150 р.
6. Panov D.A., Motenkova L.G., Hromov L.V. Biologicheskie osnovy podrashhivanija molodi rastitelnojadnyh ryb. Kishinev, 1972. рр. 95–108.

В последние годы в прудовом рыбоводстве все большее внимание уделяется племенной работе с маточными стадами белого амура.

Повышение продуктивных качеств стада осуществляется путем создания оптимальных условий содержания, регулярной отбраковки некондиционных производителей, постоянного целенаправленного отбора на нерест производителей по экстерьеру, фенотипу, классу.

Плановая селекционно-племенная работа в республике начата в 2008 году. К этому времени были сформированы маточные стада растительноядных рыб на основе сеголетков, годовиков и производителей, завезенных из Ставропольского и Краснодарского краев. Все завезенные группы были смешаны, и к началу плановой племенной работы в республике насчитывалось одно маточное стадо. После изучения производителей и условий проведения племенной работы были разработаны методические основы ее организации на базе рыбоводных прудов колхоза им. Петровых Прохладненского района (V рыбоводная зона) был создан племенной репродуктор белого амура.

Селекционно-племенная работа с белым амуром в республике направлена на формирование ремонтного и маточного поголовья для обеспечения прудовых хозяйств республики, на улучшение качества производителей и на получение посадочного материала, обладающего повышенной выживаемостью и ускоренными темпами роста.

Исследовательская работа по селекции белого амура в КБГАУ осуществляется в рамках целевой программы по двум направлениям. Во-первых, селекция белого амура, с целью выведения породной группы, приспособленной к условиям республики, особенностям заводского получения личинок и отличающейся высокими показателями рабочей плодовитости, выхода личинок из инкубируемой икры, выживаемости сеголетков и ускоренного созревания в сезоне. Во-вторых, организация двухлинейного разведения белого амура Ставропольского и Краснодарского происхождения с целью проведения их неродственного скрещивания и использования в промышленных масштабах гетерозисного эффекта у сеголетков по выживаемости и скорости роста.

Цель работы – изучить влияние фенологических параметров и происхождения на племенные качества молоди белого амура.

Материалы и методы исследования

Работа выполнялась в течение 2009–2013 гг. в Кабардино-Балкарском государственном аграрном университете.

Базой для опытов послужили спускные, опытные и производственные пруды площадью 0,1–0,2 га с независимым водоснабжением, расположенные в разных климатических зонах республики. Материалом для исследования послужили производители белого амура Ставропольского, Краснодарского и местного происхождения (Stenopharyngodon idella Val) и полученная от них молодь [1, 2, 4, 6].

В качестве основных критериев оценки племенных качеств использовали интенсивность роста, адаптационные способности, коэффициент упитанности.

Контроль за ростом белого амура в опытных прудах проводили путем периодических (2 раза в месяц) контрольных ловов. Для установления качества и количества трофической цепи определяли состав трофи за вегетационный период до 25 октября. При определении видового состава организмов были использованы определители [3, 5].

Температурный режим воды измеряли водным термометром (3 раза в месяц). выращивание сеголеток проводили в монокультуре, плотность посадки 120–150 тыс. экз./га.

Результаты исследования и их обсуждение

Прудовое рыбоводство Кабардино-Балкарской республики развивается в специфических условиях континентального климата. Разведение белого амура в этих условиях встречает определенные препятствия, особенно в горной части республики, далеко не всегда компенсируемые совершенствованием технологии. На территории республики отмечено большое разнообразие почвенно-климатических зон : от I до V рыбоводной зоны. Каждая зона имеет свою специфику по отношению к рыборазведению, но имеет и много общих особенностей. Продолжительность периода с температурой воздуха 15 °С в зависимости от рыбоводных зон составляет 65–135 сут. Характерны высокие температуры в летние месяцы, особенно пики температур в июле – августе (табл. 1), а также майские возвраты холодов.

Таблица 1

Термическая характеристика летних месяцев в зональном аспекте

Месяцы

Температура воздуха, °С

Эколого-климатические рыбоводные зоны

I

II

III

IV

V

Май

Минимальная

9,1

13,5

15,5

15,8

16,0

 

Максимальная

20,0

20,4

20,6

21,2

22,0

 

Средняя

15,5

17,0

18,0

18,5

19,0

Июнь

Минимальная

10,0

15,0

18,0

18,0

19,0

 

Максимальная

25,0

26,0

27,0

28,0

29,0

 

Средняя

17,5

21,0

22,5

23,0

24,0

Июль

Минимальная

17,1

18,0

19,5

20,0

21,0

 

Максимальная

25,0

26,0

27,9

28,0

29,0

 

Средняя

21,0

22,0

23,7

24,0

25,0

Август

Минимальная

20,0

22,0

22,0

25,0

26,0

 

Максимальная

28,0

28,0

29,0

30,0

30,0

 

Средняя

24,0

25,0

25,5

27,5

28,0

Сентябрь

Минимальная

15,0

17,0

18,0

19,0

19,0

 

Максимальная

23,0

24,0

25,0

26,0

27,0

 

Средняя

19,0

20,5

21,5

22,5

23,0

Октябрь

Минимальная

15,3

16,5

17,0

18,0

18,5

 

Максимальная

18,5

18,9

22,0

23,0

24,0

 

Средняя

16,9

17,7

19,5

20,5

21,5

 

Как показывают данные табл. 1, термический режим прудовых хозяйств убедительно свидетельствует о том, что выращивание сеголетков белого амура в республике нужно рассматривать только в зональном аспекте, поэтому I и II рыбоводные зоны исключены из опытных прудов. Для дальнейшей работы с рыбоводными прудами определены основные жизненно важные химические параметры (табл. 2).

Таблица 2

Среднее содержание кислорода в воде по рыбоводным зонам (мгО2/л)

Фенологические зоны

Весна

IV–V месяцы

Лето

VI–VIII месяцы

Осень

IX–XI месяцы

Среднее

за сезон

мг/л

насыщение

мг/л

насыщение

мг/л

насыщение

мг/л

насыщение

III

10,9

110

9,3

102

10,6

108

10,3

105,6

IV

10,2

106

9,0

100

10,4

106

9,9

104,0

V

9,6

101

8,4

94

10,2

100

9,4

98,3

Содержание кислорода в воде рыбоводных зон республики находится на довольно высоком уровне в течение вегетационного периода. Максимальное насыщение кислородом отмечено в весенний период 10,9 мгО2/л.

Опыт выращивания растительноядных рыб (особенно белый амур) в республике невелик, поэтому настоящая научная статья носит предварительный ориентировочный характер. В Кабардино-Балкарской республике не имеется собственных производителей белого амура, посадочный материал получен от производителей, завезенных из соседних республик (Ставропольский, Краснодарский край).

Изучение остальных основных племенных качеств белого амура, и тем более особенностей его питания, совершенно необходимо для определения биологически обоснованных нормативов посадки и разработки конкретных биотехнических приемов выращивания ее в зависимости от трофических ресурсов рыбоводных прудов.

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что определяющим фактором развития трофической цепи прудовых хозяйств является температурный режим и содержание кислорода (табл. 1, 2).

Наши опыты показали, что переход молоди белого амура от питания планктонным сообществом на потребление свойственной ему пищи происходит в возрасте 30 суток при длине мальков около 13 мм.

Проведенные нами эксперименты по выращиванию молоди белого амура, с соблюдением всех факторов (термического, светового, биоэкологического, трофического и водообмена) свидетельствуют, что время перехода на специфическое питание определяется не только возрастом рыбы, но зависит в значительной степени от обеспеченности ее на данном этапе живым кормом, необходимость в котором молодь амура испытывает в первые 2–3 месяца жизни. Уловить сроки перехода от одной пищи к другой удалось благодаря малой площади экспериментальных прудов (0,1–0,2 га) и монокультуре белого амура (табл. 3).

Таблица 3

Трофическая цепь белого амура на разных стадиях развития

Трофическая цепь

Стадия развития

Личиночный

период

Этапы развития

малькового периода

Сеголеточный период

20

30

I – 35

II – 40

60

90

120

150

Rotatoria

5,0

2,1

5,8

0,4

0,5

0,3

0,2

1,2

Cladocera

91,5

92,3

70,5

55,6

45,5

35,1

30,7

30,1

Copepoda

0,9

3,6

4,5

2,4

2,5

1,9

1,7

1,6

Chironomidae

2,6

3,0

10,7

15,2

13,2

12,1

12,0

11,9

Высшая водная растительность

0

0

8,5

26,4

38,3

50,6

55,5

55,2

Средний индекс потребления, %00

38,2

435

Средний индекс наполнения, %00

487

505

880

915

975

1135

 

Так, при выращивании нами молоди белого амура в III–V рыбоводных зонах выявлено преимущественное потребление зоопланктонного сообщества (мелкие и крупные Rotatoria и Copepoda, а также из множеств Cladocer личинки жуков, хирономиды), которое отмечалось до 90-дневного возраста (масса молоди 10 г, длина 9,0 см). Характерно, что полного перехода на потребление макрофитов не было зафиксировано в этом случае и у сеголетков, в питании которых зоопланктонное сообщество составляло нередко до 40–50 % пищевого комка.

Зоопланктон состоял из мелких форм коловраток – Rotatoria (аспланхна – Asplanchna priodonta, Keratella quadrata, Hexartha mira, Filinia longiseta, Filinia passa, Brachionus calyciflorus, Trichocera cylindica, Polyarhra dolichoptera, Keratella testugo, Asplanchna girodi, Lacinularia ismailoviensis, Diurella stilata, Rothulus sp., Monostyla lunaris, Brachionus urceolaris, Br. angularis, Br. calyciflorus. Из веслоногих ракообразных (Copepoda) наибольшее значение в питании молоди белого амура имели Cyclops stenuus и широко распространенные виды Macrocyclops albidus, M. fuscus, Acanthocuclops viridis, Fucyclops macrurus, E. macruroides, Mesocyclops leuckartu, Diaptomus sp., D. amblyodon, D. gracilis, D. graciloides, Nauplii, Parastenocaris, Elaphoidella, Ceuthonectes и другие.

Ветвистоусые рачки, или Cladocera, представляют одну из важнейших групп пресноводного планктона. Большинство ветвистоусых рачков отмирают осенью при температуре 3 °С. Кладоцеры служат существенным элементом пищи многих пресноводных рыб в ранний период их жизни, в том числе белого амура, об этом свидетельствуют данные табл. 4 по учету трофической цепи.

Как показывают данные таблицы, массовое развитие кладоцер в рыбоводных прудах наблюдается в летние месяцы, и связано это с повышением температуры воды. Основными представителями этой группы были следующие виды: Daphnia magna, Daphnia pulex, Daphnia cucullata, Daphnia longispina, Mocna restirostis, Sida crustallina, Diaphanosoma brachiurum, Bythotrephes longimana, Bosmina longirostris, Alona rectangularis, A. guttata, A. quadrangularis, Chydorus sphaericus, Leptodora kindtii, Leptodora sp., Polyphemus rectirostris, Acroperus harpae, Alonella excise.

При оценке количества хирономид, мы исследовали соотношение площадей, занимаемых различными грунтами, и степень его заселения хирономидами как трофической базы рыб. Придерживаясь знаменитого выражения Е.А. Богданова «порода идет через рот», активность питания является одним из признаков селекционного отбора.

В экспериментальных рыбоводных прудах были найдены следующие личинки Chironomidae: подсемейство Chironominae; Chironomini: Chiromini longifrons konst., Chironominae macrophthalma Tschern., Chironominae genuinae Lip., Chironomus f. I. plumosus L., Chironomus f. I. semireductus Lenz., Cryptochironomus dneprijerei Krus., Cryptochironomus dneprinus Tschern., Cryptochironomus gracilidentatus Konst., Cryptochironomus latidentatus Konst., Cryptochironomus lipini Konst., Einfeldia gr. corbonaria Meig., Microtendipes gr. chloris Meig., Paratendipes gr. tarsalis Walk., Polypedilum breviantennatum Tschern., Polypedilum monodentatum Konst., Polypedilum tridentatami sp. n., Stenochironomus sp., Stictochironomus «connectens № 2» Lip. и фитофилы, часть реофилов, которые присутствуют в составе Chironominae, видимо снесены речными водами питающих рыбоводных прудов.

Однако характерно, что при изобилии предпочитаемых трофи белый амур остается узким фитофагом (нередко монофагом), обнаруживая при этом четко выраженное избирательное отношение к трофи.

Среди излюбленных кормовых растений в прудах преобладала группа плавающих и погруженных макрофитов (рдест: гребенчатый, нитевидный, элодея, роголистник, уруть, ряска малая и трехдольная) и многие другие. Активно потребляет белый амур харовые и некоторые нитчатые водоросли (кладофору), донные лехи, водные злаки.

При сравнении трофической цепи в питании белого амура, обнаруженной в процессе наблюдений нами и рядом других исследователей [1, 2], обращает на себя внимание несовпадение спектров питания рыб в целом и состав выделенных групп предпочитаемости трофической цепи. Это обстоятельство не должно смущать рыбоводов: различия трофической цепи, выведенной экспериментально в разных климатических зонах при различных условиях содержания и кормления – вполне закономерное явление, подтверждающее, что избирательность в питании является многофакторным показателем, зависящим от возраста рыбы, состава и степени излюбленности трофи, трофической адаптации, из которых главную роль играет температурный режим.

Эту особенность необходимо учитывать при выращивании племенного ремонтного молодняка, отбирая лучших особей по темпу роста, экстерьеру и типичности. Напряженность отбора (количество оставляемых на племя особей по сравнению с количеством выращенных) однолетнего ремонтного молодняка составила от 10 до 15 % (табл. 4).

В течение ряда лет мы изучали рост молоди амура, получаемой на экспериментальной базе колхоза им. Петровых, от выращенных здесь производителей местного беспородного амура и завезенных племенных самцов и самок II класса из Ставропольского и Краснодарского краев. По классности завезенные производители почти были близки к местным.

Таблица 4

Пределы средних показателей роста амура в различных рыбоводных зонах

Показатели

Ед. изм.

Рыбоводные зоны

III

А.М.П.

Ставр.

Красн.

1

2

3

4

5

Плотность посадки

тыс. экз./га

150

150

150

Возраст

дн.

40

40

40

Средние размеры мальков:

масса средняя

мг

0,137 ± 1,18

0,134 ± 2,51

0,136 ± 3,11

колебания

0,114–161

0,117–168

0,119–171

длина средняя

мм

0,395 ± 5,81

0,417 ± 4,32

0,425 ± 3,71

колебания

0,31–0,49

0,32–0,53

0,34–0,56

Вегетационный период выращивания сеголеток

hab01.wmf

hab02.wmf

hab03.wmf

hab04.wmf

Количество рыб, выловленных осенью

тыс. экз.

117,0

117,3

117,5

Выход

%

78,1

78,2

78,5

Средние размеры сеголеток:

масса средняя

г

23,1 ± 5,33

24,9 ± 3,71

26,1 ± 4,61

колебания

20,5–26,2

22,4–28

24–30

длина средняя

см

10,0 ± 0,57

10,3 ± 0,71

10,5 ± 0,33

колебания

7–11

8–12

8–13

Средний прирост за вегетационный период:

масса

г

22,96 ± 4,57

24,5 ± 5,78

25,96 ± 6,11

длина

см

9,61 ± 3,71

9,88 ± 3,55

10,1 ± 2,91

Напряженность отбора

V, %

12

12

12

Окончание табл. 4

Рыбоводные зоны

IV

V

А.М.П.

Ставр.

Красн.

А.М.П.

Ставр.

Красн.

6

7

8

9

10

11

150

150

150

150

150

150

40

40

40

40

40

40

0,137 ± 1,18

0,134 ± 2,51

0,136 ± 3,11

0,137 ± 1,18

0,134 ± 2,51

0,136 ± 3,11

0,114–161

0,117–168

0,119–171

0,114–161

0,117–168

0,119–171

0,395 ± 5,81

0,417 ± 4,32

0,425 ± 3,71

0,395 ± 5,81

0,417 ± 4,32

0,425 ± 3,71

0,31–0,49

0,32–0,53

0,34–0,56

0,31–0,49

0,32–0,53

0,34–0,56

hab05.wmf

hab06.wmf

hab07.wmf

hab08.wmf

hab09.wmf

hab10.wmf

120,8

125,6

127,8

123,3

131,7

138,5

80,5

83,7

85,2

82,2

87,8

92,3

25,0 ± 2,51

26,8 ± 3,19

30,5 ± 4,51

26,5 ± 3,28

28,7 ± 4,31

30,0 ± 3,75

24,7–32

25–33

28–32

25–35

26–37

27–36

10,7 ± 0,45

10,9 ± 0,81

12,5 ± 0,73

11,0 ± 0,37

11,5 ± 0,23

11,9 ± 0,84

8–14

8–15

9–16

9–17

9–18

9–20

24,9 ± 2,48

26,7 ± 6,37

30,4 ± 5,81

26,4 ± 3,89

28,6 ± 6,23

29,9 ± 5,35

10,31 ± 3,23

10,78 ± 4,57

12,08 ± 2,89

10,61 ± 3,75

11,08 ± 4,53

11,47 ± 5,27

14

14

14

18

18

18

Характеризующийся медленным ростом и созревающий на четвертом–пятом году – ближе к III классу. Из данных табл. 4 следует, что линейный рост и рост массы амура в опытных прудах отличается большим разнообразием. В частности, средняя длина сеголеток, полученных от Ставропольских и Краснодарских производителей в условиях одного пруда в зависимости от рыбоводных зон составляла: III – 10,3–10,5; IV – 10,9–11,5; V – 11,5–11,9 см. У местных она была ниже, соответственно, по зонам: III – 3–7,5; IV – 1,8–7; V – 4,3–7,6 %. Такие же незначительные расхождения наблюдались и в средних показателях массы подопытных рыб. Средняя масса у сеголеток разного происхождения колебалась: 23,1–26,5 г от местных производителей, 24,9–28,7 г – от Ставропольских и 26,1–30 г – от Краснодарских. Следует обратить внимание на температуру среды, что главную роль играет более теплый и продолжительный вегетационный период. Если в III рыбоводной зоне он длится 120 дней, а сумма тепла составляет 2680 градусо-дней, то в прудах IV рыбоводной зоны этот показатель составляет около 150 дней, а сумма тепла достигает 3600 градусо-дней в V рыбоводной зоне, соответственно, 180 дней и 4320 градусо-дней, что больше на 928 градусо-дней в IV зоне и на 1690 дней в V.

Результаты исследования показали, что при совместном выращивании опытных групп (в условиях одного пруда) разного происхождения преимущество Ставропольских и Краснодарских амуров по выживаемости составило: в IV рыбоводной зоне – 3,2–4,7 %, а в V – 5,5–10,1 %.

Напряженность отбора среди сеголетков разного происхождения колебалась от 12 до 18 % при селекционном дифференциале 3,5–30,7 г. Более жесткая выбраковка происходила среди местных амуров, так как было много особей с низкой живой массой, не отвечающих породному стандарту.

Широкое использование в рыбоводстве Кабардино-Балкарской республики этого вида рыб в значительной степени сдерживается дефицитом посадочного материала.

Выводы

1. Для выращивания сеголеток белого амура пригодны пруды небольшой площади от 0,1–0,3 га с хорошо спланированным ложем, с благоприятным температурным и кислородным режимом.

2. Плотность посадки мальков в выростные пруды, в зависимости от трофической базы может колебаться от 100 до 150 тыс. экз./га.

3. Результаты выращивания сеголеток амура в прудах: во всех сериях опытов наблюдалось влияние происхождения и температуры на рост и выживаемость сеголеток в ранний период.

4. Одним из методов интенсификации отрасли в регионе является организация племенной работы в рыбоводных хозяйствах, направленной на создание маточных стад.

Рецензенты:

Пилов А.Х., д.б.н., профессор кафедры «Ветеринарная медицина», ФВМиБ ФГБОУ «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова», г. Нальчик;

Карашаев М.Ф., д.б.н., профессор кафедры «Ветеринарно-санитарная экспертиза», ФВМиБ ФГБОУ «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова», г. Нальчик.