Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

Условием обеспечения национальной безопасности России является устойчивое развитие ее северных и арктических регионов за счет повышения уровня жизни населения. В данном контексте уровень жизни выступает важнейшим обобщающим критерием оценки эффективности государственного управления устойчивым развитием Севера и Арктики РФ, операциональный характер которого предусматривает сравнение значений показателей рынка труда и материального благосостояния с позиций социальной устойчивости.

Соотношение заработной платы с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в регионах Севера и Арктики РФ выше среднероссийского уровня: в 2012 г. среднемесячная заработная плата в среднем по регионам Севера РФ составила 4,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в т.ч. в регионах, полностью отнесенных к Арктической зоне РФ, – 4,98. Данное обстоятельство обусловлено функционированием системы северных гарантий и компенсаций и территориальной структурой северной экономики: традиционно высок уровень заработной платы в таких отраслях производственной сферы, как добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. В частности, высокий уровень заработной платы сложился в автономных округах и Магаданской и Сахалинской областях (промышленные комплексы которых являются ведущими секторами региональных экономик). Степень дифференциации заработной платы предопределяет неравенство в перераспределении денежных доходов населения и оказывает значительное влияние на проблему бедности населения, поскольку оплата труда выступает основным источником денежных доходов для большинства домохозяйств Севера РФ (в структуре денежных доходов в 2012 г. ее доля составила более 58 %, в т.ч. в регионах Арктической зоны – 70 %). Региональный аспект неравенства уровня жизни населения Севера и Арктики РФ связан с различием регионов по уровню социально-экономического развития: в 2013 г. среднемесячная заработная плата работников предприятий, расположенных в ЯНАО, составила 232 % от средней по РФ, в Магаданской области – 192 %, в Республике Тыва – 84 %. Особую роль в углублении дифференциации среднемесячной заработной платы на Севере и в Арктике РФ играет природно-ресурсный потенциал как основа формирования территориальной структуры экономики, отраслевая специализация которой определяет различия в уровнях оплаты труда, достигающих 7 раз.

Степень региональной и отраслевой дифференциации заработной платы усиливается центро-периферийным неравенством территорий, входящих в состав регионов Севера и Арктики РФ. Так, в Мурманской области в январе-сентябре 2013 г. среднемесячная заработная плата работников в городском округе города Полярные Зори (основная отрасль экономики – производство и распределение электроэнергии) составила 164 % от средней по области, в Ловозерском муниципальном районе (ведущая отрасль экономики – оленеводство) – 75 %. На предприятиях подавляющего большинства видов экономической деятельности сохраняется высокий уровень дифференциации заработной платы в зависимости от формы собственности предприятия. В частности, в Мурманской области среднемесячная заработная плата работников организаций иностранной формы собственности составляет 136 % от средней по области, государственной – 112 %, частной – 91 %, муниципальной – 70 %.

Существующие объективные различия в положении на рынке труда мужчин и женщин способствуют гендерной дифференциации заработной платы: по данным Архангельскстата [4] в октябре 2013 г. среднемесячная заработная плата женщин составила 62,4 % от среднемесячной заработной платы мужчин (в т.ч. в гостиничном бизнесе – 67 %, сфере добычи полезных ископаемых – 76 %, строительстве – 86 %, образовании – 110 %).

В целом соотношение размеров средней заработной платы 10 % наиболее и 10 % наименее оплачиваемых работников в апреле 2013 г. по регионам Севера и Арктики РФ составило 12,2 раза. Более 62 % работников предприятий, расположенных в регионах Севера и Арктики РФ, получали среднемесячную заработную плату на уровне и ниже средней по региону (большая доля таких работников занята в секторах с низким уровнем оплаты труда: образование, здравоохранение, обрабатывающие производства, сельское хозяйство, торговля). Так, в ХМАО в 2012 г. 28 % занятых составляли работники «высокооплачиваемых» сфер добычи полезных ископаемых, финансовой деятельности и государственного управления, более 40 % – работники бюджетного сектора экономики, оптовой торговли, сельского хозяйства, гостиничного и ресторанного бизнеса.

Влияние на региональную дифференциацию уровня жизни населения регионов Севера и Арктики РФ оказывает социальная напряженность на региональных рынках труда. Так, основные характеристики социальной напряженности на рынке труда ЯНАО [1] – это дефицит трудовых ресурсов (в среднем по округу потребность в работниках превышает численность безработных граждан более чем в два раза) и недостаток квалифицированных специалистов. Другая проблема – это безработица, в регионах Севера и Арктики РФ характеризуемая высокой долей безработных граждан, имеющих профессиональное образование (в 2012 г. более 30 % безработных), и молодой возрастной структурой (34,9 года). По данным выборочных обследований по проблемам занятости уровень безработицы в 2012 г. в среднем по регионам Севера РФ составил 6,4 % (в т.ч. в регионах Арктической зоны РФ – 5,7 %) при среднероссийском уровне в 5,2 %. Ниже среднего по РФ уровень общей безработицы сложился в ЯНАО (здесь социально-экономическая ситуация характеризуется как умеренно стабильная и находит отражение в основных показателях регионального рынка труда [5]), Магаданской области и ЧАО. Тем не менее такое положение не может восприниматься однозначно: в силу специфических особенностей в регионах Севера и Арктики РФ сохраняется значительная территориальная дифференциация безработицы. Так, в ЧАО продолжительное время сохраняется низкий уровень безработицы. Однако низкая территориальная мобильность рабочей силы, препятствующая эффективному использованию собственных трудовых ресурсов и обусловленная отсутствием механизма поддержки граждан, желающих временно или постоянно осуществлять трудовую деятельность в других районах округа или других субъектах РФ, ввиду отсутствия работы по специальности по основному месту жительства способствует сохранению высокого уровня безработицы в восточных районах округа [2]. Несомненно, для регионов Севера и Арктики РФ проблема безработицы актуализирована в связи с приоритетным развитием Арктической зоны РФ и обеспечением национальной безопасности РФ в целом: последствия безработицы – снижение уровня квалификации трудовых ресурсов, повышение расходов на социальную защиту от безработицы, снижение степени мобильности трудовых ресурсов, обострение дефицита профессиональных кадров, и, в конечном счете, снижение уровня жизни.

Низкооплачиваемая занятость и безработица способствуют расширению степени социальной локализации бедности. В 2012 г. уровень бедности в регионах Севера РФ составил 13,2 % (в т.ч. в регионах Арктической зоны РФ – 9,7 %) при среднероссийском уровне в 11 % (значение показателя в регионах Севера и Арктики РФ существенно выше (почти в 7 раз) порогового значения (2 %), являющегося, по сути, нижней планкой степени социальной устойчивости территориального развития). Несмотря на снижение доли населения со среднедушевыми денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, социальная поляризация в регионах Севера и Арктики РФ сохраняется на высоком уровне – в 2012 г. денежные доходы верхнего дециля населения в 14,4 раза превысили денежные доходы нижнего дециля населения. Такая дифференциация определяет не только неравномерность распределения доходов, но и ограничения в доступе к ресурсам развития и различия в потреблении. В частности, уровень материального благосостояния населения отражается на динамике доли расходов населения на питание. В 2012 г. в среднем по регионам Севера РФ расходы на питание составили почти 30 % в структуре потребительских расходов домохозяйств (в т.ч. в регионах Арктической зоны РФ – 27,1 %).

Для оценки эффективности государственного управления устойчивым развитием Севера и Арктики РФ на основе методологии расчета ИРЧП, разработанной ПРООН в качестве стандартного инструмента сравнения качества жизни в различных странах и регионах, нами был проведен анализ социальной устойчивости таких регионов по обобщенной характеристике уровня жизни – интегральному индексу уровня жизни – I_sl (табл. 1) с учетом рассмотренных показателей рынка труда (сведенных в индекс рынка труда и заработной платы I_lm) и материального благосостояния (индекс материального благосостояния I_w). Для расчета I_sl в составе структурных компонентов I_lm и I_w были выбраны следующие показатели: S – соотношение среднемесячной начисленной заработной платы и величины прожиточного минимума трудоспособного населения, раз; U – уровень безработицы по методологии МОТ, %; P – уровень бедности, %; k – коэффициент фондов, раз; F – доля расходов на покупку продуктов питания в структуре потребительских расходов домохозяйств, %. Экспертным путем в пределах интервала [0–1] были определены веса соответствующего показателя (S – 0,66, U – 0,34; P – 0,58, k – 0,16, F – 0,26) и каждого структурного компонента (I_lm – 0,6, I_w – 0,4). В результате анализа статданных Росстата каждому показателю был присвоен соответствующий интервал min и max значений. Например, в 2012 г. интервал таких значений для S составил [2,60–5,83], для U – [47,7–0,8], для P – [30,8–6,5], для k – [27,3–11,2], для f – [62,8–22,4].

Далее, на основе формулы интегрального индекса, как линейной комбинации показателей уровня жизни с учетом их весовых коэффициентов, был произведен расчет I_sl для регионов Севера и Арктики РФ за 2007–2012 гг. Для идентификации регионов Севера и Арктики РФ пороговые значения уровней социальной устойчивости по обобщенной характеристике уровня жизни населения интерпретированы следующим образом (табл. 2). В соответствии с данной шкалой построен рейтинг таких регионов по уровню социальной устойчивости по обобщенной характеристике уровня жизни населения (I_sl) (рисунок).

I. Регионы с высокой степенью социальной устойчивости по обобщенной характеристике уровня жизни населения. В число таких регионов вошел ЯНАО – один из регионов РФ с высокой степенью обеспеченности собственными источниками доходной части бюджета. ЯНАО – экспортно-ориентированный регион, в структуре ВРП округа преобладает сектор добычи полезных ископаемых, в котором занято около 20 % работающего населения и сложился самый высокий уровень заработной платы.

II. Регионы, развитие которых определяется как социально устойчивое по обобщенной характеристике уровня жизни населения. Сюда вошли ЧАО, ХМАО, Магаданская и Сахалинская области. Высокие позиции по интегральному индексу уровня жизни занимает также НАО, основной фактор экономического роста которого – развитие нефтедобывающего сектора, обеспечившего высокий уровень заработной платы работников предприятий отрасли.

Таблица 1

Алгоритм расчета интегрального индекса уровня жизни I_sl в регионе

Таблица 2

Шкала оценки уровня социальной устойчивости регионов Севера и Арктики РФ по обобщенной характеристике уровня жизни населения

III. Регионы, развитие которых происходит с признаками социальной устойчивости по обобщенной характеристике уровня жизни населения: Мурманская область, а также Республика Коми, Республика Саха (Якутия) и Архангельская область (значения показателей уровня жизни которой обусловлены включением НАО в общие данные Росстата).

IV. Регионы, развитие которых происходит с признаками социальной неустойчивости по обобщенной характеристике уровня жизни населения: Республика Карелия и Камчатский край, основные проблемы социально-экономического развитие которых – снижение численности занятых в экономике, увеличение задолженности по выплате заработной платы, рост безработицы, отток квалифицированных кадров [3].

V. Регионы, развитие которых характеризуется как социально неустойчивое, предкризисное по обобщенной характеристике уровня жизни населения – Республика Тыва, черты социально-экономического развития которой – неразвитость транспортной системы, низкий уровень освоения природных ресурсов и низкий уровень развития промышленного производства, обострение социальной напряженности на рынке труда, высокий уровень экономической бедности.

Таким образом, основными социальными проблемами, негативным образом влияющими на уровень социальной устойчивости регионов Севера и Арктики РФ, остаются высокая степень дифференциации заработной платы, предопределяющая неравенство в перераспределении денежных доходов населения и оказывающая значительное влияние на проблему бедности населения, а также социальная напряженность на региональных рынках труда, продуцируемая дефицитом качественных трудовых ресурсов и территориальной дифференциацией безработицы.

Рейтинг регионов Севера и Арктики РФ по уровню социальной устойчивости по интегральному индексу уровня жизни (Isl), 2007–2012 гг.

Рецензенты:

Селин В.С., д.э.н., профессор, зав. отделом экономической политики и хозяйственной деятельности в Арктике и районах Крайнего Севера, ФГБУН ИЭП им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН, г. Апатиты;

Скуфьина Т.П., д.э.н., зав. отделом регионального и муниципального управления на Севере РФ, ФГБУН ИЭП им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН, г. Апатиты.