Зубочелюстные аномалии (ЗЧА) сопровождаются морфологическими, функциональными и эстетическими нарушениями. Важное значение при лечении больных имеют вопросы диагностики и тактики при устранении морфологических нарушений (И.М. Чеканин и соавт., 2007).
Планирование лечения больных должно основываться на тщательном клиническом и параклиническом обследовании, на индивидуальном подходе с учетом комплекса характерных антропометрических и рентгеноцефалометрических показателей (W.R. Proffit, 2006).
В то же время отсутствие точных данных о клиническом, рентгенологическом и антропометрическом обследовании пациентов для определения показаний к удалению или сохранению зубов в конкретных клинических условиях требует пересмотра общепринятых традиционных схем, что в свою очередь будет способствовать повышению эффективности ортодонтического лечения.
Для решения поставленных задач нами были обследованы и приняты на лечение 100 пациентов с аномалиями зубочелюстной системы I и II класса Энгля в возрасте от 14 до 35 лет, которые имели показания к удалению зубов.
Обследование принятых на лечение пациентов состояло из клинического обследования, биометрического изучения диагностических моделей челюстей и рентгеноцефалометрического анализа ТРГ головы в боковой проекции до и после ортодонтического лечения. Данные исследования подвергались статистическому исследованию непараметрическими методами.
Пациенты были разделены на группы по нозологическим формам зубочелюстных аномалий:
1. Аномалии прикуса I класса Энгля.
2. Аномалии прикуса II класса Энгля (I подкласс).
3. Аномалии прикуса II класса Энгля (II подкласс).
Анализ ТРГ проводился по методике Е.Н. Жулева (1986). Кроме того, для изучения некоторых особенностей строения лицевого отдела черепа дополнительно использовались методики Н.Р. Bimler, Rickets, Holdaway, Merrifield. Были рассчитаны значения угловых и линейных величин и их соотношения в группе с аномалиями зубочелюстной системы. Эти значения сопоставлялись с принятой в нашем исследовании нормой.
При сравнении непараметрическим методом всех групп пациентов выявлено, что они наиболее различимы по признакам: размер верхней челюсти (sna-snp), положение верхней челюсти по сагиттали (sna/se- и snp/se-), длина верхнего зубного ряда (is-ms), длина апикального базиса верхней челюсти (ais-ams), угол наклона верхних резцов относительно основания челюсти (is-ais/sna-snp), угол наклона нижних резцов относительно основания челюсти (ii-aii/me-com), скелетный профиль (N-A-Pog), мягкотканный профиль (N’SnPog’), назолабиальный угол (CotgSnLs), положение нижней губы к эстетической линии (Li/NsPog’), положение верхней губы к эстетической линии (Ls/NsPog’). Нами было проведено попарное сравнение всех групп по этим признакам с помощью гистограмм, что позволяет качественно оценить характеристики распределения случайных величин. Полученные данные позволили сделать вывод о том, что распределения значений признаков во всех группах отличаются от нормального (например, наблюдается ярко выраженная асимметрия и мультимодальность). В данном исследовании в качестве критического был принят уровень значимости p = 0,01. Уровень значимости p < 0,01 указывает, что вероятность ошибочного принятия гипотезы о различии групп меньше 0,01. В результате исследования было установлено следующее:
Группы «I класс Энгля» и «II класс I подкласс Энгля» различимы с уровнем значимости p < 0,01 по признакам: размер верхней челюсти (sna-snp), положение верхней челюсти по сагиттали (sna/se- и snp/se-), мягкотканный профиль (N`SnPog`), назолабиальный угол (CotgSnLs), положение верхней губы к эстетической линии (Ls/NsPog`) (рис. 1).
Значение признаков CotgSnLs (медианы 105 и 115.5) и положение верхней челюсти по сагиттали (sna/se- и snp/se-) в среднем больше в группе «II класс I подкласс Энгля», а значения следующих признаков в среднем оказались статистически достоверно меньше в группе «II класс I подкласс Энгля»: размер верхней челюсти sna-snp (медианы 56,5 и 55); мягкотканный профиль N`SnPog` (медианы 162 и 155.5); положение верхней губы к эстетической линии Ls/NsPog` (медианы 1 и –2) (рис. 2).
Рис. 1. Отличия в строении лицевого скелета в группе с аномалиями прикуса I класса Энгля и аномалиями прикуса II класса I подкласса Энгля: 
I класс Энгля; 
II класс I подкласс Энгля
Рис. 2. Гистограммы распределения значений признака sna-sna
Группы «I класс Энгля» и «II класс II подкласс Энгля» различимы с уровнем значимости p < 0,01 по признакам: длина нижнего зубного ряда (is-ms), длина апикального базиса верхней челюсти (ais-ams), угол наклона верхних резцов к основанию челюсти (is-ais/sna-snp), угол наклона нижних резцов к основанию челюсти (ii-aii/me-com), скелетный профиль (N-A-Pog), мягкотканный профиль (N`SnPog`), назолабиальный угол CotgSnLs, положение нижней губы к эстетической линии Li/NsPog`, положение верхней губы к эстетической линии Ls/NsPog` (рис. 3).
Значения признаков длина апикального базиса ais-ams верхней челюсти (медианы 12 и 16), назолабиальный угол CotgSnLs (медианы 105 и 135.5), положение верхней челюсти по сагиттали (sna/se- и snp/se-) в среднем больше в группе «II класс II подкласс Энгля».
Рис. 3. Отличия в строении лицевого скелета в группе с аномалиями прикуса I класса Энгля и аномалиями прикуса II класса II подкласса Энгля: 
I класс Энгля; 
II класс II подкласс Энгля
Значения следующих признаков в среднем оказались меньше в группе «II класс II подкласс Энгля»: длина нижнего зубного ряда is-ms (медианы 12,5 и 7); наклон верхних резцов относительно основания челюсти is-ais/sna-snp (медианы 119 и 105); наклон нижних резцов относительно основания челюсти ii-aii/me-com (медианы 102,5 и 90); скелетный профиль N-A-Pog (медианы 175 и 166,5); мягкотканный профиль N`SnPog` (медианы 162 и 151); положение нижней губы относительно эстетической линии Li/NsPog` (медианы 1 и –3); положение верхней губы относительно эстетической линии Ls/NsPog` (медианы 1 и –2).
Группы «II класс I подкласс Энгля» и «II класс II подкласс Энгля» различимы с уровнем значимости p < 0,01 по признакам: размер верхней челюсти sna-snp, длина нижнего зубного ряда is-ms, длина апикального базиса верхней челюсти ais-ams, угол наклона верхних резцов относительно основания челюсти is-ais/sna-snp, угол наклона нижних резцов относительно основания челюсти ii-aii/me-com, скелетный профиль N-A-Pog, мягкотканый профиль N`SnPog`, назолабиальный угол CotgSnLs, Li/NsPog` (рис. 4).
Рис. 4. Отличия в строении лицевого скелета в группе с аномалиями прикуса II класса I подкласса Энгля и аномалиями прикуса II класса II подкласса Энгля: 
II класс I подкласс Энгля; 
II класс II подкласс Энгля
Значения признаков размер верхней челюсти sna-snp (медианы 55 и 57); длина апикального базиса верхней челюсти ais-ams (медианы 9 и 16); назолабиальный угол CotgSnLs (медианы 115,5 и 135,5) в среднем больше в группе «II класс II подкласс Энгля».
Значения следующих признаков в среднем были меньше в группе «II класс II подкласс Энгля»: длина нижнего зубного ряда is-ms (медианы 11 и 7); наклон верхних резцов относительно основания челюсти is-ais/sna-snp (медианы 115 и 105); наклон нижних резцов относительно основания челюсти ii-aii/me-com (медианы 100 и 90); скелетный профиль N-A-Pog (медианы 173 и 166,5); мягкотканый профиль N`SnPog` (медианы 155,5 и 151); положение нижней губы относительно эстетической линии Li/NsPog` (медианы 0 и –3).
Таким образом, установлено, что при статистическом анализе распределений рентгеноцефалометрических признаков наибольший разброс значения размера верхней челюсти sna-snp наблюдается в группе с аномалиями второго класса второго подкласса. Кроме того, следует отметить вариабельность признака «положение точки А» в сагиттальной плоскости (ss(A)/se-), который имеет максимальное значение и распределение в группе с аномалиями прикуса второго класса второго подкласса (рис. 5).
Рис. 5. Распределение значений признака ss(A)/se-
Длина апикального базиса на верхней челюсти (ais-ams) имеет максимальное значение в группе с аномалиями прикуса второго класса второго подкласса, а максимальное распределение значений ‒ в группе с аномалиями прикуса второго класса первого подкласса.
При сравнении признаков положения нижнего зубного ряда в сагиттальной плоскости (id/se-), длины нижнего зубного ряда (ii-mi) и длины апикального базиса нижней челюсти максимальные значения и распределение значений наблюдаются в группе с аномалиями прикуса второго класса первого подкласса.
При анализе профильных признаков наибольшее распределение значений имеет скелетный профиль (N-A-Pog) в группе с аномалиями прикуса второго класса первого подкласса, а минимальное значение ‒ в группе с аномалиями прикуса второго класса второго подкласса. Следует отметить также большое распределение значений признака назолабиального угла (CotgSnLs), которое наиболее выражено в группе с аномалиями прикуса второго класса второго подкласса.
Таким образом, исследование показало, что в группе с аномалиями прикуса I класса Энгля показаниями к удалению зубов являются наличие выраженного дефицита места в зубном ряду и изменения на зубоальвеолярном уровне (угол наклона резцов к основанию челюсти, длина зубных рядов, длина апикальных базисов), а в группе с аномалиями прикуса II класса I и II подкласса ‒ изменения скелетных признаков (размер и положение челюстей относительно основания челюсти, межчелюстной угол) и нарушение профиля лица.
Рецензенты:
Гажва С.И., д.м.н., профессор, зав. кафедрой стоматологии ФПКВ, ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Минздрава России, г. Нижний Новгород;
Казарина Л.Н., д.м.н., профессор, зав. кафедрой пропедевтической стоматологии, ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Минздрава России, г. Нижний Новгород.