Современная практика спорта показывает, что даже высококвалифицированный дзюдоист не может достичь побед с различными соперниками, применяя ведущий стиль ведения поединка [2, 4, 5], поэтому каждому единоборцу важно освоить и другие стили ведения поединка [3]. К сожалению, до настоящего времени еще не решены такие проблемы технико-тактической подготовки квалифицированных дзюдоистов, противоречивы мнения специалистов о тактике ведения поединков, не разработаны эффективные средства для формирования технико-тактических действий определенных стилей ведения поединка [1]. В этой связи нами проводилось анкетирование ведущих тренеров России по дзюдо, а также чемпионов и призеров юношеских, юниорских и молодежных чемпионатов России.
Цель исследования – выявить особенности значимости перестраивания стиля ведения соревновательного поединка у дзюдоистов различной спортивной квалификации.
Методы исследования: анализ научно-методической литературы, анкетирование, сбор статистических материалов, педагогическое наблюдение, методы математической статистики.
Результаты исследования и их обсуждение
Нами анализировались результаты анкетирования 25 тренеров по дзюдо со стажем педагогической работы от 5 до 35 лет. Большинство (92,0 %) тренеров за период своей педагогической деятельности продуктивно готовили спортивный резерв: чемпионов и призеров России среди юношей, юниоров и молодежи, победителей различных международных и всероссийских соревнований для данного контингента. По материалам нашего исследования, стаж педагогической работы оказывал существенное влияние на спортивную результативность учеников этих тренеров (табл. 1).
Таблица 1
Результаты анкетирования тренеров по дзюдо о значимости изменения стиля ведения соревновательного поединка
|
Вопросы |
Стаж работы |
||
|
От 5 до 10 лет (n = 8) |
От 10 до 20 лет (n = 10) |
От 20 до 35 лет (n = 7) |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1. Укажите свои достижения в тренерской деятельности: |
|||
|
– чемпионы России среди юниоров и молодежи; |
12,5 |
20,0 |
57,1 |
|
– призеры первенства России; |
25,0 |
40,0 |
28,6 |
|
– участники чемпионата России; |
25,0 |
10,0 |
14,3 |
|
– победители и призеры региональных соревнований; |
25,0 |
20,0 |
– |
|
– участники региональных соревнований |
12,5 |
10,0 |
– |
|
2. Распределяете ли Вы спортсменов по стилям ведения поединка в тренировочном процессе? |
|||
|
– да, постоянно; |
25,0 |
50,0 |
85,7 |
|
– в основном распределяю; |
50,0 |
20,0 |
14,3 |
|
– редко; |
12,5 |
20,0 |
– |
|
– не распределяю |
12,5 |
10,0 |
– |
|
3. Используете ли Вы тренировочные средства, связанные с изменением ведения поединка? |
|||
|
– да, постоянно; |
37,5 |
50,0 |
71,4 |
|
– в случае необходимости; |
50,0 |
40,0 |
28,6 |
|
– не использую |
12,5 |
10,0 |
– |
|
4. Укажите Ваши рекомендации по использованию стилей ведения поединка в соревнованиях? |
|||
|
– настаиваю на постоянном использовании одного стиля; |
50,0 |
20,0 |
– |
|
– рекомендую придерживаться одного стиля; |
12,5 |
20,0 |
28,6 |
|
– не даю никаких указаний; |
12,5 |
10,0 |
– |
|
– рекомендую перестраивать стиль ведения поединка, если возникает такая необходимость; |
12,5 |
40,0 |
57,1 |
|
– настаиваю на перестраивании стиля при необходимости |
12,5 |
10,0 |
14,3 |
|
5. Если Ваши ученики перестраивали стиль ведения поединка, то они: |
|||
|
– побеждали; |
37,5 |
50,0 |
57,1 |
|
– проигрывали; |
50,0 |
40,0 |
42,9 |
|
– не могу сказать |
12,5 |
10,0 |
– |
|
6. Оказывает ли влияние перестраивание стиля ведения поединка на структуру ТТД в поединке: |
|||
|
– значительно применяет; |
62,5 |
80,0 |
85,7 |
|
– изменяет в отдельных действиях; |
25,0 |
20,0 |
14,3 |
|
– не изменяет; |
– |
– |
– |
|
– не могу сказать |
12,5 |
– |
– |
|
7. Назовите приоритет направлений подготовки в процессе перестраивания стилей ведения поединка: |
|||
|
– физическая; |
25,0 |
30,0 |
14,3 |
|
– техническая; |
37,5 |
20,0 |
28,8 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
– тактическая; |
25,0 |
40,0 |
42,9 |
|
– функциональная |
12,5 |
10,0 |
14,3 |
|
8. Сколько времени в тренировке Вы выделяете средствам, не типичным для ведущего стиля? |
|||
|
– не выделяю; |
12,5 |
10,0 |
- |
|
– от 5 до 10 мин; |
25,0 |
20,0 |
28,8 |
|
– от 10 до 20 мин; |
50,0 |
50,0 |
42,9 |
|
– 20 мин. и более |
12,5 |
20,0 |
14,3 |
|
9. Назовите последовательность использования средств для различных стилей: |
|||
|
– ведущий – другие; |
37,5 |
50,0 |
57,1 |
|
– другие – ведущий; |
25,0 |
30,0 |
28,6 |
|
– по желанию спортсмена; |
25,0 |
10,0 |
– |
|
– в зависимости от соперника; |
12,5 |
10,0 |
14,3 |
|
– не использую |
– |
– |
– |
Большинство (57,1 %) специалистов со стажем работы от 20 до 35 лет подготовили чемпионов России по различным возрастным категориям (юноши, юниоры, молодежь). Только 20,0 % тренеров со стажем работы от 10 до 20 лет и 12,5 % специалистов со стажем от 5 до 10 лет достигли таких результатов у своих учеников. Тренеры с большим стажем работы имели преимущество и по такой категории спортивных достижений, как призеры первенства России среди юношей, юниоров и молодежи.
Большинство (85,7 %) респондентов со стажем работы от 20 до 35 лет постоянно в тренировочном процессе распределяли занимающихся по стилям ведения поединка и учитывали также их технико-тактические особенности, а 14,3 % специалистов ответили на данный вопрос так: в основном распределяю. Половина тренеров (50,0 %) со стажем от 10 до 20 лет и 25,0 % спортивных педагогов со стажем от 5 до 10 лет регулярно распределяли спортсменов по стилям ведения поединка.
По мере увеличения педагогического стажа работы тренеров увеличивалась (с 37,5 до 71,4 %) доля тренировок, на которых постоянно использовались тренировочные средства с учетом стилей ведения поединка. Достаточно большое количество (от 28,6 до 50,0 %) педагогов использовали такие средства в случае необходимости. Отдельные тренеры (стаж от 5 до 10 лет – 12,5 %, стаж от 10 до 20 лет – 10,0 %) такие средства не использовали совсем.
Половина (50,0 %) тренеров со стажем работы от 5 до 10 лет настаивали на постоянном использовании ведущих стилей ведения поединка в соревнованиях, 12,5 % специалистов рекомендовали придерживаться одного стиля, 12,5 % специалистов не давали никаких рекомендаций по данному вопросу. Только 12,5 % респондентов с таким стажем работы настаивали на изменении стиля ведения поединка. Вместе с тем большинство (57,1 %) тренеров со стажем работы от 20 до 35 лет рекомендовали перестраивать стиль ведения поединка, если возникала такая необходимость, а вот среди педагогов со стажем работы от 10 до 20 лет только половина (50,0 %) тренеров рекомендуют перестраивать стиль ведения поединка при необходимости. Таким образом, более опытные тренеры отмечали большую возможность изменения стиля ведения поединка в случае необходимости.
По данным тренеров со стажем работы от 5 до 10 лет, если их ученики перестраивали стиль ведения поединка, то они чаще проигрывали (50,0 %). На несколько другие показатели указали тренеры со стажем от 10 до 20 лет (побеждали – 50 %, проигрывали – 40 %) и респонденты со стажем от 20 до 35 лет (побеждали – 57,1 %, проигрывали – 42,9 %). Данные результаты указывали о важности использования в тренировочном процессе средств, направленных на изменение ведущего стиля ведения поединка. Такое превалирование специфических средств обеспечивало большую результативность спортсменов у более опытных тренеров.
Большинство тренеров (стаж работы от 5 до 10 лет – 62,5 %, стаж работы от 10 до 20 лет – 80,0 %, стаж работы от 20 до 35 лет – 85,7 %) считали, что перестраивание стиля ведения поединка значительно изменяет структуру технико-тактических действий у спортсменов в ходе соревновательных поединков, а отдельные (от 14,3 до 25,0 %) специалисты указывали на такие изменения только в отдельных технико-тактических действиях.
Таблица 2
Анкетирование спортсменов различной квалификации о значимости изменения стиля ведения соревновательного поединка
|
Вопросы |
Спортивная квалификация |
||
|
1 разряд (n = 30) |
КМС (n = 26) |
МС (n = 17) |
|
|
1. Укажите свой ведущий стиль ведения поединка: |
|||
|
– защитный; |
26,7 |
30,8 |
29,4 |
|
– контратакующий; |
40,0 |
34,6 |
35,3 |
|
– атакующий; |
33,3 |
34,6 |
35,3 |
|
– другой |
– |
– |
– |
|
2. В поединке постоянно ли Вы используете ведущий стиль? |
|||
|
– да; |
50,0 |
42,3 |
48,2 |
|
– нет; |
40,0 |
55,9 |
58,8 |
|
– не могу сказать. |
10,0 |
3,8 |
– |
|
3. Будете ли Вы менять стиль ведения поединка, если ведущий не приносит успеха? |
|||
|
– да, обязательно; |
36,6 |
53,8 |
70,6 |
|
– нет; |
46,7 |
38,6 |
29,4 |
|
– не могу сказать |
16,7 |
7,6 |
– |
|
4. Используете ли Вы в тренировке средства, характерные для различных стилей ведения поединка? |
|||
|
– да, постоянно; |
33,3 |
46,2 |
58,8 |
|
– использую часто; |
33,3 |
30,8 |
29,4 |
|
– использую редко; |
16,7 |
11,5 |
11,8 |
|
– не использую; |
10,0 |
7,7 |
– |
|
– не могу сказать |
6,7 |
3,8 |
– |
|
5. Можете ли Вы отличить средства ведения поединка по стилям? |
|||
|
– да; |
46,7 |
50,0 |
58,8 |
|
– скорее да; |
33,3 |
38,5 |
41,2 |
|
– скорее нет; |
20,0 |
15,5 |
– |
|
– нет |
– |
– |
– |
|
6. Приходилось ли Вам изменять стиль ведения в соревнованиях? |
|||
|
– да, постоянно; |
23,3 |
30,8 |
47,1 |
|
– в основном да; |
23,3 |
23,1 |
29,4 |
|
– редко; |
33,4 |
30,7 |
17,6 |
|
– нет; |
20,0 |
15,4 |
5,9 |
|
7. Назовите инициатора изменения стиля: |
|||
|
– указание тренера; |
73,2 |
73,1 |
64,7 |
|
– свой выбор; |
16,7 |
19,2 |
35,3 |
|
– не могу сказать |
10,0 |
7,7 |
– |
|
8. Каковы результаты поединка при изменении стиля ведения поединка? |
|||
|
– побеждал всегда; |
3,3 |
7,6 |
11,8 |
|
– чаще побеждал; |
23,3 |
23,1 |
35,3 |
|
– победы сочетались с поражением; |
36,7 |
38,6 |
35,2 |
|
– чаще проигрывал; |
20,0 |
19,2 |
11,8 |
|
– проигрывал всегда; |
10,0 |
7,7 |
5,9 |
|
– не могу сказать |
6,7 |
3,8 |
– |
|
9. Перспективно ли перестраивать стиль ведения поединка? |
|||
|
– да, перспективно; |
40,0 |
53,8 |
70,6 |
|
– больше да, чем нет; |
30,0 |
23,1 |
17,6 |
|
– больше нет, чем да; |
20,0 |
19,3 |
11,8 |
|
– нет; |
3,3 |
– |
– |
|
– не знаю |
6,7 |
3,8 |
– |
Опрошенные тренеры считали приоритетными разные направления подготовки в процессе перестраивания стилей ведения поединка: стаж работы от 5 до 10 лет – техническое; стаж работы от 10 до 35 лет – тактическое.
В тренировочном процессе большинство тренеров уделяли внимание средствам, не типичным для ведущего стиля, в течение от 10 до 20 минут. Наиболее рациональная последовательность использования средств для различных стилей – ведущий, другие стили.
Нами также проводился опрос спортсменов различной квалификации: I разряд – 30 чел., КМС – 26 чел., МС – 17 чел. Все спортсмены правильно назвали свой стиль ведения поединка. Это убеждало в целенаправленной специфической работе данных спортсменов в тренировочном процессе. Наибольшая доля спортсменов данной квалификации имела атакующий (1 разряд – 40,0 %, КМС – 34,6 %, МС – 35,3 %) контратакующий (1 разряд – 33,3 %, КМС – 34,6 %, МС – 35,3 %) стили ведения поединка.
По мере роста спортивного мастерства постепенно уменьшалась (с 50,0 до 48,2 %) доля занимающихся, которая постоянно использовала ведущий стиль ведения поединка и соответственно увеличивалась (с 40,0 до 58,8 %) доля спортсменов, которыя постоянно его не применяли. Методические изыскания ведущих тренеров России оказывали положительное влияние на технико-тактическую подготовку данных спортсменов-дзюдоистов.
Только треть (36,6 %) перворазрядников будут обязательно перестраивать ведущий стиль ведения поединка, если он не приносит успех в поединке. У кандидатов в мастера спорта данный показатель в среднем увеличился до 53,8 %, а у мастеров спорта России – до 70,6 %. Достаточно большие величины получены нами у спортсменов различной квалификации (I разряд – 46,7 %, КМС – 38,6 %, МС – 29,4 %), которые ни при каких условиях не будут перестраивать стиль ведения поединка.
По мере повышения спортивного мастерства респонденты указывали на более выраженное использование в тренировке средств, характерных для различных стилей ведения поединка: I разряд – 33,3 %, КМС – 46,2 %, МС – 58,8 %. Треть (I разряд – 33,3 %, КМС – 30,8 %, МС – 29,4 %) респондентов различной спортивной квалификации указали на использование данных средств достаточно часто. Только отдельные (I разряд – 33,3 %, КМС – 30,8 %, МС – 29,4 %) дзюдоисты их не применяли. Такая же закономерность проявилась и при умении отличить средства ведения поединка по стилям: да (I разряд – 46,7 %, КМС – 50,0 %, МС – 58,8 %), скорее да (I разряд – 33,3 %, КМС – 38,5 %, МС – 41,2 %), скорее нет (I разряд – 20,0 %, КМС – 15,5 %).
По мере роста спортивного мастерства увеличивалась (с 23,3 до 47,1 %) доля респондентов, которая постоянно перестраивала стиль ведения в соревновательных поединках. Возрастающая тенденция (с 23,3 до 29,4 %) отмечалась и при ответе на вопрос «в основном да», а противоположная тенденция (с 33,4 до 17,0 %) проявлялась при ответе «редко».
Указания тренеров являлись доминирующими (I разряд – 73,3 %, КМС – 73,1 %, МС – 64,7 %) при изменении стиля ведения поединка, но по мере роста спортивного мастерства увеличивалась (I разряд – 16,7 %, КМС – 19,2 %, МС – 35,3 %) значимость собственного выбора спортсмена. С ростом спортивного мастерства повышалась результативность поединка спортсменов. При перестраивании стиля ведения поединка: «чаще побеждал» (I разряд – 23,3 %, КМС – 23,1 %, МС – 35,3 %) и «чаще проигрывал» (I разряд – 20,0 %, КМС – 19,2 %, МС – 11,8 %) приоритет был отдан первым показателям, которые увеличивались с ростом спортивного мастерства. Данные респонденты отмечали высокую перспективу перестраивания стиля ведения поединка в зависимости от необходимости: (I разряд – 40,0 %, КМС – 53,8 %, МС – 70,6 %). Этот показатель увеличивался с ростом спортивного мастерства респондентов.
Заключение
Результаты анкетирования тренеров и спортсменов свидетельствовали о высокой значимости перестраивания стилей ведения в процессе соревновательных поединков. Важно против каждого соперника использовать неудобный для него стиль ведения поединка. Необходимо изучить данный процесс и определить наиболее проблемные направления и успешно решить их.
Рецензенты:
Кудинов А.А., д.п.н., профессор, заведующий кафедрой теории и истории физической культуры и спорта, ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры», г. Волгоград;
Сентябрёв Н.Н., д.б.н., профессор кафедры анатомии и физиологии, ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры», г. Волгоград.
Работа поступила в редакцию 10.04.2015.