Оценка конкурентоспособности организаций необходима на современном этапе развития экономики РФ в связи с ее неустойчивостью, в том числе с изменением доли малого бизнеса.
Например, в Удмуртской Республике происходит развитие сопутствующих отраслей и малого бизнеса. Доля занятых на малых предприятиях региона неуклонно возрастает, к примеру доля малого бизнеса составляет 9,1 % общей численности занятых в области строительства [7, с. 91]. Увеличивается число предприятий в отрасли, значит, ужесточается конкурентная среда. Активизация малого и среднего бизнеса в нефтяной промышленности, нефтегазовом машиностроении, сфере услуг, производстве электрооборудования создает предпосылки к формированию мини-кластеров в соответствующих отраслях. Тенденция формирования региональных локальных альянсов особенно затронула сегменты, где работают компании с наиболее высокими по стоимости активами либо обладающие хорошими перспективами долгосрочного развития (наличие позиции на мировом или российском рынке, долгосрочная стратегия). В настоящее время холдинги сформированы в лесопромышленном комплексе («Увадрев-Холдинг», «Ижмебель», «Балезинский ДОК» и др.), агропромышленном комплексе («Комос-групп»), пассажирском транспорте («Автобусы Удмуртии»), торговле («Ижтрейдинг») и других секторах экономики [8, с. 49]. Республиканская комплексная программа развития профессионального образования в Удмуртской Республике на 2011–2015 годы, утвержденная постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10 мая 2011 г. № 140, предусматривает создание трех отраслевых кластеров по приоритетным направления экономики республики (промышленный, строительный, агропромышленный) и одного образовательно-инновационного кластера [6, с. 14]. Конкурентная среда и ее формирование в современном мире является основой развития рыночных отношений.
Решение проблем конкурентоспособности становится неким стратегическим ресурсом всей экономики России. Эта проблема актуальна во всех отраслях, в том числе и в строительной отрасли. Особенно остро на сегодня стоит проблема повышения конкурентоспособности продукции строительных организаций и в целом эффективное управление конкурентоспособности. А также сложны и многогранны такие проблемы как:
– проблема анализа;
– оценка конкурентоспособности.
Г.В. Бушмелева утверждает, что конкурентоспособность организации – «это способность хозяйствующего субъекта выпускать и реализовывать конкурентоспособную продукцию за счет отличительных характеристик в соответствии с требованиями потребителей на целевом сегменте рынка, обеспечивающем устойчивость функционирования и его развития» [3, с. 12]. Можно сделать вывод, что конкурентоспособность – многофакторная модель. Поэтому перед менеджментом стоит задача выбора управленческого инструментария оценки конкурентоспособности.
Зарубежные и отечественные ученые, такие как А.Н. Чубинский, П.С. Завьялов, А.Н. Захаров, А.В. Глухов, М.В. Ахматова, Ф. Котлер, В.Г. Шемотов и др., внесли свой вклад в решении этих проблем, а так же ими были разработаны методические и теоретические аспекты оценки конкурентоспособности организации [2].
На сегодняшний день существуют наиболее известные модели и методы оценки конкурентоспособности, которые следует разделить на 2 группы:
– аналитические (метод рейтинговой оценки, оценка на основе расчета рыночной доли, SWOT-анализ, оценка на основе теории эффективной конкуренции, оценка на основе мотивационного комплекса оценки товарных систем «МКОТС») [4, 5];
– графические (методика сравнительного анализа конкурентов, матричный метод, модель «привлекательность рынка», модель Портера) [1].
Необходимо отметить, что все представленные в современной науке методы оценки конкурентоспособности организации не дают полного и точного анализа организаций, так как их использование не учитывает всех аспектов деятельности организации в рыночной экономике.
Для того чтобы система оценки конкурентоспособности организаций была наглядной, в сводной таблице приведены результаты выполненной авторами классификации методов (моделей) оценки конкурентоспособности организаций по группам методов оценки конкурентоспособности организации. Первая группа включает аналитические методы оценки конкурентоспособных строительных предприятий. Вторая группа объединяет графические методы оценки конкурентоспособных строительных предприятий.
Классификация методов оценки конкурентоспособности строительных предприятий
|
Группа, наименование метода, модели, методологии |
Достоинства |
Недостатки |
|
1 группа. 1. Рейтинговая оценка |
Метод может точно определить место рассматриваемого предприятия среди всех конкурентов |
Сложность в получении исходных данных предприятия и в расчетах показателей |
|
1 группа. 2. Оценка на основе расчета рыночной доли |
С помощью этого метода можно определить место на рынке фирмы и его тип |
Невозможно разработать необходимую стратегию и выявить причины сложившегося положения фирмы |
|
1 группа. 3. SWOT-анализ |
Позволяет проанализировать совместно внутреннюю и внешнюю среду, впоследствии есть возможность разработать перечень стратегических действий |
Стратегический анализ доступен лишь крупным предприятиям (компаниям) |
|
1 группа. 4. Оценка на основе теории эффективной конкурентности |
Метод рассматривает все возможные оценки хозяйственной деятельности фирмы |
Сложность в получении исходных данных предприятия, а также в расчетах |
|
1 группа. 5. Оценка на основе мотивационного комплекса оценки товарных систем «МКОТС» |
Позволяет определить «слабые стороны» и в дальнейшем их ликвидировать, а «сильные стороны» усилить в разы |
Используются только экспертные методы, следовательно, сложно собрать достоверную и необходимую информацию |
|
2 группа. 1. Методика сравнительного анализа конкурентов |
Легкость в использовании анализа любой ситуации |
Сложность в расчетах показателей и в получении исходных данных |
|
2 группа. 2. Матричный метод |
Точно показывает положение предприятия при наличии достоверной информации |
Не показывает причин данного положения |
|
2 группа. 3. Модель «привлекательность рынка» |
Определяет положение на рынке относительно конкурентов |
Трудно оценить качественные характеристики |
|
2 группа. 4. Модель М. Портера |
Наглядное сравнение конкурентоспособных фирм на рынке |
Не дает конкурентных решений по достижению конкурирующих преимуществ |
Предложенная классификация не претендует на полноту охвата всех ныне существующих методов оценки конкурентоспособности организаций строительной отрасли, однако, имея прогностический характер, она со временем может дополняться новыми методами оценки конкурентоспособности организаций.
Рецензенты:Сименко И.В., д.э.н., профессор, директор Института учета и финансов, Донецкий национальный университет экономики и торговли им. М. Туган-Барановского, г. Донецк;
Захаров Н.Л., д.соц.н., профессор кафедры управления персоналом, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, г. Санкт-Петербург.
Работа поступила в редакцию 01.04.2015.