В самом общем виде проявление индивидуальности можно рассматривать, с одной стороны, как процесс передачи личностью своих качеств другому (или другим), а с другой стороны, готовность последнего (или последних) принять данные качества. Один человек заключает из поведения другого, какую мысль или какое чувство первый пытается передать второму, и соответственно реагирует на его поведение и на воспринятые мысли или чувства.
В общении человек выступает в единстве интеллектуального и эмоционального. Эмоции и чувства представляют специфическую форму, в которой выражаются отношения (сознательные, избирательные индивидуальные связи личности) к окружающей действительности, к людям и с помощью которой человек выражает и себя [3]. Сложность, неповторимость каждой личности предполагает многообразие форм и средств ее проявления.
В зависимости от того, в какой степени удовлетворяется потребность в эмоциональных и интеллектуальных контактах, личность находится в общении с одним или несколькими людьми. Эти люди и составляют группы общения. Разумеется, личность реализует себя в различных коллективах и социальных группах. Определяющее значение, как в самовыражении личности, так и в формировании ее сознания имеет труд, общение в процессе труда [2].
В силу того что человек нуждается в общении, он не может не считаться с мнением окружающих его людей. Он прислушивается к суждениям этих людей, оценкам событий, наконец, может непосредственно от них получать необходимую информацию, в том числе и политическую. Идейно-политические запросы современного человека весьма широки. Он стремится получить информацию еще в ходе или сразу же после того или иного события. Современные средства массовой информации в высшей степени удовлетворяют эту потребность. Однако исследования указывают на большую роль общения как своеобразного источника и канала политической информации.
Как правило, люди дифференцированно, избирательно воспринимают воздействие общественной среды, усваивая то, что отвечает их интересам. Известно, что в повседневной жизни иногда существует такой подход к информации, в котором целостное восприятие преобладает над аналитическим восприятием, непосредственное познание – над логическими выводами, самоочевидность – над доказательствами. Поэтому столь часты случаи, когда в выработке своей позиции человек учитывает, прежде всего, мнения, идущие от непосредственно общающихся с ним людей.
Обращение к большой и неоднородной аудитории требует определенной универсальности в подаче информации. Эта задача реализуется постановкой проблем, имеющих общее значение и для общества, и для каждого ее члена. Средства информации активно участвуют в выработке единых норм и ценностей в обществе, передаче духовного богатства из поколения в поколение [9], используя разные механизмы восприятия человека и удовлетворяя различные психологические аспекты. Если средства массовой информации выполняют определенную функцию, то в процессе непосредственного общения людей все эти функции реализуются вместе и одновременно. Значение общения как источника и канала информации обусловливается рядом его особенностей, присущих только ему. Общению свойственна также одновременность прямой и обратной связи. Отношения личности и средств массовой информации имеют невысокую степень непосредственной прямой и обратной связи. В общении каждый может выразить свое отношение к обсуждаемому вопросу. Сообщение оказывает на индивида тем большее влияние, чем значительнее его роль как активного коммуникатора – передающего информацию, а не только реципиента – принимающего информацию.
Как источник и канал информации общение выступает не в виде какой-то структуры, определенной обществом, как это имеет место со средствами массовой политической информации, а в форме свободного потока и в таком качестве сопровождает официальную информацию. Без учета действия этого канала трудно представить полную картину циркуляции политической информации в обществе.
При изучении роли общения как источника и канала информации исследователями учитывался обычно один важный, но недостаточный для выяснения общей картины аспект – предпочтительность общения в сравнении с другими источниками. В этой связи представляется весьма актуальной разработка специальных методик, с помощью которых можно было бы достаточно точно измерять место общения по политическому информированию в любой социальной структуре [7]. Благоприятный психологический климат способствует политическому развитию личности.
В связи с огромным ростом культурного и образовательного уровня и общественно-политической активности увеличивается интерес к общественной информации [4]. Степень проявляемого внимания к политической информации у различных групп населения неодинакова. Поскольку в процессе личных контактов людей происходит активизация наиболее существенных качеств личности, а к таковым, несомненно, относится и ее политическое сознание, то, это обстоятельство, так или иначе, проявится в форме интереса к политической информации. Интерес к политической информации является необходимым условием формирования политических знаний, а на их основе – политических убеждений, политического сознания.
Специфика общения обусловливает особенности информационных процессов [5]. Общение для многих людей выступает как источник политической информации и в то же время как канал, в котором формируются оценки политическим фактам и явлениям, преобразуется поток сообщений, поступающих из различных источников массовой информации. Эти два процесса тесно связаны между собой и могут быть выделены условно, с целью исследования.
Формирование оценок политическим фактам и явлениям в процессе общения связано с характером отношений и способом воздействия людей друг на друга. Непосредственная среда общения личности в известной мере распространяет и корректирует общественное мнение, вносит групповые поправки в восприятие политической информации индивидом. Последний, в свою очередь, соотносит эти поправки со своими интересами, установками. В процессе функционирования групп общения возникают своеобразное групповое сознание, групповая психология, групповые оценки и мнения. Они характеризуются наличием общих интересов, общих ценностей, норм поведения [6], которые могут не совпадать полностью с общественными и индивидуальными интересами, ценностями, нормами поведения. Отсюда возникает активность личности, так как она должна занять определенную позицию в связи с решением различных вопросов, возникающих в группе. При обсуждении различных вопросов, в том числе и политических, обнаруживаются индивидуальные стороны человека. Однако общность мировоззрения, степень социальной зрелости членов группы в большой мере предполагает единство мнений.
В процессе общения большую роль играют коммуникативные свойства людей. Если формирование политических оценок объясняется характером воздействия людей друг на друга, то преобразование, переработка политической информации в процессе общения связана, прежде всего, с характером воздействия людей на информацию. Общаясь между собой, люди обмениваются полученными из средств массовой информации и пропаганды сведениями. Этот обмен уже не является продуктом только средств массовой информации, он в то же время продукт сознания каждого индивида, трансформированный и усвоенный в зависимости от установок, формируемых реальным положением индивида в обществе.
Современный темп жизни, вызванный научно-техническим прогрессом, обусловливает всевозрастающую динамику общения людей. В связи с этим резко усилился обмен информацией, обмен духовными ценностями, усилилось влияние людей друг на друга [10]. Поток информации, идущий на человека, требует от него психологической и интеллектуальной подвижности, мобильности, быстрой ориентировки в отборе информации, оперативного согласования своих действий в зависимости от того, как им воспринята эта информация. Этим можно объяснить тот процесс фильтрации информации, который осуществляется каждым человеком. Индивидуальные особенности социального опыта человека определяют его избирательное отношение к политической информации.
Избирательное отношение человека к информации в процессе общения предполагает возможности ее переработки, преобразования, свободного комментирования. В возможности преобразования политической информации можно выделить по меньшей мере два аспекта – гносеологический (познавательный) и аксиологический (ценностный) [16].
В гносеологическом плане факт переработки сообщения определяется неадекватностью восприятия информации различными индивидами [8]. Процесс восприятия субъективен, что означает помимо прочего также «неполноту отражения: образ отражает свойства вещей лишь с большей или меньшей степенью приближения. Воспринимаемое никогда не воспринимается полностью. Всегда имеет место различение и отбор». Теоретически преобразование информации происходит при любом акте ее передачи от одного лица к другому.
Существует ряд причин неадекватного восприятия людьми информации вообще, политической в частности. Во-первых, люди, владеющие одним языком, обладают разными, обусловленными индивидуальным развитием человека возможностями усвоения смысла и истолкования этого языка. Это своего рода языковой барьер, который образуется при разных уровнях культуры, образования, общего развития интеллекта личности [12; 15]. Во-вторых, различный уровень рационального и эмоционального восприятия, при котором установки человека могут доминировать над способностью оценить объективность источника информации. В-третьих, к причинам неадекватного восприятия информации, как уже отмечалось, относится то реальное положение, которое занимает человек в обществе и которое определяет его интересы и глубину осознания политических проблем, учитывая их поликонфессиональность [14]. Сюда относится и непосредственное окружение личности, сфера ее личных контактов. В процессе общения получающий сообщение человек преломляет его через призму своего социального опыта и знаний [11]. Освоение политической информации сугубо индивидуализировано. Это есть, по существу, ее восприятие через индивидуальное сознание.
Аксиологический аспект возможной переработки информации в процессе общения определяется системой ценностных ориентаций личности, передающей информацию. Сам факт преобразования информации происходит диалектически. В одних случаях такое преобразование ведет к потере общезначимой информации, в других случаях – к увеличению объема общезначимой информации. Все дело в том, кто передает сообщение и как его оценивает. То или иное сообщение, обладая определенной ценностью для общества в целом, имеет различное значение, ценность для человека [13]. Он так или иначе оценивает каждое политическое сообщение с точки зрения значимости этого сообщения для себя и в таком, уже переосмысленном виде передает его. Причем изменение содержания информации может быть особенно сильным, если между передающим информацию и воспринимающим ее имеется несоответствие или противоречие.
Таким образом, функционирование политической информации в процессе общения имеет свои особенности. Они определяются спецификой общения как своеобразного источника и канала политического информирования в обществе. Поток сообщений, поступающий из него, сопутствует и дополняет официальную информацию, идущую из средств массовой информации и по другим каналам. Личные контакты людей характеризуются рядом признаков, которые и определяют место общения в системе политического информирования общества. Вместе с тем группы общения, являясь одним из элементов непосредственного окружения человека, оказывают определенное влияние на восприятие политической информации. Оно выражается в том, что общающиеся люди обмениваются своими взглядами, оценками событий и учитывают их при образовании собственных суждений о тех или иных политических фактах и явлениях. Знание особенностей функционирования политической информации в процессе общения позволяет выбрать более эффективные средства целенаправленного воздействия на формирование индивидуального политического сознания человека в общественной системе, учитывая тенденции социальной динамики [1].
Рецензенты:Бакланов И.С., д.ф.н., профессор кафедры философии факультета истории, философии и искусств Гуманитарного института, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь;
Каширина О.В., д.ф.н., доцент, профессор кафедры философии факультета истории, философии и искусств Гуманитарного института, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь.
Работа поступила в редакцию 06.03.2015.