Слизистая оболочка полости рта имеет собственную иммунную систему, работающую автономно от общего иммунитета. В полости рта происходят многие иммунологические реакции, направленные на естественную защиту, профилактику онкологических заболеваний и сохранение гомеостаза [4, 12, 13]. В эпителиальном слое собственно слизистой оболочки расположено множество иммунокомпетентных клеток – нейтрофилов, мигрирующих из сосудов собственной пластинки и сохраняющих до 90 % функциональной активности на поверхности эпителия [1, 9, 14].
В местном иммунитете полости рта ведущую роль играют цитокины. Они действуют на биохимические мессенджеры, регулирующие стимулирование и торможение воспалительных реакций, которые инициируют иммунный ответ. Источником цитокинов в слюне является сывороточный транссудат и слюнные железы. Вырабатываются цитокины и самими эпителиальными клетками слизистой оболочки при контакте с микробами. При явлениях непереносимости зубных протезов М.Л. Маренкова (2007) наблюдала значительный рост показателей IFN-у и IL-8 в ротовой жидкости, которые способствовали поддержанию воспалительного процесса и развитию деструктивных изменений со стороны слизистой оболочки полости рта. На высокий уровень IL-8 в ротовой жидкости при непереносимости стоматологических материалов указывает и О.А. Кузнецова (2011) [6, 8].
Цель нашего исследования ‒ оценить роль иммунного воспаления в развитии клинических симптомов гальваноза полости рта.
Материалы и методы исследования
Измерение разности электрохимических потенциалов полости рта у пациентов с металлическими зубными протезами проводили по стандартной методике с помощью прибора биопотенциалометра «БПМ-03» [3, 4, 5, 11].
По величине показателей электрохимических потенциалов пациенты с металлическими зубными протезами были разделены на 3 группы: группа 1 – 40 пациентов с разностью электрохимических потенциалов менее 80 мв (группа сравнения); группа 2 – 43 пациента с разностью электрохимических потенциалов от 80 до 100 мв; группа 3 – 37 пациентов с разностью электрохимических потенциалов более 100 мв.
Для оценки показателей местного иммунитета полости рта в ротовой жидкости пациентов проводили определение уровней содержания иммуноглобулинов M (IgM), G (IgG), секреторного иммуноглобулина A (slgA), интерлейкинов 2 и 4 (IL-2 и IL-4), интерлейкина-1β (IL-1β), γ-интерферона (TNF-alfa) иммуноферментным методом с применением наборов реагентов фирмы «Вектор-БЕСТ» (ОАО «Вектор» Россия) [2, 7, 10].
Результаты исследования и их обсуждение
Исследование уровня цитoкинoв в ротовой жидкости y пациентов 3 группы по сравнению c 1 группой показало, что уровень IL-8 в ротовой жидкости значимо не различался (323 ± 45 пr/мл против 290 ± 34 пг/мл соответственно). He был изменен уровень IL-8 и в ротовой жидкости пациентов 2 группы в сравнении c 1 группой (326 ± 37 пг/мл против 290 ± 34 пг/мл соответственно) (табл. 1).
Таблица 1
Уровни цитокинов и иммуноглобулинов в ротовой жидкости пациентов [M (25–75 %)]
|
Цитокины |
Группа сравнения (до 80 мв) |
2 группа (80 до 100 мв) |
3 группа (более 100 мв) |
|
IL-8 (пг/мл) |
290 (221–413) |
326 (294–399) |
323 (354–413) |
|
IL-4 (пг/мл) |
1,95 (0–17) |
33 (6,9–40) |
2,6 (0–18) |
|
IL-1β (пг/мл) |
218 (42–269) |
78,5 (53–98) |
205 (53–228) |
|
TNF α (пг/мл) |
5,3 (2,6–7,3) |
24,3* (14–27) |
17,5* (5–26) |
|
Провосп. потенциал |
1,59 (1,17–1,78) |
6,6* (5,6–14) |
2,95* (1,8–3,8) |
Примечание. * – значимые отличия от группы сравнения (p < 0,05).
Содержание IL-4 в ротовой жидкости y пациентов 3 группы по сравнению с 1 группой было достоверно (p < 0,05) выше (2,65 ± 2 пг/мл против 1,95 ± 1 пг/мл соответственно). В ротовой жидкости пациентов 2 группы уровень IL-4 также оказался значимо выше, чем у пациентов группы сравнения (33 ± 14 пг/мл против 1,95 ± 1 пг/мл соответственно).
При анализе содержания IL-1β в ротовой жидкости у пациентов 3 группы по сравнению с 1 группой значимых различий не обнаружено (205 ± 60 пг/мл против 218 ± 66 пг/мл соответственно). У пациентов 2 группы среднее значение уровня IL-1β было намного ниже чем у пациентов группы сравнения, однако высокая вариация показателя в группе не позволила установить значимые различия (78 ± 14 пг/мл против 218 ± 66 пг/мл соответственно).
Исследование уровня TNF-αlfa в ротовой жидкости у пациентов исследуемых групп позволило установить значимое превышение содержания цитокина в ротовой жидкости пациентов 3 группы и 2 группы (17 ± 6 пг/мл против 24 ± 7 пг/мл соответственно) над уровнем TNF-αlfa в ротовой жидкости пациентов группы сравнения (5 ± 1 пг/мл).
Провоспалительный потенциал ротовой жидкости, вычисленный как сумма нормированных по среднему значению уровня провоспалительных цитокинов, у пациентов 3 группы и 2 группы был практически одинаков (6,6 и 2,95 % соответственно) и значимо (p < 0,05) превышал уровень у пациентов группы сравнения (1,59 %).
Выявленное увеличение уровня TNF-αlfa в ротовой жидкости пациентов 2 и 3 групп свидетельствует об активации Тх2 зависимого иммунного ответа на слизистой оболочке полости рта, что может быть основой для развития аллергических реакций на стоматологические материалы и другие антигены. Кроме того, увеличение провоспалительного потенциала ротовой жидкости у таких пациентов свидетельствует о том, что гальваноз сопряжен с активным иммунным воспалением, которое затрагивает не только локальное место, где находится источник разности потенциалов. В развитии иммунных реакций при этом участвует вся слизистая как иммунный орган, что может привести к развитию всех симптомов воспаления: rubor, tumor, color, dolor. И, кроме того, запустить иммунный механизм отторжения трансплантата или развитие аутоиммунного процесса.
При оценке содержания иммуноглобулинов G в ротовой жидкости у пациентов исследуемых групп выяснилось, что уровень антител был во всех группах примерно одинаковым и значимо не различался. У пациентов 3 группы содержание IgG составляло 0,67 ± 0,65 мкг/мл, 2 группы и группы сравнения (0,51 ± 0,11 мкг/мл и 0,59 ± 0,44 мкг/мл соответственно) (табл. 2).
Вместе с тем содержание IgM в ротовой жидкости у пациентов 3 группы (0,43 ± 0,14 мкг/мл) было значимо (p < 0,05) выше, чем у пациентов 2 группы и группы сравнения (0,40 ± 0,13 и 0,15 ± 0,01 мкг/мл соответственно).
Средний уровень sIgA в ротовой жидкости пациентов 3 группы (12 ± 1,4 мкг/мл) по сравнению со 2 группой и группой сравнения (10,7 ± 4,1 и 15,4 ± 2,2 мкг/мл соответственно) был несколько ниже, однако отличия не были статистически значимыми.
Таблица 2
Уровни иммуноглобулинов в ротовой жидкости [M (25–75 %)]
|
Иммуноглобулины |
1 группа (до 80 мв) |
2 группа (80 до 100 мв) |
3 группа (более 100 мв) |
|
Ig G (мкг/мл) |
0,59 (0,54–0,71) |
0,51 (0,4–0,65) |
0,67 (0,66–0,8) |
|
Ig M (мкг/мл) |
0,15 (0,11–0,18) |
0,40* (0,17–0,55) |
0,43* (0,14–0,92) |
|
Ig A (мкг/мл) |
15,4 (8,5–19,3) |
10,7 (5,7–11,2) |
12 (8,3–14,6) |
Примечание. * – значимые отличия от пациентов с группой сравнения (p < 0,05).
Выявленные особенности иммуноглобулинового профиля ротовой жидкости, связанные со значимым увеличением содержания IgM у пациентов 3 группы, могут быть связаны с активацией местного иммунитета. Причем такая активация связана только с увеличением синтеза первичных иммунных антител, что может происходить при стимуляции механизмов врожденного иммунитета, без запуска формирования антигенспецифической резистентности за счет переключения синтеза на IgG. Это может быть следствием хронического воспаления, очагом которого может быть ортопедическая конструкция, а движущей силой генерируемая ей разность потенциалов.
Заключение
В слюне пациентов с гальванозом увеличено содержание цитокина TNF-alfa, что свидетельствует о наличии иммуноопосредованного воспаления слизистой оболочки полости рта. Стимуляция хронического воспаления электрохимическим потенциалом активирует механизмы врожденного иммунитета, приводя к увеличению содержания в слюне показателя IgM (p < 0,05). Сопряженность гальваноза и иммунноопосредованного воспаления слизистой оболочки ротовой полости является основой для развития клинических симптомов гальваноза.
Рецензенты:Фирсова И.В., д.м.н., профессор, зав. кафедрой терапевтической стоматологии, ВолгГМУ, г. Волгоград;
Михальченко Д.В., д.м.н., заведующий кафедрой пропедевтики стоматологических заболеваний, ВолгГМУ, г. Волгоград.
Работа поступила в редакцию 19.02.2015.