В свете современной образовательной парадигмы качество дополнительного образования является гарантией всестороннего развития ребенка и реализации его личностных задач. Однако система управления качеством в учреждениях дополнительного образования только начинает выстраиваться.
Дополнительное образование за свою историю прошло определенные этапы развития и, говоря сегодняшним языком, явилось результатом перехода к личностно ориентированным позициям в образовательных системах. Можно считать, что к настоящему времени проработаны некоторые отдельные направления дополнительного образования: общие вопросы теории и истории внешкольного и дополнительного образования детей в России; разнообразные аспекты педагогической работы с детьми в многопрофильных учреждениях дополнительного образования детей; организация педагогического процесса во внешкольных учреждениях; развитие системы воспитательной деятельности внешкольных объединений; социализация школьников в системе дополнительного образования; специфика профессионального образования специалистов для системы дополнительного образования детей и др. Не менее важным аспектом развития дополнительного образования остается вопрос управления, поскольку все перечисленные направления так или иначе сопряжены с понятием качества и управления качеством дополнительного образования.
Дополнительное образование как феномен стало зарождаться в конце XIX – начале XX века, в первую очередь благодаря активности интеллигенции. С точки зрения подходов к содержанию дополнительного образования, яркими были Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский, К.Н. Вентцель, Н.И. Пирогов и многие другие. Однако наиболее глубокая и объемная работа в вопросах развития отечественного внешкольного образования была проведена В.П. Вахтеровым и Е.Н. Медынским. Данные деятели обращают внимание на возможность получения неформального образования через чтение книг, возможность посещения библиотек, воскресных школ и повторительных классов. Медынским были разработаны организационно-дидактические основы советской системы внешкольного образования. Он выдвинул идеи создания народных домов для политического просвещения масс и превращения библиотек в центры общекультурной работы с населением и обосновал необходимость широкого исследования проблем воспитания и образования человека на протяжении всей его жизни.
Первым же систематизатором дополнительного образования стал В.И. Чарнолуский. Именно он создал при Академии наук СССР секцию для разработки теоретических основ педагогики и народного образования. Вопросы систематизации внешкольного образования выстраивались на фоне предлагаемой им демократической программы реформирования системы российского образования, которая предусматривала децентрализацию управления образованием, разнообразие источников финансирования, расширение автономии школ, создание школьных советов, в которые должны входить учителя.
Актуальным и распространенным в современной системе дополнительного образования России является системный подход, изложенный в работе А.Б. Фоминой «Теория и практика деятельности учреждений дополнительного образования детей в сфере свободного времени» [1]. В этой работе акцент сделан на том, что важное место в жизнедеятельности детей и подростков занимает свободное время, содержание и направленность которого во многом определяются ценностными ориентациями личности. Именно в свободном времени реализуются запросы социальной практики и существенно расширяются традиционные направления, формы, технологии работы с детьми и подростками. Все это обусловливает необходимость оптимизации содержательного наполнения свободного времени подростков, в том числе через личностную ориентацию дополнительного образования.
По мнению А.Б. Фоминой, в новых социально-экономических условиях учреждения дополнительного образования детей становятся социальным институтом, который способен наиболее полноценно и эффективно реализовать социально-педагогический потенциал свободного времени подростков, что предполагает:
– целостность и единство в научной трактовке и практической организации свободного времени подростков (структуре, содержании, ценностных ориентациях, социально-воспитательном потенциале, условиях и механизмах его реализации) всеми институтами социума на межведомственной основе с учетом личностного потенциала самого подростка;
– программно-целевой подход в содержании и организации деятельности учреждений дополнительного образования детей в соответствии с их установленными функциями в сфере свободного времени;
– современное технологическое, нормативное и методическое обеспечение деятельности учреждений дополнительного образования детей и системное управление ими;
– межинституциональный (интегративный) подход в деятельности учреждений дополнительного образования детей и других социальных институтов.
В вопросах качества дополнительного образования, кроме исследований А.Б. Фоминой, следует отметить работы Л.Г. Логиновой. Фактически современная теория качества в дополнительном образовании детей, особенно в части управления качеством, базируется именно на ее работах.
В работах [4], [5] рассматривается парадигма непрерывного образования личности, её самоопределения, центром которой является учреждение дополнительного образования детей. Л.Г. Логинова указывает на главную, определяющую особенность дополнительного образования – являться пространством, где ребенок может реализовывать свое личностное право самому выбирать цели, содержание деятельности, освоить способность к позитивному целеполаганию и умение достигать целей своего жизненного предназначения [9]. Безусловно, данную особенность следует рассматривать в самом широком смысле. В этом вопросе следует не забывать, что ребёнок – это продолжение его родителей.
Основным инструментом управления качеством дополнительного образования ученый считает стандарт программ дополнительного образования как нормативный результат достижения согласия всех его субъектов.
Субъектами образования являются: ребёнок, как центр внимания образовательного процесса; его родители, которые имеют фактическое право выбора; общество и государство, которые формируют муниципальное (государственное) задание; учреждение, которое реализует заказ остальных участников процесса.
Важно понимать, что именно подразумевается под нормативным результатом достижения согласия всех субъектов. Это результат исследовательской деятельности учреждения дополнительного образования по изучению спроса со стороны всех вышеуказанных субъектов образовательного процесса. Итогом должна служить фиксация в каждой образовательной программе гарантий того, что все субъекты получат именно то, чего они желают.
Таким образом, можно говорить о том, что ключевой категорией выражения сущности дополнительного образования является качество, представляющее собой совокупность существенных свойств и характеристик условий, целей, процесса, результатов образования, адекватных своему назначению в «пространстве Детства» [9], установленным требованиям, потребностям каждого ребенка, семьи, социума.
Исходя из этого, управление качеством дополнительного образования детей рассматривается как механизм непрерывного совершенствования системной организации всех процессов, направленных на выполнение требований к качеству дополнительного образования детей; как культуру организации образовательного процесса, призванного отвечать запросам потребителей; как конкретную деятельность, направленную на выполнение запросов потребителей с учетом имеющихся условий, ресурсов и в соответствии с требованиями, нормами и ценностями учреждения, региональной системы учреждений или системы дополнительного образования детей в целом.
Главным институтом системы управления качеством дополнительного образования является учреждение дополнительного образования детей, так как вся система данного типа образования зависит в первую очередь от самоидентификации субъектов управления именно на уровне учреждения дополнительного образования.
Есть важное замечание, которое окончательно решает проблему выбора – что важнее: процесс или результат? На самом деле одинаково важно и то и другое. Методологически значимо утверждение о том, что оценка качества образования начинается с анализа не просто результатов развития личности, но и условий, способствующих этому развитию.
Логическим продолжением такого понимания качества является постановка проблемы соотношения (тождества или конфликтности):
• взглядов потребителя и производителя на качество образования;
• существующих стандартов, как системы гарантий качества, и неустойчивого, порой идеализированного общественного спроса на качество образования;
• параметрами, критериями, оценками качества и многообразием образовательных практик.
Именно эти три фактора и являются предметом исследования, результат которого заносится в образовательную программу.
Во многом на результатах исследований, проведенных Л.Г. Логиновой, построена нормативная база, касающаяся вопросов качества дополнительного образования.
Проводя анализ нормативных источников в целом, нужно остановиться на фундаментальном для образования документе, Федеральном законе «Об Образовании в Российской Федерации». В нём сказано, что качество образования – комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы (гл. 1, ст. 2, пункт 29, Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») [7].
Обратимся к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 июня 2012 г. № 504 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей». Согласно данному документу, к основным задачам учреждения дополнительного образования относятся обеспечение духовно-нравственного, гражданско-патриотического, трудового воспитания детей; выявление и развитие творческого потенциала одаренных детей; профессиональная ориентация детей; создание и обеспечение необходимых условий для личностного развития, укрепления здоровья, профессионального самоопределения и творческого труда детей в возрасте преимущественно от 6 до 18 лет; подготовка спортивного резерва и спортсменов высокого класса в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки; адаптация детей к жизни в обществе; формирование общей культуры детей; организация содержательного досуга детей; удовлетворение потребности детей в художественно-эстетическом и интеллектуальном развитии, а также в занятиях физической культурой и спортом [10].
Говоря о правоприменительной практике, следует указать на то, что независимая оценка качества образования предусмотрена ст. 95 Закона № 273-ФЗ. Она проводится в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и реализуемых ими образовательных программ с целью «определения соответствия предоставляемого образования потребностям физического лица и юридического лица, в интересах которых осуществляется образовательная деятельность, оказания им содействия в выборе организации, осуществляющей образовательную деятельность, и образовательной программы, повышения конкурентоспособности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и реализуемых ими образовательных программ на российском и международном рынках».
Инициаторами независимой оценки образования могут быть физические и юридические лица. Она может проводиться в исследовательских целях (ч. 5 ст. 95 Закона № 273-ФЗ).
Закон императивно устанавливает, что «результаты независимой оценки качества образования не влекут за собой приостановление или аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности, приостановление государственной аккредитации или лишение государственной аккредитации в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность». Лицензию можно «отобрать» через суд по представлению Рособрнадзора.
Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 14 июня 2013 г. № 462 «Об утверждении Порядка проведения самообследования образовательной организацией» закрепляет за учреждением обязанность ежегодно проводить самообследование. Его результаты должны быть размещены учреждением дополнительного образования детей на сайте не позднее 20 апреля каждого года [9]. Таким образом, в 2014 году каждое учреждение на своем сайте должно разместить результаты самообследования.
Важно отметить, что согласно Закону № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность за реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом образовательного процесса, осуществленную не в полном объеме, а также за качество образования своих выпускников (ч. 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ). Таким образом, законодательно закреплено, что за качество образования своих выпускников несёт ответственность именно учреждение, а значит, непосредственно директор учреждения. Ни педагог, ни муниципальное управление образования прямой ответственности за качество образования выпускника не несёт.
Для работников системы образования существует федеральный документ, регулирующий политику в сфере образования на ближайшие годы – Указ от 7 мая 2012 года № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». В нем прописан следующий показатель: увеличение к 2020 году охвата дополнительным образованием до 75 %, предусмотрев 50 % охвата за счёт бюджетов разных уровней [6].
В продолжение данного документа принято Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 2620-р об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки». Данный документ вводит понятие «Эффективный контракт», контракт с педагогом, руководителем.
Введение эффективного контракта в общем образовании предусматривает обновление кадрового состава и привлечение молодых талантливых педагогов для работы в школе.
Введение эффективного контракта в дополнительном образовании включает в себя [8]:
1. Разработку и внедрение механизмов эффективного контракта с педагогическими работниками организаций дополнительного образования;
2. Разработку и внедрение механизмов эффективного контракта с руководителями образовательных организаций дополнительного образования в части установления взаимосвязи между показателями качества предоставляемых государственных (муниципальных) услуг организацией и эффективностью деятельности руководителя образовательной организации дополнительного образования;
3. Информационное и мониторинговое сопровождение введения эффективного контракта.
Нормативная база очень четко формирует контуры управления качеством дополнительного образования и позволяет объективно оценивать результаты деятельности учреждений дополнительного образования как изнутри, так и с применением независимой оценки качества.
Продолжая вводить новые определения, следует указать, что в этом вопросе следует обратиться к ГОСТам [2], [3], а именно: ГОСТ Р ИСО 9000. Система менеджмента качества. Словарь; ГОСТ Р ИСО 9001:2008. Система менеджмента качества. Требования; ГОСТ Р ИСО 9004. Система менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности; ГОСТ Р 52614.2. Системы менеджмента качества. Руководящие указания по применению ГОСТ Р ИСО 9001-2001 в сфере образования.
Существуют более новые версии данных гостов, но от старых они отличаются только более точным соответствием международным текстам. Указанные госты адаптированы для нашей системы.
ИСО не является стандартом качества самой продукции или услуги, более того, ИСО не гарантирует высокое качество продукции или услуги. ИСО регламентирует то, как должно быть организовано управление в учреждении или организации, чтобы оно работало максимально эффективно на улучшение качества везде и всюду.
Обобщая рассмотренные в статье исторические положения системы внешкольного образования, нормативно-правовую и научно-теоретическую базы управления качеством в дополнительном образовании, получаем, что учреждение имеет систему управления качеством (качеством предоставления образовательной услуги) по следующему принципу:
1. В начале учебного года Учреждение знает, что ему требуются обучающиеся и имеет план, как достичь конечного результата в текущих условиях (родители, общество, учреждение, педагоги).
2. В течение года Учреждение знает обо всех отклонениях от плана, умеет найти их причины и устраняет их в течение года, стараясь приближаться к намеченному плану результатов.
3. В конце года Учреждение сопоставляет фактический результат с предполагаемым, знает о причинах разногласий.
4. Перед началом года Учреждение добавляет полученные сведения о работе в план на следующий год в надежде более качественно исполнить план.
В результате выстраивается циклограмма, которой должно строго придерживаться учреждение, чтобы его можно было назвать учреждением, которое постоянно работает над развитием качества образования.
Можно перестроить примерную последовательность действий руководителя по формированию системы управления качеством. При этом первое, что должно быть сделано: на уровне учреждения должно быть определено своё понимание качества дополнительного образования в общем виде, которое представляет собой детализацию общего определения из данного доклада. Его можно уточнить и дополнить с учётом специфики учреждения, его особенностей. К примеру, можно указать, что наряду с безусловным приоритетом интересов ребёнка, для учреждения важны интересы родителя, который приходит с ребёнком и ожидает его в коридоре.
Важно, чтобы данное определение качества было принято всеми участниками образовательного процесса, ибо это и есть та самая сущность удовлетворённости ожиданий.
Определение точек и процессов, раскрывающих (или не раскрывающих сущность качества). Необходимо понять, в какой деятельности, в каких делах, в каких местах, в каких целях, задачах, вообще, где может проявиться либо подтверждение, либо нарушение идеологии качества.
Именно здесь начинает пригождаться системный анализ, мониторинг, диагностика, навыки управления персоналом и все остальные доступные средства, которые позволяют следить и управлять состоянием точек приложения идеологии качества. Должен быть сформирован механизм постоянного мониторинга и оценки состояния данных точек, более того, должны проводиться краш-тесты и глубокий анализ причинно-следственных связей событий и явлений, которые происходят в данных точках и в данных процессах.
Следующим шагом является проектирование. Это проектирование в общем, широком смысле. Необходимо построить (спроектировать) деятельность, организуемую в точках или в рамках процессов, направленную на достижение максимального качества. В данную деятельность должен быть включен механизм обратной связи, который позволит при необходимости корректировать эту деятельность.
Запуск проектов и процессов с использованием постоянного мониторинга и при необходимости корректирующей деятельности.
Все процессы при их выполнении, все точки приложения качества должны сопровождаться мониторингом на соответствие ожидаемым результатам. При необходимости должны быть выполнены корректирующие действия. Отметим, что корректирующие действия, являясь по сути корректирующими процессами, также должны быть подвержены контролю на соответствие идеологии качества.
Если переформулировать схему проще, получится:
• Начало года. Входной мониторинг, анализ результатов, выводы об изменениях, проектирование в рамках идеологии качества, определение ожиданий.
• В течение года. Реализация образовательного процесса, постоянный мониторинг и постоянный анализ. Немедленное внесение корректировок в проект.
• Конец года. Итоговый мониторинг, глубокий анализ, предложения по корректировке проекта на следующий год.
• Выполнение действий по подготовке к новому учебному году с учётом имеющегося опыта.
При выполнении указанной схемы невозможно будет обойтись без следующих вещей:
• Правильный документооборот, регламенты и инструкции.
• Мониторинг, диагностика, педагогическое наблюдение, управление, адаптация и процессный подход.
• Прозрачность системы управления.
• Компьютерные технологии.
• Наличие периодического внешнего аудита.
Рецензенты:Гейн А.Г., д.п.н., к.ф.-м.н., профессор, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург;
Доросинский Л.Г., д.т.н., профессор, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург.
Работа поступила в редакцию 12.02.2015.