Ситуация в области профилактики неинфекционных заболеваний требует развития принципиально новых направлений в организации оказания медицинской помощи. Сегодня профилактика рассматривается как активный метод укрепления и сохранения здоровья населения, четко определены стратегия и задачи; сложились организационные формы. Однако ее вклад в сохранение здоровья населения все еще незначителен, и это подтверждается сохраняющимся высоким уровнем заболеваемости и смертности трудоспособного населения Российской Федерации [2; 9].
В шестнадцатом национальном Докладе о человеческом развитии в Российской Федерации программы развития Организации Объединенных Наций говорится, что для достижения значительных улучшений в состоянии здоровья необходимо развивать два направления: формировать основы здорового образа жизни у населения и проводить профилактику заболеваний. При этом отмечается, что «…эта сфера требует больших вложений ресурсов. В системе оказания медицинской помощи нужны изменения, прежде всего в первичном звене. Повышение квалификации, расширение функций и обновление участковых врачей является ключевым инструментом повышения эффективности работы системы в целом…» [4].
Действительно, по мнению многих специалистов, препятствием в проведении эффективной работы по профилактике неинфекционных заболеваний и формированию основ здорового образа жизни в практическом здравоохранении, являются прежде всего профессиональные причины, обусловленные недостатком знаний и навыков по организации работы с населением (т.к. врачи ориентированы в основном на лечебную работу), также отмечается низкая вовлеченность среднего медицинского персонала в профилактическую деятельность [1; 10]; отсутствие мотивации у врачей и других специалистов к проведению профилактической работы среди населения [5; 11]; организационные – нет разграничений функциональных и должностных обязанностей между структурами различного уровня; низкая эффективность деятельности существующих медицинских организаций в области профилактики [2; 6];
Таким образом, становится очевидным, что для реализации мероприятий по формированию у населения здорового образа жизни и профилактике неинфекционных заболеваний требуется достаточное количество специально подготовленных, квалифицированных медицинских и немедицинских кадров. При этом необходимо прежде всего повышать интерес обучающихся к получению знаний. Проблема мотивации учебной деятельности является одной из самых важных в современной психологии и педагогике обучения [3]. Показано, что для успешного обучения большую роль играют социальные мотивы получения знаний и мотивы, порождаемые самой учебной деятельностью. [7; 8]. Потому в своей работе мы провели сравнительное изучение психолого-социологической характеристики студентов среднего профессионального образования (СПО), высшего профессионального образования (ВПО) и врачей курсов повышения квалификации медико-профилактического профиля для определения уровня мотивации к обучению по вопросам профилактики неинфекционных заболеваний и формированию основ здорового образа жизни.
В Казанском государственном медицинском университете накоплен опыт подготовки специалистов СПО и ВПО, а также повышения квалификации специалистов медико-профилактического профиля с использованием системы обучения, приближенной к системе непрерывного медицинского образования. В исследовании приняло участие 73 студента медико-фармацевтического колледжа (32 студента 4 курса и 41 студент 3 курса – средний возраст 18,72 лет); 52 студента 4 и 5 курса медико-профилактического факультета и 34 специалиста ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», проходивших обучение на кафедре по программе профессиональной переподготовки «Гигиеническое воспитание».
Так, если студенты третьего курса медико-фармацевтического колледжа (по специальности «сестринское дело») в рамках прохождения программы профессиональных модулей «Проведение профилактических мероприятий» и «Первичная медико-санитарная помощь» приобретают профессиональные и общие компетенциями, касающиеся основных понятий «диспансеризация», «профилактическое консультирование» и диагностика здоровья», студенты четвертого курса в рамках освоения программы «Общественное здоровье и здравоохранение» на практике знакомятся с работой центров здоровья и центров профилактики. Студенты ВПО медико-профилактического факультета, имея сквозную программу, проходят вопросы профилактики неинфекционных заболеваний и формирования ЗОЖ начиная со второго курса.
Материалы и методы исследования
Методы исследования: многофакторный опросник личности Р.Б. Кэттелла (Sixteen Personaflity Factor Questionnaire, 16PF), форма С по следующим критериям: адекватность самооценки; самоконтроль уровень тревожности, сдержанности, практичности, робости. Для оценки мотивационно-потребностной сферы мы сравнивали стеновые значения уровня мотивации достижения по шкале оценки потребности в достижении. Методика субъективной оценки ситуационной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера и Ю.Л. Ханина (тест на тревожность Спилбергера ‒ Ханина) для определения уровня тревожности исходя из шкалы самооценки. В конце обучения было проведен опрос по тесту-опроснику А.А. Карманова «Цель ‒ Средство ‒ Результат», т.к. он определяет, обладал или нет тестируемый теми или иными качествами за период 1–2 месяца до тестирования. Больше нас интересовала ситуативная тревожность (СТ), возникающая как реакция на социально-психологические стрессоры. Однако мы определяли и личностную тревожность (ЛТ) для получения представления о подверженности личности воздействию тех или иных стрессоров по причине своих индивидуальных особенностей.
В итоге формировались показатели, позволяющие судить о способности применять на практике полученные в процессе обучения знания и навыки, способность анализировать и делать выводы, инициативность и решительность, чувство ответственности, желание и дальше повышать квалификацию; потребности в достижениях. Расчеты проводились с использованием статистической программы Excel.
Результаты исследования и их обсуждение
Сравнение основных показателей психолого-социологического тестирования студентов среднего профессионального образования (СПО), высшего профессионального образования (ВПО) и врачей курсов повышения квалификации медико-профилактического профиля показало, что уровень мотивации достоверно выше у студентов СПО, а если сравнивать врачей со студентами ВПО, то у последних. Так, анкетирование студентов медико-фармацевтического колледжа показало непосредственную заинтересованность обучаемых в предмете (97,14 %). Однако одной из проблем, отмеченных респондентами, явилась проблема «переизбытка теоретической информации», которую отметили 74,28 % студента. Это в какой-то мере может служить демотивирующим фактором при проведении дальнейшей практической работы. Анкетирование слушателей программы повышения квалификации профессиональной и переподготовки с целью установления соответствия предлагаемого для изучения материала ожидаемым запросам показало характерный избирательный подход: вариант ответа «Мне нужны конкретные знания, которые помогут решить актуальные задачи, проблемы» отметили 83,3 % опрошенных.
Основные показатели психолого-социологического тестирования студентов среднего профессионального образования (СПО), высшего профессионального образования (ВПО) и врачей курсов повышения квалификации медико-профилактического профиля для определения уровня мотивации
|
Показатели |
СПО (N = 73) |
ВПО (N = 52) |
Врачи-курсанты (N = 34) |
Критерий t |
|
Опросник личности Р.Б. Кэттелла, форма С |
||||
|
Профессиональная жизнь |
66,00 ± 1,03 |
52,69 ± 0,34 |
54,73 ± 0,48 |
12,29** |
|
Обучение и образование |
65,00 ± 1,85 |
56,78 ± 0,35 |
52,43 ± 0,56 |
4,37** |
|
Духовная удовлетворенность |
38,60 ± 0,64 |
34,72 ± 0,26 |
36,14 ± 0,32 |
5,6** |
|
Собственный престиж |
35,60 ± 1,19 |
32,19 ± 0,28 |
38,65 ± 0,31 |
1,83 |
|
Креативность |
35,00 ± 1,15 |
28,42 ± 0,22 |
24,26 ± 0,85 |
5,63** |
|
Уровень мотивации достижения по шкале оценки потребности в достижении |
||||
|
Уровень мотивации (стены) |
7,6 ± 0,66 |
5,8 ± 0,54 |
6,2 ± 0,89 |
2,88* |
|
Тест на тревожность Спилбергера ‒ Ханина |
||||
|
СТ |
42,11 ± 1,08 |
38,63 ± 0,96 |
30,48 ± 1,03 |
4,89** |
|
ЛТ |
41,8 ± 1,72 |
44,8 ± 0,17 |
38,56 ± 1,46 |
1,73 |
|
Тест А.А. Карманова |
||||
|
Цель |
3,2 ± 0,23 |
4,8 ± 0,31 |
7,8 ± 0,54 |
5,84** |
|
Средство |
1,2 ± 0,08 |
‒0,6 ± 0,02 |
5,2 ± 0,12 |
4,36** |
|
Результат |
4,4 ± 0,18 |
4,2 ± 0,16 |
‒1,8 ± 0,09 |
3,96** |
Примечания: *р ≤ 0,05; **р ≤ 0,001.
Кроме того, анализируя факторы, влияющие на учебную мотивацию, мы выяснили, что большинство студентов в качестве стимулирующих факторов выделили:
– наличие профессиональных ценностно-проблемных ситуаций в обучающем курсе;
– использование групповых форм работ;
– индивидуализацию задач обучения (исходя из запросов обучающегося);
– снижение (вплоть до снятия) внешнего контроля;
– использование программ мотивационного тренинга.
Выводы
При формировании групп слушателей при изучении вопросов формирования здорового образа жизни и профилактики хронических неинфекционных заболеваний среди населения необходимо учитывать имеющийся у них опыт.
Кроме того, важно найти верную степень интенсивности обучения: соблюсти баланс между объемом предлагаемой информации, качеством ее подачи и усвоения.
Рецензенты:
Фролова О.А., д.м.н., профессор кафедры общей гигиены, ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Казань;
Тафеева Е.А., д.м.н., доцент кафедры гигиены и медицины труда, ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Казань.
Работа поступила в редакцию 29.12.2014.