Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

Правительством РФ реализуется ряд инвестиционных проектов в рамках государственных социально-экономических программ развития, в последующей перспективе Министерство финансов РФ планирует увеличивать распределение расходов государственного бюджета с использованием механизма государственных программ. Целесообразно, чтобы финансовые ресурсы обеспечивали определенные в программах задачи и цели, выполнение ключевых индикаторов. Но проведенный анализ показал, что в реальности это не совсем так.

Рассмотрим данный вопрос на примере последних инфраструктурных проектов развития территорий ДФО, связанных с подготовкой и проведением саммита АТЭС. Отметим, что обозначенная тема уже неоднократно обсуждалась сразу после проведения саммита в 2012 г. в рамках семинаров, проводимых Институтом экономических исследований ДВО РАН [9], а также на страницах журнала «Пространственная экономика» [11] и других научных изданиях. Тем не менее тема не утратила своей актуальности, возможность более целостно оценить эффекты от государственных инвестиций и проведенных мероприятий предоставляется сейчас с появлением необходимой статистики.

В 2008 г. была принята Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 г.» (далее – программа), с Подпрограммой «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (далее подпрограмма) [13], позже программа была продлена до 2018 г. (ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2018 г.») [14].

Общий объем финансирования программы, в том числе подпрограммы «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» на 2008–2013 гг. был определен в 691 995,3 млн руб. (из них по подпрограмме – 284 156,6 млн руб., фактическое финансирование подпрограммы составило 212 366 млн руб. [10]), в том числе за счет средств федерального бюджета – 532 060,2 млн руб., средств бюджетов субъектов Российской Федерации – 57 025,8 млн руб. Основная доля ресурсов в размере 687 060,4 млн руб. (99 %) была направлена на капитальные вложения [13].

Данная программа определяла реализацию масштабных инфраструктурных инвестиционных проектов. Целью программы являлось «формирование необходимой инфраструктуры и благоприятного инвестиционного климата для развития приоритетных отраслей экономики Дальнего Востока и Забайкалья с учетом геостратегических интересов и обеспечения безопасности Российской Федерации. Задачами программы являлись: закрепление населения в регионе путем сохранения и создания новых рабочих мест; снятие инфраструктурных ограничений развития экономики на региональном уровне; реализация ряда проектов, связанных с развитием инженерной инфраструктуры и социальной сферы» [13]. В качестве цели и задач подпрограммы было определено: «устойчивое социально-экономическое развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества; реализация мероприятий по обеспечению проведения в 2012 году саммита в рамках форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество». Проекты, связанные с подготовкой к саммиту АТЭС во Владивостоке, рассматривались как механизм, обеспечивающий развитие Дальневосточного региона и его южных территорий, а также как инструмент внешнеэкономического позиционирования интеграции в АТР.

В результате реализации мероприятий программы (с учетом реализации подпрограммы «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» и проектов, предлагаемых к финансированию за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации) планировалось достижение следующих показателей:

– создание рабочих мест – 69,9 тыс.;

– увеличение валового регионального продукта в 2,6 раза;

– увеличение объема отгруженной продукции в 2,3 раза;

– увеличение объема инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в 3,5 раза;

– увеличение численности экономически активного населения в 1,1 раза;

– снижение уровня безработицы на 1,7 процентного пункта.

Приоритетная роль отводилась в первую очередь транспортным инфраструктурным проектам. Планировалось, что это позволит стимулировать инвестиционные процессы в наиболее конкурентоспособных сегментах местной экономики. Хотелось бы подчеркнуть, что в ходе реализации подпрограммы«Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» помимо стратегических и инфраструктурных целей планировалось [13]:

– обеспечить экономическое закрепление Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанском регионе, имеющем геостратегическое значение для страны;

– повысить привлекательность Дальнего Востока как места жительства населения и стабилизировать позитивную демографическую динамику;

– сбалансировать региональную экономику, эффективно использовать природно-ресурсный потенциал Дальнего Востока, в частности г. Владивостока;

– повысить налоговую базу бюджетов субъектов Дальнего Востока;

– создать сбалансированную и качественную социальную инфраструктуру региона, учитывающую особенности демографической ситуации в г. Владивостоке.

В ходе реализации подпрограммы на этапе строительства планировалось задействовать 53,5 тыс. чел., ожидаемый прирост от мероприятий валового регионального продукта должен был составить 72,6 млрд руб. Дополнительные поступления в бюджетную систему страны в течение 2008–2012 гг. планировались в объеме 61,87 млрд руб. Дополнительный прирост ВРП Приморского края в результате реализации подпрограммы в течение последующего за проведением саммита периода планировался в объеме более 21,6 млрд руб. без учета мультипликативного эффекта. Дополнительные поступления в бюджетную систему Российской Федерации в 2013 году должны были составить более 3,8 млрд руб., в том числе в федеральный бюджет – 1,96 млрд руб. [13] .

Проанализируем же фактическое изменение основных экономических показателей Приморского края, обозначенных в программе в период до реализации и после реализации государственной программы. Это позволит оценить изменение основных экономических индикаторов и достижение плановых показателей в результате реализации государственной программы.

Одной из проблем региона всего ДВФО и Приморского края в частности является отток населения. При планировании и реализации программы предполагалось обеспечить приток населения в регион, но, как показывает анализ за период 2008–2013 гг., выраженного притока в крае не наблюдалось, только в 2011 году наблюдался всплеск миграционного притока, но в этот же период миграционный отток составил сопоставимую величину, отрицательное сальдо миграции составило максимум с периода 2005 г. – 7139 чел. (табл. 1).

Таблица 1

Показатели миграционного притока и оттока Приморского края
за 2005–2013 гг., чел.

Источник: построено по данным [2].

Несмотря на ожидания, ВРП увеличивается со средним темпом прироста от 17 до 27 % в год, выраженного колебания темпов роста ВРП на фоне возросшего объема инвестиций не наблюдалось, за исключением 2010 г. (+95 328 млн руб. относительно 2009 г.), в 2013 г. прирост составил сопоставимую с 2007 г. величину (+47 982 млн. руб.) (табл. 4). В то же время в 2012 г. зафиксирован минимум прироста 5 295 млн рублей относительно периода с 2006 г.

Таблица 2

Динамика валового регионального продукта Приморского края за 2005–2013 гг., млн руб.

Источник: построено по данным [5].

Анализ показывает, что с 2004–2013 гг., в том числе в период реализации госпрограммы и инвестиционных проектов, показатели промышленности в экономике Приморского края вопреки прогнозам
госпрограмм снижались (рис. 1).

С 2004 по 2013 гг. удельный вес промышленного производства в ВРП сократился с 17,2 до 13,5 %, удельный вес занятых в промышленном производстве от общей численности занятых в экономике снижался с 19,1 до 15,6 %. Удельный вес фондов промышленного производства в фондах экономики края с 2004 г. волнообразно снижался. С 2011 г. наметилась восходящая тенденция, тем не менее доля фондов промышленного производства в фондах экономики края в 2013 г. составила 15,6 %, что меньше уровня 2005 г. (16,0 %). Таким образом, реализация государственной программы в период с 2008 по 2013 гг. не оказала выраженного стимулирующего
воздействия на промышленность Приморского края.

По данным госпрограммы планировалось увеличение численности экономически активного населения в 1,1 раза, а также снижение уровня безработицы на 1,7 процентного пункта. Анализ показывает, что вопреки плановым показателям госпрограммы, 2008–2012 гг., в период активной подготовки к саммиту АТЭС 2012 г., проявлялась неоднозначная волнообразная тенденция, в ряде периодов наблюдалось как незначительное снижение, так и увеличение показателей экономически активного населения, занятости, уровня безработицы (табл. 3).

Рис. 1. Изменение удельного веса показателей промышленности.
Источник: построено по данным [6]

Таблица 3

Динамика показателей занятости населения Приморского края за 2005–2013 гг.

Источник: построено по данным [7].

В целом за период реализации госпрограмм 2008–2013 гг. снижение численности трудовых ресурсов региона составило 48 тыс. чел., с 1382 (2008 г.) до 1334 тыс. чел. (2013 г.) Анализ динамики темпов роста реальной заработной платы населения в период инвестиций в объекты саммита также показывает снижение темпов роста реальной заработной платы (рис. 2).

Актуальный для региона социально-экономический показатель – «обеспеченность населения жильем». По этому показателю дальневосточные территории занимают последнее место среди федеральных округов, в социологических опросах необеспеченность жильем и высокие цены на недвижимость определяются как одна из причин оттока населения из Приморья и регионов ДВФО. В числе дополнительных эффектов реализации госпрограммы предполагалось ускорение темпов жилищного строительства, и логично было предположить, что при реализации рассматриваемых госпрограмм могли возникнуть дополнительные инвестиционные мультипликативные эффекты, но данные, представленные в табл. 4, показывают, что государственные инвестиции никак не повлияли на изменение жилищных условий населения края.

За последние годы темп прироста жилищного фонда Приморского края изменяется в интервале от 0,7–1,5 %. В цело, можно отметить, что инфраструктурные инвестиции, вопреки ожидаемым мультипликативным эффектам, не оказали влияния на темп роста жилищного фонда края и другие показатели, характеризующие обеспеченность населения жильем.

Рис. 2. Динамика темпов роста реальной заработной платы населения
Приморского края за 2005–2013 гг. Источник: построено по данным [8]

Таблица 4

Предоставление жилья гражданам в 2000–2013 гг., Приморский край

Источник: составлено по данным [1].

В качестве дополнительных эффектов предполагалось ускорение регионального НТП, планировались следующие эффекты [13]:

– производство товаров на основе наукоемких технологий, в том числе биотехнологий (производство экологически чистых продуктов питания, биологически активных и лекарственных веществ из сырья дальневосточной тайги и моря);

– производство приборов и некоторых видов оборудования для изучения и освоения ресурсов океана;

– расширение научных исследований и осуществление конструкторских разработок для освоения и рационального использования ресурсов Тихого океана, контактной зоны «суша – океан» и для решения возникающих при этом экологических проблем;

– повышение уровня образования, науки; развитие предприятий судоремонта, судостроения и океанического машиностроения;

– создание новых наукоемких высокотехнологичных предприятий и производств с учетом экологических ограничений;

– совершенствование производственной, инженерной и транспортной инфраструктуры с учетом обслуживания вновь создаваемых промышленных зон.

Аналогично представленным ранее социально-экономическим показателям анализ показывает отсутствие дополнительных эффектов в развитии региональной
науки (табл. 5).

Из таблицы видно, что финансовые вложения на внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки волнообразно изменялись. Максимум вложений пришелся на 2008 г., (670,4 млн руб.), что тем не менее меньше уровня 2006 года (800,3 млн руб.). На 2013 г. наблюдался отрицательный темп роста (0,98 %) и абсолютный прирост составил отрицательную величину (–113 млн рублей).

Таблица 5

Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки
по видам работ, Приморский край, млн руб.

Источник: составлено по данным [3].

К основным достижениям Подпрограммы «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» относилось создание Дальневосточного федерального университета как регионального и, в перспективе, международного образовательного центра. Но, в настоящее время наблюдается тенденция сокращения численности студентов, как в Приморском крае, так в и городе Владивостоке – территории расположения университета (рис. 3).

Рис. 3. Динамика численности студентов вузов Приморского края за 2005–2012 гг., чел.
Источник: построено по данным [4]

Таким образом, проведенный анализ показывает, что по ряду показателей программы не были достигнуты плановые значения, что может свидетельствовать, в том числе о недостаточной социально-экономической эффективности реализуемых программ, а также потребности в более существенной проработке проектов, целей, индикаторов, контроля исполне-
ния программ.

Несмотря на реализацию столь масштабных проектов и государственных инвестиций, бюджет края на 2014 г. был сформирован с дефицитом 11 285 262,98 тыс. руб., объем привлекаемых заимствований на покрытие дефицита с учетом выплаты долга по предыдущим заимствованиям в 2014 году составил 27 890 469,72 тыс. руб. В 2015 г. бюджет формируется также с дефицитом в размере 11 285 262,98 тыс. руб. [12].

В настоящее время утверждена Государственная программа Российской Федерации ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2018 года» с общим объемом финансирования Программы на 2014–2017 годы 696 931,71 млн. руб. [14], а также активно обсуждается создание так называемых территорий опережающего социально-экономического развития. Создание территорий опережающего социально-экономического развития определяет особые условия для инвесторов и осуществления ими предпринимательской и иной деятельности.

В рамках складывающейся в последние годы благоприятной экономической конъюнктуры государство относительно могло позволить малоэффективные траты государственных ресурсов, но в 2014 году ситуация кардинально изменилась, цены на энергоресурсы стали стагнировать, дополнительным лимитирующим фактором финансирования отдельных статей федерального бюджета выступили экономические санкции европейских государств на доступ к внешним финансовым рынкам заемного капитала. Федеральный бюджет на 2015 г. был сформирован в условиях нарастающих финансовых ограничений и рисков. На этом фоне вопрос эффективности реализации государственных инвестиций получает особую актуальность. Как показывает проведенный анализ, а также другие подобные исследования, при условии сохранения результативности предыдущих программ данные мероприятия окажутся недостаточно эффективными, не окажут прогнозируемого влияния на изменение экономических тенденций и экономических показателей региона.

Фисенко А.И., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики и финансов, ИУТ МГУ им. адм. Г.И. Невельского, г. Владивосток;

Шмидт Ю.Д., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой бизнес-информатики и экономико-математических методов, Дальневосточный федеральный университет,
г. Владивосток.

Работа поступила в редакцию 02.12.2014.