Техническое перевооружение металлургического производства никеля охватило все основные переделы, начиная с подготовки шихты, плавки и конвертирования, заканчивая получением товарного никеля. Наиболее радикальное изменение претерпела плавка – на смену устаревших способов переработки руд в шахтных и рудотермических печах пришли автогенные процессы, характеризующиеся высокой степенью автоматизации производства и утилизации отходящих газов. Никелевые заводы служат источником загрязнения атмосферного воздуха никелем, соединениями свинца, кобальта, марганца, мышьяка, диоксида и триоксида серы и др. [3, 6]. В связи с этим представляло интерес оценить выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от металлургических корпусов никелевых заводов.
Цель исследования – дать гигиеническую оценку выбросов вредных веществ в зависимости от используемых технологических процессов в металлургическом производстве никеля.
Материалы и методы исследования
Для реализации указанной цели нами проводилось изучение содержания пыли и вредных веществ в плавильных цехах предприятий металлургии никеля: ОАО «Уфалейникель», где осуществляется плавка никеля в шахтных печах, комбинат «Печенганикель», использующий рудотермические печи, и «Надеждинский медеплавильный завод» (НМЗ), где для получения никеля используются автогенные процессы (плавка во взвешенном состоянии).
Воздухообмен плавильных корпусов определялся по вытяжке и контролировался по притоку. Шахты и фонари в зависимости от размеров разбивались на равные части, в центре каждой из которых устанавливались замерные точки. Рабочая зона производственных корпусов делилась также на участки, соответствующие замерным сечениям на кровле. На протяжении 3–4 дней в течение рабочей смены в замерных точках аэрационных проемов, в рабочей зоне, в приточном воздухе замерялись концентрации пыли, никеля, мышьяка, диоксида серы и бенз(а)пирена. В период исследований осуществлялся контроль за работой санитарно-технического оборудования, проводились хронометражные наблюдения за ходом технологического процесса.
Определение пыли в воздухе проводилось в соответствии с методическими указаниями [4]. Содержание в воздухе рабочей зоны никеля, мышьяка, диоксида серы и бенз(а)пирена было проведено по общепринятым в гигиенических исследованиях стандартным методикам [5]. Гигиеническая оценка концентраций пыли и вредных веществ в воздухе проводилась в сравнении их с ПДК на основании гигиенических нормативов 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны».
Результаты исследования и их обсуждение
Основными источниками выбросов вредных веществ в атмосферу от производственных корпусов в металлургии никеля являются обжиговые и плавильные печи, конвертера. Обжиговые газы, содержащие в своем составе 7–18 % диоксида серы и пыль, после технологической очистки от пыли в пылевых камерах, циклонах и электрофильтрах подвергаются утилизации с получением серной кислоты или элементарной серы. Высота труб, предназначенных для отведения металлургических газов, колеблется от 70–100 м на уральских заводах до 200–250 м на предприятиях Крайнего Севера.
Газы, образующиеся при плавке никелевых руд в шахтных и рудотермических печах, из-за незначительного содержания диоксида серы (0,6–1,8 %) технически непригодны для утилизации, вследствие чего полностью удаляются в атмосферу.
При конвертировании содержание диоксида серы в отходящих газах возрастает до 3–4 %, обеспечивая тем самым утилизацию их в производстве элементарной серы или серной кислоты. Следует отметить, что на большинстве предприятий вследствие малой эффективности пылеочистных сооружений более 50 % конвертерных газов не утилизируется, а удаляется в атмосферу [1].
Таким образом, несовершенство технологического оборудования, малый удельный объем серы в отходящих газах и незначительная эффективность очистных сооружений, – все это обусловливает низкий процент утилизации серосодержащих металлургических газов, а также весьма существенный объем валовых выбросов диоксида серы и пыли (табл. 1).
Таблица 1
Валовые выбросы вредных веществ, кг/ч
Производство, предприятие |
Диоксид серы |
Пыль |
||
Всего |
На тонну |
Всего |
На тонну |
|
Комбинат «Печенганикель» |
64400 |
200 |
457 |
14,0 |
ОАО «Уфалейникель» завод |
10579 |
96 |
1234 |
11,0 |
НМЗ |
33445 |
27 |
1042 |
6,9 |
Ни на одном из металлургических предприятий, за исключением НМЗ, степень утилизации вредных веществ не превышала 35–40 %.
Наглядно характеризуют предприятия как источники загрязнения окружающей среды удельные выбросы диоксида серы и пыли. Наиболее низки они на ОАО «Уфалейникель» и НМЗ. Что касается ОАО «Уфалейникель», то относительно низкие выбросы сернистого ангидрида на тонну используемого сырья объясняются технологией производства: сера вводится с пиритом только как технологическая добавка. При этом, если при окисленной плавке (ОАО «Уфалейникель») содержание соединений серы в тонне шихты не превышает 120–130 кг, то при сульфидной плавке достигает 230–250 кг. На НМЗ с внедрением автогенных процессов плавки значительно увеличилась степень утилизации диоксида серы, содержание которого в отходящих газах достигает 25–30 %. И лишь малая мощность производства элементарной серы и серной кислоты не позволяет радикально изменить экологическую обстановку, максимально сократить организованные выбросы серосодержащих газов в атмосферу.
Значительный процент валовых выбросов составляют неорганизованные поступления вредных веществ в атмосферу. В табл. 2 приведены результаты исследований неорганизованных выбросов диоксида серы, пыли, неорганических соединений мышьяка и никеля, бенз(а)пирена от металлургических корпусов, оборудованных, с одной стороны рудотермическими печами (комбинат «Печенганикель»), с другой – агрегатами автогенной плавки сульфидных медно-никелевых руд во взвешенном состоянии (НМЗ). Гигиеническое преимущество последних не вызывает сомнений. Так, например, удельные выбросы (на тонну шихты) пыли через аэрационные и технологические проемы в металлургическом корпусе НМЗ более чем в 3 раза меньше таковых на комбинате «Печенганикель», никеля – в 12 раз, сернистого ангидрида – в 44 раза. Снизить выбросы предприятиям удалось, в первую очередь, за счёт герметизации оборудования, повышения эффективности газоотсоса и вентиляционных систем, а также организационных форм работы, в частности, введения экономического стимулирования рабочих, обслуживающих пылегазоочистное оборудование [2].
Таблица 2
Неорганизованные выбросы вредных веществ в атмосферу
Вредные вещества |
Предприятие |
||
НМЗ |
Комбинат «Печенганикель» |
||
Пыль, кг/ч |
Всего |
204,4 |
85,8 |
На тонну шихты |
0,8 |
2,7 |
|
Мышьяк, г/ч |
Всего |
29,9 |
5,6 |
На тонну шихты |
0,11 |
0,17 |
|
Никель, кг/ч |
Всего |
2,3 |
3,5 |
На тонну шихты |
0,009 |
0,11 |
|
Бенз(а)пирен, г/ч |
Всего |
2,23 |
12,3 |
На тонну шихты |
0,009 |
0,39 |
|
На 1 мВА |
0,030 |
0,081 |
|
Диоксид серы, кг/ч |
Всего |
269,2 |
1416,9 |
На тонну шихты |
1,1 |
44,0 |
К сожалению, при решении проблемы выбросов вредных веществ в атмосферу при строительстве, реконструкции и техническом перевооружении предприятий зачастую первоочередной задачей ставится экономический эффект внедренных мероприятий (снижение потерь металла, серы и т.д.) и забываются или игнорируются гигиенические критерии. Так, ликвидация самоспекающихся электродов при автогенных процессах плавки на НМЗ позволила сократить, но не исключить выбросы смолистых веществ, в том числе бенз(а)пирена, источниками которых остаются электропечи, используемые для обеднения шлаков печей взвешенной плавки и конвертеров.
Неорганизованные выбросы вредных веществ в значительной степени определяют состояние воздушной среды производственных территорий и особенно приточного воздуха, поскольку большая часть его не подвергается очистке. Как видно из табл. 3, наиболее высокие концентрации пыли наблюдались в приточном воздухе НМЗ, характеризуемом неорганизованными максимальными выбросами промышленных аэрозолей. Тем же, по-видимому, можно объяснить загрязнение приточного воздуха диоксидом серы.
Таблица 3
Концентрация вредных веществ в воздухе на территориях металлургических корпусов, мг/м3
Производство, предприятие |
Диоксид серы |
Пыль |
Никель |
Бенз(а)пирен |
||||
среднее |
макс. |
среднее |
макс. |
среднее |
макс. |
среднее |
макс. |
|
ОАО «Уфалейникель» |
3,8 ± 0,5 |
4,4 |
1,4 ± 0,2 |
1,9 |
0,006 ± 0,0003 |
0,04 |
– |
– |
Комбинат «Печенганикель» |
8,5 ± 2,2 |
54,5 |
3,4 ± 0,2 |
9,4 |
0,06 ± 0,006 |
0,14 |
0,07 ± 0,007 |
0,22 |
НМЗ |
2,9 ± 0,2 |
4,6 |
6,9 ± 1,5 |
20,3 |
0,04 ± 0,003 |
0,12 |
0,06 ± 0,01 |
0,12 |
На все предприятия воздух поступает загрязненный неорганическими соединениями никеля в концентрациях на уровне ПДК (для воздуха рабочей зоны) или значительно выше ее.
Наиболее высоким содержанием бенз(а) – пирена в приточном воздухе, как и следовало ожидать, характеризуются металлургические предприятия, использующие для переработки рудного сырья электропечи, оборудованные самоспекающимися электродами (комбинат «Печенганикель»). Согласно проведенным исследованиям, концентрации бенз(а)пирена в приточном воздухе при неблагоприятных климатических условиях и значительных неорганизованных выбросах вредных веществ превышали ПДК для воздуха рабочей зоны (табл. 3).
Концентрации никеля и его соединений в воздухе на территориях никелевых заводов колеблются от 0,001 до 0,06 мг/м3, содержание мышьяка и его неорганических соединений не превышает 0,002 мг/м3. По данным химического и рентгеноструктурного анализа никель и мышьяк находятся преимущественно в виде малорастворимых сульфидных и оксидных соединений.
Содержание бенз(а)пирена в воздухе территорий никелевых заводов, использующих рудотермическую плавку, находится в пределах 1/2 ПДК для воздуха рабочей зоны, на остальных предприятиях на уровне тысячных долей мкг/м3.
Заключение
Таким образом, никелевые предприятия являются значительными источниками загрязнения окружающей среды и заводских территорий диоксидом серы, пылью, её канцерогенными компонентами (никель и мышьяк). Условия, характер и количество выбросов вредных веществ зависят от уровня технической вооружённости промпредприятий, состояния газоочистных устройств и вентиляции цехов, степени утилизации вредных веществ.
Рецензенты:
Плотко Э.Г., д.м.н., профессор, заместитель директора, ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзора, г. Екатеринбург;
Ползик Е.В., д.м.н., профессор, заместитель директора по научной работе, Уральский научно-практический центр медико-социальных и экономических проблем здравоохранения, г. Екатеринбург.
Работа поступила в редакцию 17.10.2014.