Актуальность проблем сохранения здоровья человека, формирования культуры здоровья, его личной физической культуры на сегодняшний день очевидна. В современных условиях социально-экономических преобразований России становится востребованной гармонически развитая экологически мыслящая личность, разносторонне подготовленная к выполнению различных видов деятельности.
В связи со снижением уровня индивидуального, группового и популяционного здоровья недостаточным уровнем развития физических качеств становится востребованной именно культура здоровья и физическая культура каждой личности, предусматривающая приобщение к двигательной активности, здоровому образу жизни, заботе о собственном здоровье, здоровье окружающих людей и природного пространства.
Здоровье как часть культуры всегда входило в круг прагматических проблем общества. Культура здоровья в любом социуме – часть его видения самого себя и своих членов. В результате преобразований в обществе, в том числе и в нашей стране, люди стали задумываться о необходимости не только сохранения здоровья, но и его преумножении. Активно развивающееся общество требует здоровых во всех отношениях людей, поэтому стремление к красоте, молодости, желание с удовольствием, долго, творчески жить и работать обусловлено социальным заказом. Здоровое общество – это высокая работоспособность, психическая выносливость, социальная устремленность к исполнению трудовых обязанностей, а также природная база профессионального долголетия, которая напрямую зависит от соответствия культуры образа жизни требованиям профессии, от уровня научно-обоснованных норм труда, поддерживающих психофизиологический потенциал и способности к конкретному виду деятельности.
Наряду с ними, важнейшими компонентами формирования культуры здоровья становятся мировоззрение, уровень развития экологического мышления, мотивационная сфера личности, широта и глубина знаний в различных областях, то есть та сфера, в которой закладываются корни гуманизации и гуманитаризации эколого-валеологического образования.
Понятия «культура здоровья», «физическая культура» необходимо анализировать в тесной взаимосвязи с общим понятием «культура», которое в специальной научно-методической литературе рассматривают как определенные виды деятельности человека (общества), так и средства и методы, созданные в обществе, а также ее результаты, представляющие ценность для личности и общества. Человек по отношению к культуре представляется как ее носитель, потребитель, созидатель.
Некоторые ученые предпринимают попытки сформировать более интегративное представление о сущности культуры здоровья, экологической, физической культуре, которое базируется на вышеуказанных концепциях, синтезирующих одностороннее представление в единую системную модель.
Проблема сохранения и укрепления здоровья становится в ряду наиболее актуальных в современном высшем образовании, так как в настоящее время характерно отсутствие понимания взаимосвязи духовного, нравственного и физического здоровья, взаимосвязи здоровья и сознания, здоровья и успешной подготовки к будущей профессиональной деятельности, разрыв между вербальным и реальным ведением здорового образа жизни, отсутствие осмысления культуры здоровья как категории философской.
Ориентир на понимание культуры здоровья как категории философской постепенно дает толчок развитию здоровой нации, увеличению сферы прагматического поиска ресурсов своего здоровья и поддержания формы. Потребность в отличном здоровье – это не силовое побуждение, а культурное, т.к. требует антропоцентрического комфорта, эстетического взаимодействия с бытом, трудом, отдыхом, этического проявления здоровья во благо другим людям и окружающему пространству, пониманию функционирования своего организма как части природы, соответственно регулируемого на основании ее законов и механизмов.
В большинстве случаев философское осмысление здоровья человека, совершенствования его физиологических функций и максимального использования унаследованных адаптационных возможностей производилось учеными, исходя из философских представлений двуступенчатого развития мира. Так, в трудах Г.Ф. Перетятькина, И.О. Валитова мы встречаем анализ простой социокультурной формы человеческой деятельности «бытие – сознание» как определенного пространственно-временного континуума. «Человек только тогда человек, когда обращается… к непреходящим ценностям, которые не исчерпываются пространственно-временной структурой. Этот континуум и есть континуум подлинно экологической мысли… Размышляя над проблемами… функционирования экологического мышления, нельзя думать по схеме «что первично, а что вторично». Очевидно, что когда мы говорим о континууме «бытие – сознание» как о континууме определенной творческой мощности, то бытие оказывается первичным. Однако духовная мощность «континуума» все же обеспечивается сознанием… проявляется как раз в экологическом мышлении...»[1]. Тем самым автор подчеркивает идею становления экологического мышления в окружающем пространстве, социальные и духовные предпосылки формирования трансцедентального человеческого здоровья в тесной взаимосвязи проблем экологического характера, осмысления экологического кризиса.
Триадная концепция развития мира также акцентирует внимание на динамической взаимосвязи человека со средой: живая природа – неживая природа – человек. Целостность человека, индивидуальное, групповое и популяционное здоровье рассматриваются здесь, исходя из общих закономерностей взаимоотношений окружающего природного пространства, индивидуума, общества и связываются с возникновением, совершенствованием и распространением экологических воззрений на самого человека и окружающее его природное пространство.
В последнее десятилетие учеными уделяется внимание четырехступенчатой картине эволюции мира: неживая природа – живая растительная природа – животный мир – мир человека. Такое представление о мире дает более полное понимание развития окружающего пространства от ранней Вселенной до высших проявлений человеческой мысли, рассматривает эволюционные системы различного уровня, верхней ступенью развития которых является человек, сосредоточивающий в себе основные предшествующие формы развития, определяющие его существо, его потенциал в контексте проблем глобального характера, его будущее существование в окружающем пространстве как единого планетарного целого в комплексе взаимодействия природных и социальных факторов, совершенствование функционирования его как отдельного организма в системе иерархических уровней его организации, так и в рамках формируемого им сообщества – человеческого «коллективного» организма, здоровье, целостность и гомеостазис которого основаны на непрерывном взаимодействии с окружающей средой, непрерывном обмене веществами и энергией для достижения такого своего развития, которое бы представляло сущностное единство человека и окружающей природы в контексте осуществления здорового человеческого натурализма и природного гуманизма.
Анализируя и принимая во внимание иерархическую организацию подпространств человека (рисунок), мы видим, что его структура повторяет структуру Вселенной, и все, что происходит в Космосе, повторяет себя в бесконечно малом и единственном пространстве человеческой души. Чем шире духовные запросы человека, чем настойчивее он стремится к духовному саморазвитию, тем меньше опасность спонтанного проявления агрессии и других отрицательных явлений.
Ступени построения иерархии подпространств человека по Г.Л. Зальцману
Таким образом, «опуская» научно-философскую кодификацию языка и принимая концепцию Г.Л. Зальцмана об организации иерархических подпространств человека как доказательную, можем оперировать мнением ученого о том, что «…как производное населения Земли человек подчиняется всем ее физическим законам реализации, как живой организм он во власти воспроизведения, как носитель своей нервной системы и объединенных ею органов он подчиняется законам регулирования функций организма, включая поведение…», и наконец, его абстрагирующий мозг как субстрат сознания в значительной мере генетически предопределяет степень его саморазвития и самосовершенствования.
«И в то же время современный цивилизованный человек велик как самое сложное творение Природы. Его пространство включает все частные миры: оно состоит из физических молекул, объединенных в биологические клетки, включенных в нейропсихические органы, представительствующие в сознании. Человек завершает собой эволюцию Природы, сохраняя взаимодействие с каждым частным миром, восходяще отображая их и нисходяще детерминируя…» [2].
Подытоживая вышесказанное, можем сказать, что экологический диссонанс, нарушение равновесия индивидуального и «коллективного» организмов, отражающееся на состоянии окружающего пространства и социальном здоровье индивидуума, группы или популяции, исходит не от природы, а от самого человека, зависит от каждой отдельно взятой личности, коллектива и социума, от функционирования сознания в целом. Наша задача состоит лишь в том, чтобы, решая каждый свою небольшую в глобальном масштабе проблему, сохранить равновесие созидания и разрушения динамикой неизменности, то есть сохранить топологию и гомеостазис окружающего пространства с позиций динамического взаимодействия соматопсихической целостности человека и существующих в ее пределах уровней иерархии свойств и качеств, форм и факторов их изменчивости.
Вышерассмотренные основания должны обязательно лежать в основе формирования культуры человека: культуры духовной, экологической, физической, нравственной, культуры здоровья и так далее и, соответственно, в основе формирования экологического сознания личности (под культурой будем понимать определившийся уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях).
При множестве зачастую противоречивых взглядов на понимание культуры наиболее интегративными признаются следующие:
- концепция культуры, основанная на раскрытии процесса культурного развития, связывающегося с деятельностью, направленной на физическое совершенствование человека, индивидуальное здоровье;
- концепция, акцентирующая внимание на духовном производстве, базирующемся на системе потребностей, способностей, деятельности, отношений и т.д.;
- концепция, основанная на сознательной организации и управлении поведением и жизнедеятельностью людей, заключающаяся в методологических подходах к воспитанию личной физической культуры и здоровья, основным путем которой является целенаправленное воздействие на мотивационную сферу личности.
Признается согласованность этих концепций с общим процессом культурного развития общества. Отмечается связь культуры с духовным производством, с преобразованием природной, социальной сферы, а также самого человека. Поэтому, с точки зрения ряда ученых, вышеуказанные концепции могут служить основой для изучения разнообразных сторон физической культуры человека, культуры здоровья с позиции медико-биологического, педагогического, психологического, социально-философского, социологического, культуроведческого и антропологического подходов.
Методологические аспекты эколого-валеологического образования в контексте представлений о здоровом функционировании организма, бесспорно, должны быть дополнены использованием средств оздоровительной физической культуры как одного из основных компонентов здоровья человека.
Исходя из вышесказанного, в настоящее время приоритет направлений в области оздоровительной направленности, в частности в образовательных учреждениях (особенно в вузах), объясняется особым эффектом и неповторимой возможностью использования методологических аспектов эколого-валеологического образования в контексте представлений о здоровом функционировании организма в соответствии с пониманием законов окружающего природного пространства.
Рецензенты:
Золотухин В.М., д.ф.н., профессор, заведующий кафедрой социологии, политических отношений и права, Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева, г. Кемерово;
Сухарева И.В., д.и.н., доцент кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин с курсом социальной работы, Башкирский государственный медицинский университет, г. Уфа.
Работа поступила в редакцию 26.08.2014.
[1] Валитов И.О. Здоровье человека в экологической и демографической культуре: автореф. дис. … д-ра филос. наук. – Уфа, 2010.
[2] Зальцман Г.Л. Современное миропонимание. – СПб.: Наука, 2004.