Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

В последнее время в отечественной науке возрастает интерес к изучению религиозного человека. Этот интерес обусловлен актуальностью исследований не только различных аспектов личности, но и продиктован широким вниманием к нему разных социально-гуманитарных наук, определяя тем самым его междисциплинарный статус. К тому же интерес вызывает не только уникальность этого феномена, но и то, что изучение его затруднено отсутствием однозначного подхода как к самому определению, так и существующим методикам, наиболее полно отражающим его содержание. На наш взгляд, наиболее эффективным в исследовании этого вопроса является психологический подход, позволяющий раскрыть все грани религиозной личности, в том числе и содержание ее Я-концепции.

Для того чтобы наиболее полно описать Я-концепцию религиозной личности, дадим выведенное нами определение религиозности. Религиозность – это характеристика внешней (поведенческой) и внутренней (рефлексивно-смысловой) активности человека по отношению к трансцендентному, находящая выражение в опыте и придающая специфику и функции его психологической организации:

• в протекании психологических процессов;
• в формировании аффективных реакций;
• в формировании системы отношений (социальные связи, взаимодействие с другими);
• в выборе типов поведения.

Данное определение сопоставимо с определением Я-концепции, которое традиционно включает три компонента: когнитивный, поведенческий и аффективный. Так, например, В.А. Янчук дает такое определение Я-концепции: «Я-концепция – это относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, индивидуальная система представлений индивида о самом себе, являющаяся результатом его жизненного опыта, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к самому себе» [4, с. 248].

Для того чтобы наиболее полно раскрыть компоненты Я-концепции религиозного человека, нами был модифицирован опросник Штефана Хубера «The Centrality of Religiosity Scale (CPS)» [8]. Данный опросник основывается на теории социолога религии Чарльза Глока, предложенной им в 1962 г. ([7]; см. также: [1; 3]). По мнению Чарльза Глока, религиозность личности проявляется вне зависимости от приверженности к какой-либо религии и состоит из пяти основных измерений, позволяющих наиболее полно описать религиозную жизнь человека: «эмпирического», «идеологического», «ритуального», «интеллектуального» и «косвенного».

«Эмпирическое измерение» религиозности относится к достижению непосредственного знания, к реальности или к опыту религиозных эмоций в виде воодушевления, страха, смирения, радости и мира.

«Идеологическое измерение» объединяет общее для всех религий то, что религиозный человек должен придерживаться определенных убеждений в рамках своей религии.

«Ритуальное измерение» включает в себя конкретные религиозные практики, выполнение которых ожидается от религиозных последователей индивидуально или общинами, куда входят молитвы, службы, паломничества и трапезы.

«Интеллектуальное измерение» состоит из ожидания того, что религиозный человек должен иметь некоторые знания об основных принципах его веры и религиозных писаний.

«Косвенное измерение», с другой стороны, включает в себя отношения человека к человеку. Это означает, что «косвенное измерение» содержит религиозные предписания, которые определяют отношение к окружающим, на которые оказывают значительное влияние религиозные убеждения человека.

Позже Ч. Глок и Р. Старк пересмотрели свою теорию о «косвенном измерении», заменив на публичную и религиозную практики [9].

Данный подход позволил эмпирически изучать религиозность и религиозную жизнь с точки зрения психологии, так как «интеллектуальное измерение» связано с интеллектуальной деятельностью, публичная и приватная религиозная практики связаны с поведением, а «эмпирическое измерение» основано на опыте, эмоциях и восприятии.

Штефан Хубер сделал попытку разработать опросник, основываясь на теории Ч. Глока, идеях Г. Оллпорта, М. Росса [5, p. 434] и теории личностных конструктов Дж. Келли [2]. Ш. Хубер считает, что персональные религиозные конструкты могут быть определены в качестве надстройки личности и состоят из всех личностных конструктов, связанных с индвидуально-определенными областями религии и религиозности. Личные религиозные конструкты активируются в религиозном контексте. В связи с этим подходом пять основных измерений религиозности, предложенных Ч. Глоком, можно рассматривать как каналы, в которых активированы личные религиозные конструкты. Интенсивность пяти основных измерений позволяет представить частоту и интенсивность активации личностных конструктов и дает возможность вывести общий уровень религиозности [7]. Таким образом, все пять измерений, предложенных Ч. Глоком, можно свести к трем компонентам Я-концепции: когнитивному, поведенческому и аффективному.

Когнитивный компонент – включает интеллектуальную сферу, куда входят знания об основных принципах своей веры и Священного Писания, размышления о религии и интерес к ней, религиозные сомнения, чтение религиозной литературы, вера в абсолютную доброту Бога. Сфера убеждений и ценностей (иррациональная сфера) включает веру в Бога или в сверхъестественные силы, а также наличие у верующего религиозной доктрины (теории) и способность к религиозной интерпретации событий. Обе сферы тесно связаны, образуя когнитивный компонент, так как знание веры является необходимым условием для ее принятия. Когнитивный компонент отражает сформированность согласованной системы религиозных убеждений, интегрированной в общую систему жизненных убеждений, которая может гибко проявляться в разных сферах жизни.

Поведенческий компонент – отражает публичное религиозное поведение, заключающееся в участии в церковных службах и ритуалах, держание поста, членство в более или менее организованных сообществах, позволяющих верующим обмениваться религиозным опытом и чувствами. Также поведенческий компонент включает приватное религиозное поведение, которое строится с учетом индивидуальных психологических особенностей индивида, позволяя выбирать формы, стиль (манеру) и частоту религиозной активности. Приватная религиозная активность может проявляться в двух основных формах. Во-первых, это обращение к Богу как к «партнеру», «собеседнику». В этом случае имеет место диалогическая форма приватной религиозной практики. Во-вторых, это медитация, которая, с теистической точки зрения, подразумевает «вездесущность» сверхъестественных сил, а психологически обращена к self, к собственному «Я» человека.

Эмоциональный компонент религиозной Я-концепции – содержит религиозные чувства, отношения/единения с Богом, проявления религиозности в повседневной жизни и тесно связан с религиозным опытом, с переживанием религиозного опыта. Тогда, с психологической точки зрения, важным становится аспект восприятия сверхъестественного и Божественного. По определению Р. Старка и Ч. Глока [9], религиозный опыт – «это прямой контакт со сверхъестественной реальностью». Исходя из этого, единственным эмпирическим показателем религиозного опыта может быть только репрезентация субъективного опыта. В психологии религиозный опыт рассматривается как субъективная репрезентация религиозного конструирования реальности. В этом смысле он оказывает значительное влияние на достоверность, гибкость и релевантность религиозных интерпретаций жизненных ситуаций и внутреннего мира. Эмоциональная оценка религиозности является важной составной частью религиозного опыта. Это означает, что эмоциональный компонент религиозной Я-концепции тесно связан с ее когнитивным и поведенческим компонентами, но в то же время каждая религия накладывает определенные значения на субъективный религиозный опыт, влияя на индивидуальную религиозность.

Общий уровень религиозности (ОУР) суммарно выводится из первых трех компонентов, и чем выше индекс, тем религиознее человек. ОУР интегрирован в религиозную Я-концепцию, включая в себя все религиозные убеждения, практику, опыт и знания о личности, и имеет три значения – «высокий», «средний» и «низкий». Каждому уровню религиозности свойственно свое отношение к Богу и окружающим. ОУР складывается под влиянием различных факторов. С одной стороны, это социологические или социально-психологические факторы (например, влияние семейной религиозной социализации).

В качестве инструмента для анализа Я-концепции религиозного человека была использована модифицированная версия опросника Штефана Хубера «The Centrality of Religiosity Scale» (CPS), в основу которой положено понимание религиозности как выражение качества религиозного опыта и религиозного поведения.

В качестве гипотезы выступило предположение о том, что общий уровень религиозности зависит от уровней представленных в Я-концепции компонентов (когнитивного, поведенческого и аффективного).

Цель исследования: выявить, какие компоненты Я-концепции верующего человека и в какой степени оказывают влияние на общий уровень его религиозности.

Материал и методы исследования

Выборка: максимально вариативная в количестве 180 человек (N = 180), возраст респондентов от 20 до 70 лет.

Полученные данные были обработаны статистической программой SPSS версии 19.0.

Методы: описательная статистика, однофакторный дисперсионный анализ, кластерный анализ.

Результаты исследования и их обсуждение

Первая задача при осуществлении анализа полученных в ходе исследования эмпирических данных заключается в установлении количественных отношений между показателями общего уровня религиозности (ОУР) и составляющими этот показатель шкалами когнитивного (КК), поведенческого (РП) и аффективного (А) компонентов религиозности. В таблице 1 приведены результаты описательной статистики общего уровня религиозности, включающие показатели средних значений (36,6), стандартного отклонения (5,7), минимальных (7,87) и максимальных значений (76,08). Проверка распределения данных на соответствие нормальному распределению по методу Колмогорова – Смирнова подтверждает нормальность распределения полученных в исследовании значений (p = 0,17).

Таблица 1

Результаты описательной статистики для ОУР

По результатам частоты встречающихся значений совокупная выборка респондентов была разбита на три группы, характеризующиеся «высоким», «средним» и «низким» значениями ОУР. Значения для каждой группы следующие: «высокий» ОУР – 55 пунктов и выше, «средний» – 32–55 пунктов, «низкий» ОУР – 31 пункт и ниже. Частотный анализ показал равномерное распределение респондентов по группам, что обусловлено общим нормальным распределением результатов.

Далее проверялось предположение о специфике проявления ОУР в зависимости от пола и возраста респондентов. Для этого использовалась процедура однофакторного дисперсионного анализа, результаты которого приведены на рис. 1 и 2.

Рис. 1. Зависимость ОУР от пола респондентов

Рис. 2. Зависимость ОУР от возраста респондентов

Результаты однофакторного дисперсионного анализа показывают, что на статистически достоверном уровне (p < 0,005, F = 15,67) результаты респондентов мужского и женского пола различаются. Средние значения ОУР для мужчин составляют 35,5 (при стандартном отклонении – 21,8), для женщин – 50,7 (при стандартном отклонении –24,0). Приведенные результаты указывают на то, что дальнейший анализ всех полученных в исследовании данных необходимо проводить с учетом пола респондентов.

Данные о зависимости ОУР от возраста респондентов нельзя рассматривать как статистически достоверные, поскольку однофакторный дисперсионный анализ не показывает различий в средних значениях между группами (p < 0,005). Этот показатель составляет: p = 0,51 (при F = 0,67). Таким образом, учет возрастных различий в дальнейшем анализе нецелесообразен. Тем не менее следует отметить тенденцию снижения уровня религиозности с возрастом респондентов, что порождает необходимость хотя бы предварительной интерпретации. С нашей точки зрения, эта тенденция отражает культурно-исторические обстоятельства преобладания атеистической идеологии недавнего прошлого страны. Естественно, что выдвинутое предположение нуждается в специальном эмпирическом обосновании.

Показатель общего уровня религиозности отражает частные результаты, полученные по отдельным компонентам религиозности – когнитивному, поведенческому и аффективному. Поэтому необходимо выяснить «удельный вес» каждого компонента в итоговом показателе ОУР. В табл. 2 приведены результаты средних значений каждого компонента для всей выборки респондентов.

Таблица 2

Результаты описательной статистики компонентов ОУР (общие)

В результате выявлен преобладающий «вес» одного из компонентов – когнитивного компонента религиозности. Его уровень заметно превосходит показатели для поведенческого и аффективного компонентов ОУР. Эта же тенденция сохраняется при дифференцированном рассмотрении мужской и женской частей выборки (см. табл. 3 и 4).

Таблица 3

Результаты описательной статистики компонентов ОУР (мужчины)

Таблица 4

Результаты описательной статистики компонентов ОУР (женщины)

В качестве промежуточных выводов целесообразно зафиксировать следующие результаты:

1. Показатели общей религиозности (при нормальном распределении результатов) позволяют дифференцировать респондентов в соответствии с ее общим уровнем. В выборке присутствуют респонденты с «высоким», «средним» и «низким» уровнями религиозности.
2. Такое же распределение респондентов по уровням религиозности сохраняется при анализе составляющих ОУР компонентов – когнитивного, поведенческого и аффективного.
3. Дифференциация респондентов по группам с разной выраженностью ОУР и ее компонентов позволяет продолжать анализ как самого уровня религиозности, так и связанных с ним других переменных в исследовании.
4. В дальнейшем анализе целесообразно учитывать статистически достоверные различия ОУР и ее компонентов в мужской и женской части выборки. При этом возрастные различия следует исключить из дальнейшего анализа из-за отсутствия статистически достоверных различий в результатах респондентов разного возраста.
5. В составе ОУР выявлено статистически значимое преобладание когнитивного компонента. Эта тенденция свойственна как для всей выборки респондентов, так и для ее мужской и женской частей. Этот факт, на наш взгляд, требует интерпретации.

Далее анализ результатов продолжался с целью установления соотношения когнитивного, поведенческого и аффективного компонентов в составе ОУР. Само по себе преобладание когнитивного компонента не может считаться конечным результатом анализа общего уровня религиозности. Мы предположили наличие у респондентов индивидуальных особенностей в сочетании компонентов религиозности, определяющих ее общий уровень. Эта гипотеза проверялась на основе кластерного анализа, позволяющего разбить выборку респондентов на группы в соответствии с показателями средних значений измеренных переменных.

В табл. 5 представлены результаты кластерного анализа для всей выборки респондентов.

Таблица 5

Результаты кластерного анализа ОУР и ее компонентов (% от всей выборки респондентов)

В табл. 6 отражено количественное и процентное распределение респондентов по кластерам ОУР.

Прежде всего, следует обратить внимание на распределение респондентов по выявленным кластерам. Первый кластер образован 23 респондентами (13 % выборки). Здесь имеет место следующее распределение показателей религиозности: ОУР = 29,2, когнитивный компонент (КК) равен 17,2, поведенческий компонент (ПК) – 7,5, аффективный компонент (АК) – 4,5. В соответствии с данными описательной статистики можно сказать, что этот кластер образован респондентами с «высоким» уровнем ОУР, который определяется «высоким» уровнем проявленности всех компонентов религиозности – когнитивного, поведенческого и аффективного.

Таблица 6

Количественное и процентное распределение респондентов по кластерам ОУР

Во второй кластер (во вторую группу) вошли респонденты с «умеренно высоким» ОУР. Эта группа формируется за счет «умеренно высоких» показателей когнитивного компонента (КК = 14,6), средних значений поведенческого компонента (ПК = 5,5) и низких значений аффективного компонента (АК = –1,7). Всего в эту группу вошли 53 респондента (27 % выборки).

Третий кластер (группа) респондентов составлена из людей со средним уровнем религиозности (ОУР = 14,09). При этом высокие значения имеет поведенческий компонент (ПП = 8,5), а аффективный и когнитивный компоненты представлены средними значениями (АК = 0,65; КК = 4,9). Эту группу образует 56 респондентов (31 % выборки).

Четвертый кластер (53 человека, 29 % выборки) имеют низкий общий уровень религиозности (ОУР = 3,7). При этом они характеризуются низкими значениями когнитивного и поведенческого компонентов и средним значением аффективного компонента.

Сводные результаты кластерного анализа представлены в табл. 7.

Интерпретация результатов

1. Женщины более религиозны по сравнению с мужчинами, что соответствует результатам, полученным М. Сасаки [10]. Объяснить это можно тем, что женщины в большей степени вовлечены в религию и религиозную жизнь, по сравнению с мужчинами. Женщины, по сравнению с мужчинами, оценивают свои религиозные убеждения как более важные. У женщин более выражено проявление когнитивного, поведенческого и аффективного компонентов. Также психологи религии объясняют различия в религиозности тем, что женщинам в большей степени свойственно чувство вины, у них более высокие, по сравнению с мужчинами, показатели покорности, пассивности, зависимости, тревоги и беспокойства. Это происходит вследствие различных моделей воспитания у мальчиков и девочек.

Таблица 7

Содержательная характеристика групп (кластеров) респондентов в соответствии с ОУР

2. Респонденты старшего возраста менее религиозны, по сравнению с молодыми, что, как было указано выше, можно объяснить атеистической идеологией, в которой воспитывалось старшее поколение.

3. Когнитивный компонент является преобладающим в Я-концепции религиозного человека, отражая рациональные и иррациональные аспекты, где религиозность проявляется в структурах знания, способах (паттернах) мышления.

4. В зависимости от уровня религиозности и значений входящих в него компонентов на основании кластерного анализа было выведено четыре типа религиозной Я-концепции. Респондентов с высоким уровнем религиозности можно отнести к «сформированному гармоничному» типу религиозной Я-концепции (входящих в первый кластер), их можно охарактеризовать следующим образом: интересуются и знают сущность и функции религии; анализируют религиозные проблемы с различных точек зрения, пытаясь решить для себя то, что Бог не является причиной несправедливости в жизни. Религия для них очень важна; они читают религиозную и духовную литературу; верят в бессмертие и воскрешение души, ангелов и демонов. Считают, что Бог определяет законы природы и наполняет энергией всё существующее в мире. Регулярно принимают участие в религиозных ритуалах, большое значение придают молитве. По их мнению, Бог управляет их жизнью, испытывают положительные эмоции (защищенность, благодарность, радость) в отношении божественного.

Респонденты, принадлежащие к «сформированному когнитивному» типу религиозной Я-концепции знают основные положения как собственной, так и других религий; не сомневаются в истинах, проповедуемых религией, которой привержены; не пересматривают собственных религиозных взглядов, верят в существование сверхъестественных сил. Временами, по мере необходимости, осуществляют религиозные практики. Испытывают отрицательные эмоции (страх, вина, отчаяние, гнев) в отношении божественного.

Респонденты, относящиеся к «сформированному поведенческому» типу религиозной Я-концепции знают основные положения своей религии, от случая к случаю критически размышляя о религиозных проблемах и несправедливости жизни. Религия для таких респондентов важна в средней степени, они верят в существование сверхъестественных сил, бессмертие души, считая, что природа и Бог едины. Участвуют в религиозных ритуалах, которые считают важными для себя. Несколько раз в неделю молятся либо медитируют. В отношении божественного испытывают как положительные (защищенность, благодарность, радость), так и отрицательные (страх, вина, отчаяние, гнев) эмоции.

Респондентов, входящих в «несформированный» тип религиозной Я-концепции, можно описать как не считающих себя религиозными людьми, не интересующихся религией и не рассматривающих свою жизнь в её контексте. Они не читают духовной и религиозной литературы; слабо верят в существование Бога, ангелов, демонов и высших сил. Не участвуют в религиозных ритуалах; если и молятся, то только в критических для себя ситуациях. Считают, что Бог и сверхъестественные силы никак не влияют на их жизнь. Редко испытывают какие-либо эмоции в отношении божественного.

Выводы

Итак, проведенное исследование и анализ содержания компонентов религиозной Я-концепции позволяют сделать вывод о том, что заинтересованность религией, размышление о религиозных проблемах, значимость религии в жизни человека, вера в существование Бога, сверхъестественных сил и бессмертие души являются содержанием когнитивного компонента Я-концепции, оказывающего наибольшее влияние на общий уровень религиозности. Следовательно, когнитивный компонент в содержании религиозной Я-концепции имеет наибольший «вес»; религиозные практики, входящие в поведенческий и аффективный компоненты, включающие эмоции, испытываемые по отношению к божественному, будут вторичны. На вторичность данных компонентов указывают также результаты статистического анализа.

Помимо общепринятых трех уровней религиозности: «высокого», «среднего» и «низкого», в данном исследовании при помощи кластерного анализа были получены результаты, свидетельствующие о существовании четырех типов религиозной Я-концепции: «сформированного гармоничного», «сформированного когнитивного», «сформированного поведенческого» и «несформированного» типа.

Таким образом, религиозная Я-концепция – многомерная, динамически организованная совокупность осознанных и используемых человеком индивидуальных значений и смыслов, отражающих его религиозный опыт, связь и отношение к сакральным, мифическим и экзистенциальным объектам. Религиозная Я-концепция состоит из знания о собственной религиозной идентичности, взаимодействии с другими людьми в контексте веры или неверия, о критериях принятия или непринятия себя как религиозного человека, о последовательности, полноте, законченности своих религиозных убеждений.

Рецензенты:

Чернов А.Ю., д.псх.н., доцент, заведующий кафедрой психологии, ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», г. Волгоград;

Мазилов В.А., д.псх.н., профессор, заведующий кафедрой общей и социальной психологии, ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского», г. Ярославль.

Работа поступила в редакцию 15.07.2014.