Активизация процессов венчурного инвестирования, начиная с 70-х гг. прошлого века привела к необходимости разработки адекватной теории, объясняющей источники, характер использования и направления приложения этого эффективного инструмента экономического развития.
На сегодняшний день кардинальный вопрос развития теории венчурного финансирования - это переход от микроэкономического анализа (инвестор, инвестиционная организация, жизненный цикл), к рассмотрению закономерностей развития венчурного инвестиционного сектора в целом и признанию его значимой роли в инновационном и экономическом развитии.
Это, в свою очередь, ставит проблему формирования принципов взаимоотношений между сектором венчурного финансирования и государственным и муниципальным управлением. Экономическая эффективность данного сектора, определенная на основе микроэкономической теории и подкрепленная впечатляющими примерами, приводит государственные органы, особенно в развивающихся странах, к идеализации и абсолютизации значимости венчурного инвестирования, и, как следствие, к активному копированию программ развития сектора с подсознательным ориентиром на западные образцы.
По нашему мнению, наиболее оправданным подходом к формулированию принципов государственного участия в развитии венчурного сектора является признание его необходимости в качестве неотъемлемой составляющей любой экономики и последовательного устранения препятствий его развития.
Собственного потенциала сектора (финансовых и управленческих активов), при прочих равных условиях достаточно для эффективного саморазвития. Однако, как и другие формы рискового капитала, венчурные инвестиции не всегда могут самостоятельно сформировать наиболее важное для государства в целом поле деятельности - инфраструктуру, и найти достаточный портфель объектов приложения - новых идей и технологий. Именно эти элементы могут стать объектами государственного воздействия и образовать русло, которое венчурный капитал будет заполнять.
Очевидно, что для экономического развития понимание новизны как абсолютно случайного явления не эффективно. К счастью, существуют альтернативные рациональные подходы к объяснению инноваций и изобретений, например модель ТРИЗ, разработанная преимущественно для области естествознания, но предполагающая возможность применения и в гуманитарных областях знания.
Таким образом, основным, ключевым объектом приложения усилий по воздействию на сектор венчурного инвестирования для государственного управления становится формирование инфраструктуры, адекватной потребностям и возможностям национальной экономики и адаптация реально работающей системы к новой модели.
Основной вопрос, который следует решить и который практически не прорабатывается - степень жесткости инфраструктуры: необходима ли она в принципе, какая доля элементов будет представлять «ядро жесткости» данной инфраструктуры, то есть естественным или искусственным образом будет не восприимчива к изменениям макросреды, и какие именно элементы будут отвечать за гибкость и динамизм системы в долгосрочной перспективе.
Что касается российской практики, то реально существующая инфраструктура венчурного капитала пока живет и развивается собственными, неструктурированными, чаще лишенными какой-либо концепции усилиями. Было бы не справедливо не заметить позитивные действия со стороны государства по инициированию и стимулированию таких структур как РФТР и РАВИ. Однако подобные инициативы представляются на данном этапе локальными, внесистемными усилиями, не привязанными к общей картине национального венчурного капитала, которая, по правде говоря, еще не написана.
К сожалению, в настоящий момент добавочная стоимость российской экономики - совокупность неоправданных наценок на действительную стоимость созданных активов, благ. Наша экономика - экономика продаж с протяженными цепочками посредников. Пока что на уровне организации эффективность и инновационность чаще уступают в конкурентной борьбе практике ценовых накруток. До тех пор, пока существует такой путь, требующий наименьших физических и ментальных усилий, переход к экономике инновационного типа невозможен. Это преимущественно имеет место в малом и среднем бизнесе, где призван работать венчурный капитал. Таким образом, в российской экономике мы столкнулись в первую очередь с необходимостью стимулирования, интенсификации инноваций.
Общепризнано, что по своей природе сектор венчурного инвестирования информационно закрытая сфера экономической деятельности. Это бесспорно создает серьезные препятствия его изучению и адекватному преобразованию. С другой стороны данное обстоятельство открывает перед учеными широкие возможности формировать нетривиальные подходы к разработке косвенных инструментов оценки функционирования и развития национального венчурного капитала. Предполагается, что данная мысль будет положена в основу продолжения проведенного исследования.