Нервная система регулирует течение всех физиологических процессов в организме и обеспечивает их синергизм [4]. В основе патоморфологии геморрагического инсульта лежат,возникающие вследствие кровоизлияния нарушения функционирования участков головного мозга, которые обуславливают возникновение нарушений функций организма и их дисбаланс [1]. Поэтому изучение функционального состояния нервной системы у людей, находящихся в восстановительном периоде после перенесённого геморрагического инсульта, в зависимости от типа конституции в динамике, безусловно, крайне важно для успешности реабилитации у данного контингента больных [3; 5]. Основой для успешной реабилитации пациента, находящегося в восстановительном периоде после перенесённого геморрагического инсульта, является учитывание при составлении плана реабилитационных мероприятий его индивидуальных морфофункциональных особенностей в зависимости от типа конституции [2; 6]. Таким образом, актуальность изучения в динамике реабилитационного процесса влияния типа конституции на функциональное состояние нервной системы у больных в восстановительном периоде после перенесённого геморрагического инсульта, проживающих в условиях Севера и Крайнего Севера.
Цель исследования – изучить в динамике реабилитационного процесса влияние типа конституции на функциональное состояние нервной системы у больных в восстановительном периоде после перенесённого геморрагического инсульта, проживающих в условиях Севера и Крайнего Севера.
Материалы и методы исследования
Представленные в работе материалы основаны на наблюдениях за 90 пациентами мужского пола с последствиями геморрагического инсульта, в возрасте 50‒60 лет, проживающих в условиях Севера и Крайнего Севера. Они были разделены нами в зависимости от типа конституции на три равные по численности клинические группы по 30 человек в каждой. В I клиническую группу вошли больные с астеническим типом конституции, во II – гиперстеническим, а в III – нормостеническим. С целью выявления контрольных значений оценки выраженности психологических ограничений у мужчин второго зрелого возраста, проживающих в условиях Севера и Крайнего Севера, нами были набраны VI, V, VI клинические группы по 30 человек каждая, в которые входили люди астенического, нормостенического и гиперстенического типов конституции соответственно. Определение типа конституции производилось по Черноруцкому М.В., 1938 [7].
Реабилитационные мероприятия у пациентов с последствиями геморрагического инсульта состояли из медикаментозной терапии, кинезотерапии (лечебной физкультуры, адаптивной физкультуры, массажа, упражнений, восстанавливающих мелкую моторику и навыки самообслуживания).
Для оценки функционального состояния нервной системы мы использовали пробу Воячека (оценка устойчивости вестибулярного аппарата), пробу Ромберга (выявление наличия и оценка выраженности статистической атаксии), Теппинг-тест (оценка свойств нервной системы по психомоторным показателям), пробу Ашнера (оценка возбудимости парасимпатического отдела вегетативной нервной системы).
Оценка функционального состояния нервной системы у больных, перенесших геморрагический инсульт, выполнялась в начале исследования, а также в динамике через 6 и 12 месяцев. Она проводилась в баллах от 0 до 5 баллов, где 0 баллов – максимально возможный неудовлетворительный результат, а 5 баллов – максимально возможный положительный результат.
Статистический обсчет материала проводился согласно международным требованиям, предъявляемым к обработке результатов данных научных исследований, при помощи программы для персональных компьютеров «Биостат».
Результаты исследования и их обсуждение
Динамика значений оценки функционального состояния нервной системы (в баллах) у больных, находящихся в восстановительном периоде после перенесённого геморрагического инсульта представлена в таблице.
Анализ данных, приведённых в таблице, показывает, что во всех клинических группах на протяжении исследования значения балльной оценки пробой Воячека устойчивости вестибулярного аппарата были статистически достоверно (р < 0,01) ниже контрольных показателей. У больных II клинической группы значения балльной оценки пробы Воячека через 6 и 12 месяцев наблюдения были достоверно (р < 0,01) выше, чем в начале исследования.
Достоверной (р < 0,01) разницы между значениями балльной оценки пробы Воячека среди обследованных, входящих в различные контрольные группы, мы не констатировали.
Во всех клинических группах на протяжении исследования значения балльной оценки пробой Ромберга выраженности статистической атаксии были статистически достоверно (р < 0,01) ниже контрольных показателей. В I и во II клинических группах значения балльной оценки пробой Ромберга выраженности статистической атаксии через 12 месяцев наблюдения были достоверно (р < 0,01) выше, чем в начале исследования. Через 6 месяцев наблюдения значения балльной оценки пробой Ромберга выраженности статистической атаксии в I клинической группе отмечались достоверно (р < 0,01) ниже, чем через 12 месяцев исследования.
Значения балльной оценки пробы Ромберга в начале исследования в III клинической группе были достоверно (р < 0,01) выше, чем в I. Достоверной (р < 0,01) разницы между значениями балльной оценки пробы Ромберга среди обследованных, входящих в различные контрольные группы, мы не выявили.
В I клинической группе значения балльной оценки Теппинг-теста только в начале исследования были достоверно (р < 0,01) ниже, чем контрольные показатели. Значения балльной оценки Теппинг-теста у больных III клинической группы в начале и через 6 месяцев наблюдения отмечались достоверно (р < 0,01) ниже контрольных показателей. В начале исследования в III клинической группе значения балльной оценки Теппинг-теста были достоверно (р < 0,01) ниже, чем через 6 и 12 месяцев наблюдения.
Значения балльной оценки Теппинг-теста у больных III клинической группы в начале и через 6 месяцев наблюдения отмечались достоверно (р < 0,01) выше, чем у пациентов I и III клинических групп.
Динамика значений оценки функционального состояния нервной системы (в баллах) у больных, находящихся в восстановительном периоде после перенесённого геморрагического инсульта (M ± m)
|
Клинические группы |
Время исследования |
Контрольные значения (в баллах) |
||
|
в начале исследования |
через 6 месяцев |
через 12 месяцев |
||
|
Проба Воячека |
||||
|
I |
3,05 ± 0,23 |
3,24 ± 0,27 |
3,43 ± 0,22 |
4,67 ± 0,38123 |
|
II |
2,81 ± 0,18 |
3,27 ± 0,254 |
3,29 ± 0,205 |
4,46 ± 0,40123 |
|
III |
3,20 ± 0,26 |
3,29 ± 0,19 |
3,42 ± 0,24 |
4,55 ± 0,32123 |
|
Проба Ромберга |
||||
|
I |
2,24 ± 0,27 |
2,61 ± 0,25 |
3,26 ± 0,3056 |
4,42 ± 0,38123 |
|
II |
2,45 ± 0,22 |
2,86 ± 0,28 |
3,22 ± 0,275 |
4,66 ± 0,33123 |
|
III |
2,88 ± 0,298 |
3,03 ± 0,24 |
3,23 ± 0,20 |
4,84 ± 0,36123 |
|
Теппинг-тест |
||||
|
I |
2,83 ± 0,17 |
3,02 ± 0,23 |
3,25 ± 0,28 |
3,42 ± 0,211 |
|
II |
3,66 ± 0,2279 |
3,83 ± 0,2779 |
3,87 ± 0,32 |
3,89 ± 0,38 |
|
III |
2,61 ± 0,19 |
3,06 ± 0,244 |
3,29 ± 0,305 |
3,84 ± 0,2912 |
|
Проба Ашнера |
||||
|
I |
3,25 ± 0,27 |
3,41 ± 0,25 |
3,63 ± 0,20 |
3,69 ± 0,35 |
|
II |
3,22 ± 0,24 |
3,47 ± 0,21 |
3,66 ± 0,28 |
4,88 ± 0,40123 |
|
III |
3,28 ± 0,29 |
3,65 ± 0,26 |
3,82 ± 0,28 |
3,89 ± 0,37 |
Примечания:
1 – достоверность различий при р < 0,01 между значениями в начале исследования и контрольными;
2 – достоверность различий при р < 0,01 между значениями через 6 месяцев и контрольными;
3 – достоверность различий при р < 0,01 между значениями через 12 месяцев и контрольными;
4 – достоверность различий при р < 0,01 между значениями в начале исследования и через 6 месяцев;
5 – достоверность различий при р < 0,01 между значениями в начале исследования и через 12 месяцев;
6 – достоверность различий при р < 0,01 между значениями через 6 и 12 месяцев исследования;
7 –достоверность различий при р < 0,01 между значениями в I и во II клинической группе на одном этапе исследования;
8 – достоверность различий при р < 0,01 между значениями в I и в III клинической группе на одном этапе исследования;
9 – достоверность различий при р < 0,01 между значениями во II и в III клинической группе на одном этапе исследования.
Достоверной (р < 0,01) разницы между значениями балльной оценки Теппинг-теста среди обследованных входящих в различные контрольные группы, мы не констатировали.
Во II клинической группе на протяжении исследования значения балльной оценки возбудимости парасимпатического отдела вегетативной нервной системы пробой Ашнера были статистически достоверно (р < 0,01) ниже контрольных показателей.
Других достоверных (р < 0,01) различий при анализе полученных в ходе проведения исследования значений балльной оценки проб Воячека, Ромберга, Теппинг-теста и Ашнера у больных, находящихся в восстановительном периоде после перенесённого геморрагического инсульта, нами не отмечено.
Таким образом, у больных всех типов конституции на протяжении исследования результаты балльной оценки устойчивости вестибулярного аппарата и выраженности статистической атаксии были ниже, чем в соответствующих контрольных группах. У гиперстеников значения балльной оценки возбудимости парасимпатического отдела вегетативной нервной системы на протяжении исследования были также ниже контрольных показателей. Значения балльной оценки Теппинг-теста у астеников и нормостеников только в начале исследования были ниже, чем в соответствующих контрольных группах. Положительной динамики значений балльной оценки пробы Воячека у пациентов с астеническим и нормостеническим типом конституции перенесших геморрагический инсульт на протяжении исследований не констатировалось. Отмечалась положительная динамика значений балльной оценки пробы Ромберга у пациентов с астеническим и гиперстеническим типом конституции перенесших геморрагический инсульт, через 12 месяцев наблюдения по сравнению с началом исследования. Только у нормостеников была выявлена положительная динамика значений балльной оценки Теппинг-теста через 6 и 12 месяцев по сравнению с началом исследования. У гиперстеников значения балльной оценки Теппинг-теста в начале и через 6 месяцев наблюдения констатировались выше, чем у астеников и нормостеников. Значения балльной оценки пробы Ашнера у астеников и гиперстеников на протяжении исследования не отличались от контрольных показателей, в то же время у гиперстеников они были ниже, чем в контрольной популяции на всех этапах наблюдения.
Заключение
Гиперстенический тип конституции у больных, находящихся в восстановительном периоде после перенесённого геморрагического инсульта, оказывает неблагоприятное влияние на восстановление возбудимости парасимпатического отдела вегетативной нервной системы. Применяемое в составе стандартных реабилитационных мероприятий неврологическое лечение у людей всех типов конституции, перенесших геморрагический инсульт, недостаточно эффективно восстанавливает устойчивость вестибулярного аппарата и снижает выраженность статистической атаксии у пациентов.
Рецензенты:
Прокопьев Н.Я., д.м.н., профессор, ГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» Министерства образования и науки России, г. Тюмень;
Дуров А.М., д.м.н., профессор, ГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» Министерства образования и науки России, г. Тюмень.
Работа поступила в редакцию 04.06.2014.