СМИ являются основным поставщиком сообщения, воспринимая которое аудитория осознает происходящее, формирует свое мнение о текущих военных событиях. Подобная исходная установка способствует тому, что масс-медиа представляет собой как возможность, так и угрозу для сторон, задействованных в военном конфликте: возможность – как выгодное освещение событий для одной из сторон, угроза – как способ порождения негативной информации также для одной из сторон. В связи с этим в театре современных военных действий журналист является одной из мишеней, а сами СМИ становятся ареной манипулятивного соперничества между участниками конфликта, поскольку тот, кто осуществляет контроль над СМИ, предопределяет общественное мнение относительно текущих военных событий. При этом роль СМИ в освещении военных конфликтов может принимать две различные и противоположные формы. СМИ могут активно участвовать в военном конфликте и нести ответственность за усиление насилия или же занимать независимую к конфликту позицию, таким образом внося посильный вклад в разрешение конфликта и ослабление насилия. Тот факт, какую роль играют СМИ в текущем конфликте, зависит от множества факторов, включая взаимоотношения между СМИ и сторонами, задействованными в конфликте, их потенциальную независимость от власти.
Новостной дискурс можно рассматривать в качестве основного источника, из которого массовая общественность извлекает смысл происходящих военных действий (как на региональном уровне, так и в масштабах конфликтующих государств). При этом содержание новостей дистанцировано от индивидуального опыта постижения событий, который характерен для большинства потребителей актуальной информации [1, с. 25]. Производство новостей – это сложный процесс, для которого свойственна определенная методическая манипулятивная манера изложения основных событий, разворачиваемых в театре военных действий в данный момент. В целях достижения требуемого результата необходимым является соблюдение строго конкретных процедур.
В частности, новостной дискурс включает в себя следующие четыре компонента, посредством которых осуществляется манипулирование общественным мнением:
– фрейминг: установление темы текущих новостей;
– фокусирование внимания потребителей новостей: объяснение актуальности события для современной политической ситуации;
– осмысление: подтверждение подлинности освещения события в новостном дискурсе;
– объективизация сообщаемого: исключение альтернативных взглядов на происходящее [2, с. 119–121].
Одним из наиболее действенных средств легитимации сообщаемого в печатных новостях является использование фотографий, которые репрезентируются в качестве иконического знака реальных событий: событие отражено в фотографиях, поэтому освещение события в данных новостях предстает истинным. Фактор соответствия излагаемых событий реальной ситуации ассоциируется в сознании читателя с концептом фотографических («неопровержимых») свидетельств [2, с. 103]. Читательская интерпретация является важным аспектом оценки перлокутивной силы применения фотографий в новостном дискурсе. Ключевым моментом в этом отношении предстает тот факт, что образы испытывают доминирующее влияние со стороны лингвистического кода. Фотографические снимки порождают в сознании читателя многочисленные языковые ассоциации манипулятивного характера. «Каждый образ, запечатленный на фотографии, предопределяется системой языка, даже несмотря на то, что он формирует иконический, а не лингвистический знак» [2, с. 102].
Прагматическая действенность новостного дискурса заключается не только в освещении актуального события и манипулировании общественным мнением в отношении определенных аспектов этого события. Адресатом новостей может стать иная целевая группа, в результате чего новости порождают диалог между двумя или несколькими заинтересованными сторонами. Дж. Турпин пишет в этой связи, что новости дают возможность разработчикам политики инициировать сообщения друг другу, обнародовать свои программы без прямого их обсуждения. Новости служат в качестве экспериментальной площадки для формирования реакции на текущие события тех, кто находится у власти» [5, с. 8].
В то же самое время СМИ порождает манипулятивные образы, из которых носители того или иного языка извлекают «чувство объективной реальности». В данном отношении масс-медиа обладают тремя важными характеристиками, значимость которых особенно возрастает, когда общество переживает не самые легкие времена, а представители этого общества испытывают стресс от сложившейся ситуации:
– «зеркальность»: при освещении текущих событий объективная реальность – через передаваемые образы этой реальности – особым образом детализируется в СМИ, что, в свою очередь, порождает строго определенное видение окружающего мира;
– «объективное свидетельство»: демократические взгляды общества формируются под влиянием того, как СМИ представляют текущие события, возглагая на себя функцию «сторожевой собаки» происходящего, что придает достоверность освещаемым событиям;
– «проводник объективности»: СМИ действуют в качестве посредника между всеми социальными, политическими группами, конфликтующими военными кругами, которые способны самовыражаться и формировать соответствующий образ себя в сфере общественного мнения [4, с. 123].
Кеннет Пейн, продюсер новостной программы Би-Би-Си, указывает на роль и значимость СМИ в современную эпоху ведения боевых действий. В частности, важность масс-медиа возрастает в связи с изменяющейся природой ведения военных действий, успех которых оценивается не столько в милитаристских, сколько в политических терминах. СМИ в современном мире, вне всяких сомнений, являются манипулятивным инструментом ведения войны. Победа в современной войне определяется не только фактом поражения противника в театре военных действий, но и в равной степени умелым программированием общественного мнения (как на уровне отдельно взятой страны, так и в рамках всего мира). В связи с этим военачальники как никогда предпринимают решительные попытки установить единоличный контроль над СМИ и конечными продуктами их информационной деятельности. Однако настоящие законы и конвенции ведения военных действий адекватно не отражают ту критическую роль, которую играют масс-медиа в формировании политических взглядов на конкретный военный конфликт [3, с. 81–83].
Процессы разворачивания вооруженных конфликтов и порождаемые этими процессами информационные войны предстают достаточно сложным явлением в современном обществе. В эпоху, когда новости передаются 24 часа в сутки семь дней в неделю, политические и военные лидеры начинают осознавать важность и значимость бесперебойного информационного потока, направленного на формирование определенного общественного мнения. В связи с этим особую актуальность для сторон, задействованных в военном конфликте, приобретает манипулятивная демонстрация способов ведения военных действий, неявное освещение неприкосновенности человеческой жизни (включая гражданское население противоборствующей стороны, которое может быть представлено как невольный участник, случайный очевидец разворачиваемого конфликта, несогласный с политикой правительства своей страны).
Текущее освещение военных конфликтов в СМИ, как правило, сосредотачивает внимание адресата на манипулятивных образах «чистой» войны. При этом современные технологии предоставляют возможность минимизировать в рамках новостей те жертвы, которые несет гражданское население в военном конфликте, рассматривать эти жертвы как сопутствующий ущерб, причиненный военными действиями. Мало внимания уделяется характеру негативного воздействия современного оружия на гражданского человека. Таким образом, из текущих новостей удаляются «ужасы» военных действий (а также те элементы, которые потенциально могут ослабить общественное мнение в поддержку продолжения ведения войны). Военный конфликт освещается в таком ключе, как будто он разворачивается между машинами, а не реальными людьми.
Военные действия, как и другие формы конфликтов, ввергают общество в состояние хронического стресса, даже если эти действия освещаются как демократические. При этом на карту ставится многое как для политиков, так и общественности (которая может потерять определенные свободы и подвергнуть свои жизни риску). При освещении военных конфликтов в СМИ наблюдается тенденция полагаться на лидера государства, представлять факт формирования единого фронта перед лицом общей опасности. В результате рядовой гражданин начинает воспринимать СМИ как источник поддержки государства, а не как механизм объективного освещения текущих событий. В попытке оказать влияние на характер освещения военных событий в СМИ правительственные круги задействуют множество методов. К таковым можно отнести PR-кампании по распространению новостей в требуемом ключе, манипулятивное фреймирование содержания текущих новостей.
Рецензент:
Кудряшов И.А., д.фил.н., профессор кафедры русского языка и теории языка, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», г. Ростов-на-Дону;
Клемёнова Е.Н., д.фил.н., профессор кафедры журналистики, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Ростов-на-Дону.
Работа поступила в редакцию 18.04.2014.