Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) на современном этапе характеризуется значительной распространенностью, большим количеством дней нетрудоспособности и частой причиной смертности [8].
Медико-социальная значимость ХОБЛ обусловлена преобладанием среди больных лиц трудоспособного возраста, а также неуклонным прогрессированием заболевания, приводящего к ранней инвалидизации и летальности. По прогнозам Всемирной организации здравоохранения, по наносимому экономическому ущербу ХОБЛ к 2020 году переместится на 5-е место, опередив все другие заболевания респираторной системы, в том числе и туберкулез легких [10].
Поиск различных эффективных методов лечения и профилактики ХОБЛ объясняется сложностями лечения, развитием осложнений и побочных действий от медикаментозной терапии [8]. Поэтому использование немедикаментозных, неинвазивных методов лечения, направленных на основные патофизиологические механизмы развития ХОБЛ, чрезвычайно актуально [1]. По результатам научных исследований установлено благоприятное действие на основные патогенетические механизмы ХОБЛ физических факторов, преимущественно аппаратной физиотерапии [2]. В современной литературе широко освещаются вопросы бальнеотерапии больных ХОБЛ на санаторно-курортном этапе. Актуальным является и использование средств и методов лечения ХОБЛ, восстанавливающих нарушение в иммунном статусе больных [9]. В последние годы у нас в стране показана эффективность применения общей магнитотерапии (ОМТ) при лечении ряда заболеваний, что обусловлено ее положительным влиянием на процессы саногенеза [4, 5, 6].
Целью нашего исследования явилось изучение динамики клинических симптомов и иммунологических показателей у больных с ХОБЛ на фоне комплексного лечения с включением общей магнитотерапии в условиях санаторно-курортного лечения.
В исследовании участвовали 61 человек в возрасте от 45 до 60 лет (средний возраст 53,2 ± 2,4 года) с диагнозом ХОБЛ, период ремиссии, I и II стадии (легкое и среднетяжелое течение заболевания). Из них 27 женщин и 34 мужчины. Легкая степень тяжести заболевания наблюдалась у 38 (62,3 %) пациентов, среднетяжелая – у 23 (37,7 %). При изучении анамнеза установлено, что 28 (82,3 %) мужчин и 7 (25,9 %) женщин являются курильщиками. Индекс курящего человека (ИК) составил 24,4 ± 2,6 лет.
Среди сопутствующей патологии следует отметить заболевания верхних дыхательных путей (49,2 %), болезни опорно-двигательного аппарата (47,5 %), болезни сердечно-сосудистой системы (34,4 %), заболевания желудочно-кишечного тракта (24,6 %), заболевания мочеполовой системы (18 %).
Обследование и лечение пациентов проводилось в соответствии с принципами Хельсинской декларации Всемирной ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинских исследований с участием человека» и «Правилами клинической практики в Российской «Федерации» (2003). От всех пациентов было получено информированное согласие на проведение исследования. Все больные методом случайной выборки были разделены на 2 рандомизированные группы. Рандомизация осуществлялась по полу, возрасту, стадии и длительности заболевания, клиническим проявлениям и сопутствующей патологии. Основную группу составили 30 человек, которые получали базовый комплекс и общую магнитотерапию. Группу сравнения составили 31 пациент получавших только базовый комплекс. Базовый комплекс санаторно-курортного лечения включал диетотерапию (стол № 15), фитотерапию (фиточай «грудной сбор»), ингаляции отвара ромашки ежедневно № 10, ручной массаж мышц грудной клетки (по общепринятой методике) ежедневно № 10, лечебную физкультуру (специальный комплекс при заболеваниях дыхательных путей) по щадяще-тренирующей методике, общие азотно-кремнистые ванны с концентрацией радона до 7 нКи/л, температурой 36 °С, время первых трех ванн соответствовало 5, 8, 10 минутам, последующие по 15 минут, на курс лечения 10 процедур через день с общей магнитотерапией (ОМТ). Лечение общими азотно-кремнистыми ваннами проводилось согласно протоколу (стандарту) санаторно-курортной помощи больным с болезнями органов дыхания в ЗАО «Курорт Белокуриха» Алтайского края, утверждена МЗ и ФГУ «ТНИИКиФ ФМБА России» 25.11.2009 г. Для проведения ОМТ использовали аппарат «Магнитор «АЛМА», изготовленный ООО «АЛМА» г. Бийск. Регистрационное удостоверение МЗ РФ № ФС 022 а 1329/ 3600-06 от 04.07.2006 г.
Оценка клинической симптоматики заболевания проводилась по системе баллов. Кашель: 0 баллов – кашля нет, 1 балл – кашель только утром, 2 балла – редкие эпизоды в течение дня (3 и менее раз в сутки), 3 балла – частые эпизоды кашля в течение дня (более 3 раз в сутки). Количество отделяемой мокроты: 0 баллов – отсутствие симптома, 1 балл – незначительное количество, 2 балла – умеренное количество, 3 балла – обильное количество.
Для интерпретации степени выраженности одышки использовали модификацию шкалы Флетчера (MRC): 0 – одышка не беспокоит, за исключением очень интенсивной нагрузки, 1 степень – одышка при быстрой ходьбе или при подъеме на небольшое возвышение, 2 степень – одышка приводит к более медленной ходьбе по сравнению с другими людьми того же возраста или заставляет делать остановки при ходьбе в своем темпе по ровной поверхности, 3 степень – одышка заставляет делать остановки при ходьбе на расстояние до 100 метров или через несколько минут ходьбы по ровной поверхности, 4 степень – одышка делает невозможным выходить за пределы дома или одышка появляется при одевании и раздевании.
Иммунологическое обследование включало определение содержания в сыворотке крови иммуноглобулинов А, М, G, Е, а также циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК). Концентрации иммуноглобулинов класса А (референсный интервал 0,9–5,4 г/л), G (референсный интервал 7,2–16,4 г/л), М (референсный интервал 0,6–1,8 г/л) определяли с помощью наборов ЗАО «ВЕКТОР-БЕСТ», г. Новосибирск; иммуноглобулин Е (референсная величина до 25 МЕ/мл) – наборами производства ЗАО «АлкорБио». Определение циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК) проводили унифицированным методом с использованием боратного буфера рН 8,35–8,4 и ПЭГ-600 (референсная величина значений ЦИК 0–30 усл.ед.).
Статистическую обработку полученных результатов исследования проводили на персональном компьютере с помощью статистической программы Statistica 6,0. Проверку на нормальность распределения признаков в генеральной совокупности проводили с использованием критерия Колмогорова-Смирнова. Статистическую значимость различий зависимых выборок при нормальном законе распределения определяли, используя t-критерий Стьюдента для парных наблюдений. При отсутствии нормального распределения изучаемых выборок применяли Т-критерий Вилкоксона. Качественные признаки анализировались с применением критерия Фишера. Статистическую значимость различий независимых выборок при нормальном законе распределения определяли, применяя t-критерий Стьюдента для независимых наблюдений. При распределении изучаемых выборок, отличающихся от нормального, использовали непараметрический U-критерий Манна-Уитни. Таблицы сопряженности анализировали, применяя критерий согласия χ2 (при объеме выборки более 50 и частотах более 5) или (при невыполнении этих требований) точного критерия Йетса. Результаты представляли в виде «среднее ± ошибка среднего» (М ± m). Критический уровень значимости при проверке статистических гипотез в исследовании принимался равным 0,05.
Эффективность терапии оценивали на 20, 21 день лечения по динамике клинических проявлений и иммунологических показателей. До лечения по изучаемым параметрам группы достоверно не различались (табл. 1).
Таблица 1
Динамика клинических симптомов у больных ХОБЛ в основной группе и группе сравнения до и после лечения (М ± m) (в баллах)
|
Клинические симптомы |
Основная группа (n = 30) |
Группа сравнения (n = 31) |
|
До и после лечения |
До и после лечения |
|
|
Кашель |
1,30 ± 0,11 0,70 ± 0,06** |
1,35 ± 0,11 0,98 ± 0,07* ▲ p I–II < 0,05 |
|
Мокрота |
1,13 ± 0,12 0,60 ± 0,07** |
1,22 ± 0,09 0,90 ± 0,07* ▲ p I–II < 0,05 |
|
Одышка |
0,74 ± 0,07 0,54 ± 0,07 |
0,80 ± 0,07 0,60 ± 0,05 |
Примечания:
– в числителе показатели до лечения, в знаменателе – после;
– * – уровень значимости различий внутри группы p < 0,05;
– ** – уровень значимости различий внутри группы p < 0,01;
– ▲– критерий значимости различий между группами p I–II.
Переносимость процедур пациентами была хорошей, патологических бальнеореакций и побочных эффектов не зарегистрировано. В результате санаторно-курортного лечения у больных обеих групп отмечена положительная динамика клинической картины. Как видно из табл. 1, динамика клинических показателей по группам была однонаправлена, но уровень достоверности у больных основной группы был достоверно выше. В основной группе, в сравнении с исходными данными, в отличие от группы сравнения достоверно в большей степени уменьшились кашель и продукция мокроты. В группе сравнения также наблюдалась положительная динамика, но она была значимо ниже, чем в основной группе. Установлены статистически достоверные межгрупповые различия после лечения по таким клиническим показателям, как кашель и продукция мокроты.
При анализе данных иммуноглобулинов более отчетливые позитивные сдвиги зарегистрированы в основной группе (табл. 2).
Установлено, что после курса процедур у пациентов с легким течением ХОБЛ (I стадия) достоверно повысился титр IgA (p1 < 0,05), достоверно уменьшилось содержание IgM (p1 < 0,01), ЦИК (p < 0,01). В группе сравнения у пациентов с аналогичной стадией заболевания достоверно понизился только титр IgM (p1 < 0,01). Установлены статистически достоверные межгрупповые различия после лечения по таким показателям, как IgA (p < 0,05), ЦИК (p < 0,05). После курса санаторно-курортного лечения у пациентов со среднетяжелым течением ХОБЛ (II стадия) также зарегистрированы более значимые положительные изменения в основной группе. Достоверно повысился титр IgA (p < 0,05), достоверно понизилось содержание IgM (p < 0,01), ЦИК (p < 0,05). В группе сравнения у пациентов с аналогичной стадией заболевания достоверно понизился только титр IgM (p < 0,05). По таким показателям, как IgG, IgЕ, статистически значимых различий не установлено.
Таблица 2
Динамика иммунологических показателей у больных ХОБЛ в основной группе и группе сравнения до и после лечения (М ± m)
|
Степень тяжести ХОБЛ |
||||
|
Легкое течение |
Среднетяжелое течение |
|||
|
Основная группа n = 19 |
Группа сравнения n = 19 |
Основная группа n = 11 |
Группа сравнения n = 12 |
|
|
IgA, г/л |
2,15 ± 0,20 3,19 ± 0,25* |
2,36 ± 0,22 2,66 ± 0,21 ▲ p I–II < 0,05 |
1,41 ± 0,10 1,93 ± 0,16* # p I–II < 0,01 |
1,70 ± 0,20 2,02 ± 0,18 |
|
IgM, г/л |
1,93 ± 0,07 1,07 ± 0,05** |
1,95 ± 0,08 1,13 ± 0,06** |
2,31 ± 0,09 1,50 ± 0,04 ** # p I–II < 0,01 |
2,32 ± 0,14 1,69 ± 0,12* ▲ pI–II < 0,05 # p I–II < 0,01 |
|
IgG, г/л |
12,8 ± 0,9 14,2 ± 1,2 |
14,0 ± 0,7 14,8 ± 1,2 |
12,5 ± 1,0 13,2 ± 1,4 |
11,3 ± 1,4 11,8 ± 1,3 |
|
IgE, МЕ/мл |
143,4 ± 9,5 129,2 ± 8,8 |
147,9 ± 8,7 121,6 ± 11,0 |
171,1 ± 8,6 146,3 ± 16,5 |
166,4 ± 10,2 156,8 ± 10,3 |
|
ЦИК, усл.ед |
28,6 ± 1,1 22,2 ± 0,5** |
26,3 ± 1,6 24,4 ± 0,6 ▲ p I–II < 0,05 |
34,7 ± 2,5 24,7 ± 0,7* # p I–II < 0,05 |
34,3 ± 3,5 32,5 ± 1,1 ▲ p I–II < 0,01 # p I–II < 0,01 |
Примечания:
– в числителе показатели до лечения, в знаменателе – после;
– * – уровень значимости различий внутри группы p < 0,05;
– ** – уровень значимости различий внутри группы p < 0,01;
– ▲– критерий значимости различий между группами с одинаковой степенью тяжести ХОБЛ p I–II;
– # – критерий значимости различий между группами с различной степенью тяжести ХОБЛ p I–II.
На фоне проведенного лечения улучшение отмечалось в обеих группах, но динамика иммунологических показателей была более выраженной в основной группе.
Таким образом, включение общей магнитотерапии в комплекс санаторно-курортного лечения больных ХОБЛ позволяет достичь достоверного уменьшения клинических проявлений заболевания, таких как кашель, наличие мокроты, одышки. Курс лечения с использованием «Магнитор «АЛМА» оказывает существенное влияние на иммунологическую реактивность у больных ХОБЛ. Достоверное увеличение содержания в крови IgА приводит к усилению противомикробного и противовирусного иммунитета. Уменьшение содержания IgМ и титра ЦИК в крови можно рассматривать как уменьшение воспалительного процесса и снижение антигенной нагрузки в бронхиальном дереве больных ХОБЛ.
Рецензенты:
Кудрявский С.И., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой мобилизационной подготовки здравоохранения и медицины катастроф, главный внештатный специалист по курортологии Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, г. Барнаул;
Клестер Е.Б., д.м.н., доцент кафедры госпитальной и поликлинической терапии с курсами профзаболеваний и эндокринологии, г. Барнаул.
Работа поступила в редакцию 03.04.2014.