Fundamental Researchrae.ru
Scientific journal

Fundamental Research

ISSN 1812-7339VAK ListRSCI IF = 1,798

ECONOMIC FACTORS OF THE ECOLOGICAL SAFETY ENGINEERING

Sereda S.N.1
1Murom Institute (branch) of the Vladimir State University n.a. A.G and N.G. Stoletov

Обеспечение безопасности систем на всех этапах жизненного цикла является одной из важных задач любой хозяйственной деятельности с целью снижения антропогенного воздействия на окружающую среду и обеспечения нормальных условий среды обитания человека. Эколого-экономическое обоснование предлагаемых проектных решений, направленных на повышение уровня безопасности техносферных систем, основано на оценке как экологических, так и экономических показателей управления безопасностью[3]. С одной стороны экологическая информация рассматривается как экономический фактор, определяющий ресурсосберегающие и экологически чистые технологии хозяйственной деятельности. С другой стороны, существующие физические ограничения выставляют требования применения эффективных стратегий принятия управленческих решений в рамках концепции устойчивого экономического развития. Целью работы является анализ стратегий обеспечения требуемого уровня безопасности техносферных систем, определяемых экономическими факторами экологической безопасности.

Методы анализа безопасности процессов и систем

Методологической основой системного анализа происшествий в техносфере является вероятностный анализ безопасности (ВАБ), позволяющий дать априорную оценку показателей безопасности исследуемой системы или процесса, в рамках которого строится некоторая модель возникновения происшествия, например, дерево происшествий, отображающая причинно-следственные связи между головным событием (аварией, несчастным случаем, катастрофой) и исходными предпосылками его возникновения [1, 2]. Методика ВАБ нашла широкое применение в системном анализе для решения практических задач оценки и обеспечения безопасности различных технологических процессов и систем [4–8].

В качестве основного показателя безопасности системы или техпроцесса обычно принимают величину экологического риска R, которая прямо пропорциональна вероятности возникновения происшествий Q или относительной частоте W, полученной по данным статистики несчастных случаев и аварий на анализируемом объекте. Кроме того, риск соотносят с размером прогнозируемого социально-экономического и экологического ущерба от происшествия MY .

Математическое выражение для оценки вероятности возникновения происшествия при использовании моделей дерева происшествий или графа аварийности представляет собой функцию на множестве переменных pi, характеризующих вероятности появления предпосылок – причин аварий и несчастных случаев на производстве Q = F(p1, p2, …, pn). Для оценки влияния каждой отдельной i-й предпосылки можно составить систему линейных уравнений с одной переменной pi = xi, полагая остальные pk = const, k ≠ i, вида

Qi(X) = ki·xi + bi. (1)

Оценим граничные значения Qi0(X) = bi при xi = 0 и Qi1(X) = ki + bi при xi = 1. Тогда критичность предпосылки определяется по параметру bi, а значимость ‒ по ki. Более того, значимость и критичность предпосылки не зависит от неё самой, а целиком определяется параметрами ki. и bi. Чем меньше значение bi, тем более критична i-я предпосылка, то есть при её устранении достигается минимум sereda01.wmf. Чем больше значение ki, тем более значима i-я предпосылка, то есть при её возникновении достигается максимум sereda02.wmf.

В выражении (1) параметр ki можно вычислить следующим образом:

sereda03.wmf (2)

Параметр ki тождественен критерию Бирнбаума sereda04.wmf и характеризует динамический диапазон изменения и скорость роста функции Q(X). Таким образом, повышение безопасности технологического процесса определяется возможностями снижения вероятности возникновения происшествия, а именно снижением вероятностей значимых и критических предпосылок либо уменьшением слагаемых ki. и bi.

На практике несколько предпосылок из всего набора оказываются значимыми и/или критичными, что приводит к многопараметрической задаче оптимизации. Достижение наилучшего решения обеспечивается совместным пропорциональным уменьшением вероятностей значимых и критичных предпосылок. При этом оптимальное решение принадлежит кривой (траектории оптимизации), характеризующей направление наискорейшего убывания функции Q(X) (антиградиент) и вычисляемой как sereda05.wmf, sereda06.wmf. Траектория оптимизации принадлежит в общем случае криволинейной поверхности в n-мерной системе координат [9].

Системный анализ экономических факторов экологической безопасности

С целью снижения риска возникновения происшествий на производстве проводят мероприятия, направленные на повышение уровня безопасности, которые влекут за собой определенные финансовые затраты Ci, позволяя снизить вероятности появления предпосылок – причин происшествий на некоторую величину Dpi [10]. Примерами проводимых решений могут быть: резервирование элементов системы (процесса), повышение квалификации персонала, отработка действий в аварийных ситуациях, рациональная организация режима работы с учетом психофизиологических особенностей человека-оператора, улучшение эргономики рабочего места и параметров микроклимата, реинжиниринг технологических процессов, внедрение систем контроля и защиты от неблагоприятного воздействия опасностей и т.д.

Принятие эффективных управленческих решений в сфере безопасности подразумевает некоторую количественную оценку каждого альтернативного мероприятия. В качестве критерия оценки экономической эффективности решений можно взять отношение величины снижения экологического риска DR к затратам Ci на проведение мероприятий по внедрению i-й альтернативы. Экологический риск можно вычислить как произведение изменения вероятности возникновения происшествия DQ и величины среднего ожидаемого ущерба MY. Поскольку показатель DR является вторичным, зависящим от степени снижения вероятности происшествия DQ, то оценку эффективности можно дать как отношение данного параметра к нормированным затратам sereda07.wmf к максимально возможным MY/Cmax на конечном множестве альтернативных решений. Таким образом, оценка экономической эффективности Ei может быть рассчитана по формуле

sereda08.wmf. (3)

Тогда степень снижения вероятности происшествия определяется

sereda09.wmf, (4)

где Dpi – степень снижения вероятности предпосылки после проведения мероприятий; sereda10.wmf – критерий Бирнбаума, характеризующий значимость i-й предпосылки.

С учетом (3) и (4) можно ввести показатель эффективности vi (импакт-фактор), который учитывает одновременно экологические и экономические показатели, то есть соотношение «затраты – эффект» на множестве альтернатив

sereda11.wmf (5)

Тогда выбор эффективных решений, направленных на повышение безопасности и снижение потенциального риска возникновения происшествий, определяется целевой функцией sereda12.wmf. Тогда можно рассматривать эту задачу как дискретную задачу оптимального распределения ресурсов С0 на проведение мероприятий по повышению безопасности в отношении каждой значимой и/или критичной предпосылки.

Можно привести оценку оптимальных затрат на проведение мероприятий по повышению безопасности в отношении одной отдельно взятой предпосылки, которая обеспечивает необходимую и достаточную степень снижения риска возникновения происшествий при разумных экономических вложениях. Очевидно, что функция затрат C(n) является линейной и кратной числу единичных вложений (или количеству типовых мер) n, например, приобретению n – огнетушителей как элементов системы пожарной безопасности. Вероятность возникновения происшествия (отказа сразу всех огнетушителей в случае возникновения пожара) определяется нелинейной функцией P = pn, где p – вероятность отказа одного огнетушителя. На рис. 1 показаны нормированные кривые, приведенные к максимуму затрат и начальному значению вероятности p. При этом кривая p2 характеризует уменьшение вероятности в два раза на каждое единичное вложение. Тогда экономически оптимальное число огнетушителей nопт, позволяющее достичь требуемого уровня безопасности, определяется точкой пересечения графиков затрат и вероятности происшествия. Определить значение nопт можно по функции разности dk = ck – pk (рис. 2, а), где кривые пересекают ось абсцисс, или по минимуму функции среднего sk = (ck + pk)/2 (рис. 2, б), используя соответствующие численные методы.

pic_31.wmf

Рис. 1. Соотношение затрат С(n) и вероятности происшествия P, p1 < p2 < p3

Заключение

Представленные в работе результаты отражают важную сторону системного анализа безопасности процессов и систем, характеризующую стратегию принятия эффективных решений, имеющих эколого-экономическое обоснование. Дана оценка степени снижения экологического риска в зависимости от затрат на проведение мероприятий, и приводятся некоторые рекомендации по анализу эффективности стратегий повышения безопасности процессов и систем.

а pic_32.wmf бpic_33.wmf

Рис. 2. Графики оценки эффективности снижения риска происшествий: а – функция разности d; б – функция среднего s

Рецензенты:

Жизняков А.Л., д.т.н., профессор, зав. кафедрой систем автоматизированного проектирования, МИ (филиал) ВлГУ, г. Муром;

Орлов А.А., д.т.н., доцент, зав. кафедрой физики и прикладной математики, МИ (филиал) ВлГУ, г. Муром.

Работа поступила в редакцию 15.01.2014.


Bibliographic Reference

Sereda S.N. ECONOMIC FACTORS OF THE ECOLOGICAL SAFETY ENGINEERING // Fundamental Research. 2013. No. 11. pp. 1598-1601;
URL: https://fundamental-research.ru/en/article/view?id=33386 (accessed: 17/09/2026).