Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Названная норма является императивной для заказчика, что означает обязательную оплату предоставленных услуг, а в случае, когда возникла невозможность исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На практике, как правило, именно так и происходит, то есть, исполнитель всегда получает удовлетворение по договору в материальном - денежном - выражении.
Иная ситуация складывается для заказчика, например, когда результат оказанной услуги нельзя определить как некую конкретную субстанцию на данный конкретный момент.
Здесь налицо проблема определения критериев надлежащего выполнения услугодателем своих обязательств.
В данном случае видимо следует исходить из конкретного договора возмездного оказания услуг: на оказание медицинских, образовательных, ветеринарных услуг, услуг по туристическому обслуживанию и т.п.
Например, при оказании юридических услуг, выполнение заданий заказчика выражается в даче устных, письменных консультаций, оказание такой услуги сводится к формальному оказанию услуг по составлению искового заявления, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, жалоб другого характера, проектов договоров и т.д., а результат возможен, когда происходит передача документов заказчику с последующим возможным обращением в суд или другой юрисдикционный орган с тем или иным требованием.
Но оценку качества выполненных действий и подготовленных документов дает суд, который на основании представленных доказательств и материалов принимает то или иное судебное постановление. Каким именно будет решение суда, качественные и достаточные ли документы представлены, будут ли способствовать оказанные юридические услуги вынесению решения, которое удовлетворит заказчика, заранее невозможно определить. Также однозначно нельзя определить, надлежащей и соразмерной ли будет произведенная заказчиком оплата оказанных услуг, не возникнут ли у заказчика впоследствии сомнения в надлежащем выполнении его задания исполнителем.
Поэтому думается, что следует разработать рекомендации или предложить комментарии по конкретным разновидностям договоров возмездного оказания услуг, в частности, юридических, для правильного формирования судебной практики по возможным спорам о надлежащем выполнении заданий заказчика.
Судебную практику судов общей юрисдикции по рассмотрению споров, связанных с оспариванием качества оказанных юридических услуг и размера произведенной оплаты, нельзя определить, как состоявшуюся, поскольку дела такого рода составляют единицы.
Причины такого положения видимо, различны, и объяснить такую ситуацию возможно отношением наших граждан к юристам, другим лицам, оказывающим юридические услуги, не являющимся членами коллегии адвокатов и адвокатских бюро, которых они воспринимают как профессионалов своего дела, способных сказать последнее слово, от которого полностью зависит исход дела, в силу их юридической малограмотности, если не отсутствием таковой.
Такое мнение складывается из личных бесед, выяснения конкретной ситуации, когда при апелляционном или кассационном рассмотрении дел стороны и другие, участвующие в деле лица, дают объяснения по поводу того, например, почему в суд первой инстанции не были представлены те или иные доказательства, на которые они начинают ссылаться в апелляционных или кассационных жалобах, или в заседании суда второй инстанции.
Здесь может быть имеет место не достаточная, не качественная подготовка дел к судебному разбирательству, которую проводят конкретные судьи, принимающие исковые заявления и жалобы.
Но такая ситуация связана с личным отношением конкретного судьи к своим обязанностям, к выполнению требований главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Это, как говорится, другой вопрос.
Главное в обсуждаемой проблеме заключается в том, что действительно оказываемые юридические услуги вызывают сомнения в их надлежащем качестве, а значит, в надлежащем выполнении условий договора возмездного оказания юридических услуг.
Как правило, письменный договор о возмездном оказании юридических услуг как таковой не составляется, сторонами не подписывается, а услуги фактически оказываются и последующие процессуальные действия совершаются по поручению, оформляемом доверенностью установленного образца, в которой указываются полномочия исполнителя в соответствии с требованиями статьей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, хотя на самом деле имеет место быть именно договор возмездного оказания юридических услуг.
Когда речь идет о судебном представительстве, казалось бы, проблемы не должно быть, однако возмездное оказание юридических услуг осуществляется не только с последующим участием нанятого юриста в судебном разбирательстве, но и вне судебного процесса, когда граждане или юридические лица нанимают юриста для консультаций, для составления исковых заявлений, жалоб и т.д.