Главной целью муниципального управления является повышение уровня и качества жизни населения муниципального образования. Органы муниципального управления должны способствовать созданию социальных предпосылок в формировании экономических стимулов развития производства.
В настоящее время и население, и большинство исследователей считают, что местное самоуправление работает малоэффективно. Основными причинами этого являются [10]:
– отсутствие целостной системы государственного территориального управления;
– слабость экономической и финансовой базы муниципальных образований;
– несогласованность и недостаточная проработанность законодательства;
– недостаточная подготовленность кадров;
– недостаточный уровень научно-методического и информационного обеспечения;
– недостаточно рациональная территориальная организация;
– непроработанность и неэффективность механизмов контроля за деятельностью местного самоуправления как со стороны государства, так и со стороны населения.
Но часто эти причины являются оправданием неспособности и нежелания работать на нужды населения. К власти часто приходят лица, которые используют свое пребывание у власти как механизм личного обогащения. А поскольку такое явление является скорее правилом, чем исключением, можно заключить, что в стране необходимо повысить общественный контроль власти. Такого мнения сегодня придерживается значительная часть населения тех же муниципальных образований. Все дело в том, что власть мало зависит от мнения населения и ощущает свою главную задачу, как нечто абстрактное. Не будем говорить о коррупции во властных структурах, с которой столько времени борются, а искоренить или хотя бы уменьшить ни как не могут. Это ведет к утрате доверия к институтам власти. О власти верховной рядовые граждане могут судить чаще всего из сообщений СМИ, а муниципальная власть здесь и у всех на виду. Поэтому в настоящее время важнейшей проблемой является установление диалога между населением и властью.
Развитые экономики давно идут по пути повышения уровня демократизации и формирования благоприятного социально-психологического климата в обществе. Во многих странах уже пришли к мнению, что без согласия в обществе нельзя строить современную экономику. Поэтому исследования социально-экономических процессов на отдельных территориях должны стать нормой жизни и неотъемлемым элементом формирования политики развития территории. Общественное мнение должно стать важнейшим критерием оценки деятельности администрации муниципальных образований вышестоящими органами управления.
Для анализа системы администрирования социально-экономических процессов на территории муниципальных образований Приморского края во Владивостокском государственном университете была проведена серия опросов населения края. За последние десять лет был накоплен богатый опыт мониторинга социально-экономических процессов в регионе. В рамках научного направления был разработан ряд методик и технологий обработки анкетных данных [3–7].
В данной работе предлагаются к рассмотрению некоторые результаты проведенных независимых исследований. Один из опросов был посвящен непосредственно указанной теме. Опрос был проведен силами студентов в конце 2012 года. В опросе участвовало около 2000 респондентов. В результате отсева некоторой части малоинформативных анкет были выделены 1606 анкет. Анкета содержит 30 вопросов относительно различных характеристик социально-экономической ситуации в регионе. Территориальное распределение опрошенных респондентов по муниципальным образованиям представлено в табл. 1. Выборка не в полной мере отвечает структуре фактического распределения населения по территории. Однако надо учитывать, что жители Владивостока более консолидированы и имеют большее влияние на общественное мнение в регионе. Поэтому можно считать, что проведенные исследования отражают общую картину в крае.
Таблица 1
Распределение респондентов по типам муниципальных образований
|
Типы территорий |
Число анкет по территориям муниципальных образований |
Процент анкет в выборке |
Фактическая доля населения |
|
г. Владивосток |
1097 |
0,68 |
0,31 |
|
Прочие города Приморского края |
216 |
0,13 |
0,37 |
|
Сельские населенные пункты |
293 |
0,18 |
0,32 |
|
Итого |
1606 |
1,00 |
1,00 |
Важнейшей характеристикой социально-экономического положения на территории муниципального образования респонденты считают уровень занятости и заработной платы. Средние значения, приводимые в официальных источниках, не дают полной картины. Поэтому мы поместили в анкету вопрос об уровне средней заработной платы респондентов. По результатам опросов можно сделать вывод о том, что около 40 % опрошенных имеют заработную плату ниже средних цифр официальной статистики (рис. 1).
К среднему классу себя относят жители края, получающие заработок в интервале от 35 до 50 тысяч рублей. Таких людей менее 25 %. При такой заработной плате жители испытывают значительные проблемы с приобретением жилья. Свыше 50 тысяч рублей получают заработную плату около 10 % населения.
Однако важным показателем оценки материального благополучия можно считать не только уровень заработной платы, но и степень удовлетворенности своей заработной платой. Для оценки этой характеристики в анкетный опрос был включен вопрос: «Дайте оценку удовлетворенности своей заработной платой». Для получения большей вариантности ответов мы использовали шкалу, приведенную в табл. 2.
Рис. 1. Распределение жителей Приморского края по среднемесячной заработной плате
Таблица 2
Форма таблицы, используемой для ответа на ранговые вопросы
|
← очень плохо отлично → |
||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||||||||
В результате анализа данных было определено, что респонденты в своих ответах больше тяготеют к серединам интервалов. Поэтому данные ответов были сгруппированы по пяти интервалам (рис. 2). Удовлетворенность зарплатой (4 и 5) испытывают примерно 35 % населения, что соответствует уровню зарплат выше 36 тысяч рублей. Не удовлетворены своей зарплатой (оценки 1 и 2) 40 % респондентов.
Рис. 2. Распределение жителей Приморского края по оценоке удовлетваренности заработной платой
Наравне с удовлетворенностью уровнем заработной платы важной характеристикой материального благополучия является оценка различными слоями населения стоимости потребительской корзины. Для выявления этой оценки мы включили в анкету вопрос: «Оцените стоимость потребительской корзины на человека в месте вашего проживания (минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности в месяц)».
Для выбора ответа респондентам было предложено шесть вариантов ответов. Мы понимаем степень субъективности данной оценки. Но, тем ни менее, важно представлять, на сколько разнятся официальные данные по региону и точка зрения на этот вопрос простых жителей (рис. 3). Выше 15 тысяч респондентов считают, что стоимость потребительской корзины в крае выше 15 тысяч рублей.
Рис. 3. Распределение жителей Приморского края по оценке стоимости потребительской корзины
По официальным данным на июль 2013 года, стоимость минимального набора продуктов питания, входящих в потребительскую корзину, на 1 июля 2013 года составила 3900,83 рубля. В рейтинге субъектов Российской Федерации Приморский край из 83 субъектов по всем социально значимым товарам занимает 67 место, по продовольственным товарам – 74 место, по отдельным наименованиям социально значимых продовольственных товаров – с 16 по 80 места [8]. То есть, ни по мнению населения, ни по официальным данным положение с удовлетворением первостепенных потребностей в крае далеко не благополучно по сравнению с другими регионами страны.
Повышение качества жизни является основным ориентиром в процессе формирования стратегии управления развитием муниципального образования [1]. Существует достаточное количество публикаций на тему оценки качества жизни. В работах рассматриваются различные показатели индикаторы, методики расчета рейтингов и т.п. Но население в своей массе не очень хорошо знакомо с работами ученых и имеет свой взгляд на эту проблему. Этот взгляд отражает существо проблем, с которыми сталкиваются жители территорий в своей повседневной жизни. Для оценки мнения жителей по поводу качества жизни в анкету был включен вопрос : «укажите три наиболее важных для вас фактора, влияющих на качество жизни (можно добавить свой фактор в ответ – другое)». Было предложено 13 вариантов ответов. Список вариантов был определен в ходе других анкетных опросов, где применялись открытые вопросы [2].
По оценкам жителей их больше всего беспокоит проблема «будущее детей» (рис. 4).
Рис. 4. Распределение жителей Приморского края по оценке важности факторов, влияющих на качество жизни
Население не ощущает стабильности и устало от постоянных реформ, которые часто не оправдывают себя. Очень негативно воспринимается отсутствие патриотизма у представителей властных структур, большинство из которых обучает своих детей за рубежом, а далее вообще отправляет их туда на постоянное место жительства. Таким образом, они демонстрируют своим поведением, что жить в этой стране не престижно и не удобно.
В последнее время обострилась проблема качества питания. Погоня за прибылью и бесконтрольность привели к тому, что эта проблема ставится даже выше здравоохранения. А ведь ни для кого не секрет, что здесь нам нечем похвастаться.
Многие проблемы взаимосвязаны. При разработке стратегических планов развития необходимо отдавать приоритет тем проектам, которые больше всего отвечают нуждам людей и обладают синергетическим эффектом.
Конечно, очень важна и общая оценка работы администрации. Эта характеристика оценивалась по ответу на вопрос: «дайте оценку вашей удовлетворенности работой администрации вашего муниципального образования». Оценка производилась с помощью шкалы, представленной в табл. 2. Оценки по различным муниципальным образованиями получились тоже различными (рис. 5). Положительные и отрицательные оценки жителей городов разделились примерно поровну. Оценки жителей малых городов края получились даже несколько выше, чем в столице Приморского края г. Владивостоке. Жители сельской местности оценивают работу более низким баллом, чем городские жители. Существует зависимость оценок от заработка. Высокооплачиваемые люди менее критичны к органам власти.
Рис. 5. Распределение жителей муниципальных образований Приморского края по оценке удовлетворенности работой администрации
В анкетном опросе исследовались еще многие характеристики. Много внимания было уделено возможности трудоустройства, проблеме миграции и возможностей для отдыха и рекреации.
Заключение
Игнорирование общественности и отстраненность муниципальной власти от проблем населения могут повлечь за собой трудно исправимые последствия и конфликты. Планы развития муниципальных образований всех уровней, построенные без учета мнения их жителей, будут выступать как навязанные извне и не найдут поддержки в местном сообществе. При отсутствии общественного согласия стратегические инициативы местных органов власти могут остаться нереализованными, а лишь продекларированными [10]. Важнейшим инструментом налаживания взаимодействия органов власти и населения должен стать мониторинг общественного мнения жителей территорий муниципальных образований [9]. Жители должны ощущать свою причастность к формированию планов развития. Следующим шагом привлечения населения к контролю качества управления территорий должен стать постоянный диалог власти и населения в рамках технологий электронного правительства.
Рецензенты:
Мазелис Л.С., д.э.н., профессор, директор Института информатики, инноваций и бизнес-систем ВГУЭС, г. Владивосток;
Ембулаев В.Н., д.э.н., профессор кафедры математики и моделирования ВГУЭС, г. Владивосток.
Работа поступила в редакцию 08.10.2013.