В условиях глобализации и нарастания конкуренции исследование широкого круга проблем, так или иначе связанных с концептами интегрированных хозяйственных образований, не только остается в фокусе внимания экономистов, но и выходит на свой следующий уровень развития, в связи с чем можно говорить о постепенном формировании парадигмы интегрированных межтерриториальных сетевых структур [1].
С интеграционной точки зрения фирмы могут приобретать форму концерна, ассоциации, консорциума, корпорации, картели, пула, синдиката, союза, финансово-промышленной группы, холдинга. Подобные объединения фирм анализируются, как правило, преимущественно с точки зрения способов и особенностей использования совместной собственности, на базе которой они созданы, а также результатов деятельности. Вместе с тем, не менее важные аспекты создания и функционирования интегрированных экономических образований предприятий, обусловленные проблемами и разнофакторым влиянием территорий [2], отраслей, возможностей пространственной экономической экспансии, зачастую остаются вне внимания исследователей. Следует также учитывать и влияние крупных производственных компаний в регионах присутствия на решение социальных проблем [3, с. 79].
Под интегрированными межтерриториальными сетевыми структурами (далее – ИМС) понимаются совокупности предприятий и организаций, взаимодействующих между собой на долговременной основе, взаимодополняющих друг друга в процессах хозяйственной деятельности, характеризующиеся общностью экономических интересов и стратегий рыночного поведения, направленностью на экспансию экономического пространства, использование потенциала территории и его воспроизводство, обеспечивающие высокую устойчивость, эффективность и конкурентоспособность деятельности.
Основной целью формирования ИМС является концентрация объектов собственности, капиталов, интеллектуальных возможностей, производственного потенциала, маркетинго-сбытовых решений, менеджмента на приоритетных направлениях деятельности посредством развития пространственных сетей функционирования предприятий по созданию стоимости.
Анализ видов интегрированных межтерриториальных сетевых структур в РФ показал, что многие из них официально не оформлены и не зарегистрированы, четкая идентификация их видов не налажена. В ходе исследования выявлено, что наибольшее применение в РФ получили следующие виды интегрированных межтерриториальных сетевых структур: финансово-инвестиционные и финансово-промышленные группы; крупные интегрированные компании; отраслевые интегрированные структуры, охватывающие ряд регионов страны; ИМС специального назначения; ИМС в форме телекоммуникационных компаний; пространственная интеграция инновационных предприятий; ИМС в сфере образования и науки; сетевые организации; кластерные образования; стратегические альянсы.
Формирование ИМС может быть осуществлено различными путями, в основе которых находятся многообразные процессы интеграции и дезинтеграции, в том числе создания, преобразования, слияния, присоединения, кооперации, разделения, выделения, ликвидации и т.д. (рис. 1).
Рис. 1. Взаимодействие хозяйствующих субъектов при формировании интегрированных межтерриториальных сетевых структур[1]
Исследование состояния и процессов развития интегрированных межтерриториальных сетевых структур в России показало:
1. Суммарное количество организаций (96,8 тыс. ед.) и их территориально-обособленных подразделений (196,6 тыс. ед.) составило 293,4 тыс. ед. или 6,03 % от общего числа предприятий в РФ (293,4/4860∙100) (расчет по: [4], результатам исследования автора).
2. Число крупных зарегистрированных финансово-промышленных групп, имеющих свои предприятия и подразделения в разных регионах составляет около 100 ед.
3. Среднее число случаев слияний и поглощений в год по РФ составляет 580 с охватом около 1100 предприятий (обобщено автором по [5]).
4. Средняя доля зарегистрированных и незарегистрированных групп компаний, относящих себя к ИМС в общем числе хозяйствующих субъектов составляет 2 %.
В целом по РФ совокупный удельный вес интегрированных межтерриториальных сетевых структур в общем числе хозяйствующих субъектов к началу 2013 года составляет 8,3 %, что суммарно равно 403,2 тыс. ед.
Динамика числа ИМС представлена на рис. 2.
Рис. 2. Динамика числа интегрированных межтерриториальных сетевых структур в РФ[2]
Как видно, сложившийся тренд числа ИМС описывается замедляющейся полиномиальной кривой вида
y = –1,6862x2 + 52,258x + 7,4819;
R2 = 0,9622.
При этом наблюдается устойчивое снижение величины роста к прошлому периоду, что особенно заметно начиная с 2009 года.
Замедление наглядно подтверждается значениями прироста числа предприятий по отношению к прошлому периоду (рис. 3).
Рис. 3. Закономерность прироста числа ИМС по отношению к прошлому периоду[3]
Сложившиеся закономерности свидетельствуют об определенном исчерпании потенциала развития интегрированных межтерриториальных сетевых структур в регионах, что требует активизации действий в этой области.
Распространенность ИМС по федеральным округам РФ носит неравномерный характер (таблица).
Степень пространственного распространения ИМС характеризуется их числом, приходящимся на 1000 км2. По этому показателю приоритет имеет Центральный федеральный округ (268,7), значительно превосходя Дальневосточный федеральный округ (1,5). На последнем месте по числу ИМС на 1000 человек, занятых в экономике, находится Северо-Кавказский федеральный округ (1,9). Динамика числа ИМС по федеральным округам РФ представлена на рис. 4.
Характеристики распространения ИМС по федеральным округам РФ[4]
|
Наименование |
Площадь территории, тыс. км2 |
Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. человек |
Число ИПС, тыс. ед. |
Число ИМС на 1000 км2 (гр.4/гр.2∙1000) |
Число ИМС на 1000 человек, занятых в экономике (гр.5/гр.3∙1000) |
|
Российская Федерация |
17098,2 |
67727,2 |
403,2 |
23,6 |
6,0 |
|
Центральный федеральный округ |
650,2 |
18710,3 |
174,7 |
268,7 |
9,3 |
|
Северо-Западный федеральный округ |
1687,0 |
6766,0 |
49,6 |
29,4 |
7,3 |
|
Южный федеральный округ |
420,9 |
6130,9 |
15,5 |
36,8 |
2,5 |
|
Северо-Кавказский федеральный округ |
170,4 |
3374,3 |
6,5 |
38,1 |
1,9 |
|
Приволжский федеральный округ |
1037,0 |
14343,4 |
57,6 |
55,5 |
4,0 |
|
Уральский федеральный округ |
1818,5 |
6064,5 |
37,4 |
20,6 |
6,2 |
|
Сибирский федеральный округ |
5145,0 |
9018,6 |
43,2 |
8,4 |
4,8 |
|
Дальневосточный федеральный округ |
6169,3 |
3319,2 |
9,2 |
1,5 |
2,8 |
Динамика числа ИМС по федеральным округам РФ представлена на рис. 4.
Рис. 4. Динамика числа ИМС по федеральным округам РФ[5]
Как видно, динамика числа ИМС по федеральным округам РФ носит расходящийся характер и свидетельствует о полном доминировании Центрального федерального округа и хроническом отставании других округов: ЮФО, ДФО и СКФО. Разная скорость социально-экономического развития образует возрастающий разрыв в показателях, обусловливающий в свою очередь разные вектора динамики. Интересно, мировой финансовый кризис, который проявил себя в нашей стране с 2008 года, стал изменять эту тенденцию к лучшему.
Число хозяйствующих субъектов в виде интегрированных межтерриториальных сетевых структур свидетельствует о степени привлекательности региона, развитости рыночной инфраструктуры, характеризует социально-экономическую политику органов управления. Рост количества ИМС способствует переводу социально-экономической системы в новое качество, когда запускаются механизмы конкурентоспособности, используются достижения научно-технического прогресса и т.о. оказывает значительное влияние на величину совокупного продукта региона. Такая связь между количеством ИПС объемами валового регионального продукта (ВРП) по федеральным округам представлена на рис. 5.
Рис. 5. Зависимость между количеством ИМС и объемами ВРП по федеральным округам[6]
Представленная на диаграмме экспоненциальная закономерность вида
y = 1101,9e0,3035x;
R2 = 0,8432.
показывает, что федеральные округа, обладающие большим количеством ИПС, также создают большие объемы ВРП. Данный вывод дополнительно подтверждается и высоким коэффициентом корреляции (0,98), исчисленным между исследуемыми показателями.
К факторам, обусловливающим необходимость регулирования условий деятельности интегрированных межтерриториальных сетевых структур, следует отнести следующие: наличие дефектов (провалов) рынка; усиление взаимозависимости, взаимосвязанности данного региона с другими территориями, а также с мирохозяйственными процессами, что особенно проявляется в связи с глобализацией экономики; тенденция к монополизации; дисбаланс спроса и предложения; необходимость создания общественных благ; целесообразность оказания поддержки (в различной форме) общественно важным хозяйствующим субъектам региона для придания им устойчивости и конкурентоспособности в противостоянии с крупнейшими мировыми компаниями.
Рецензенты:
Галазова С.С., д.э.н., профессор, проректор по подготовке научных и научно-педагогических кадров и дополнительному образованию, ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. K.JI. Хетагурова», Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ;
Гасиев П.Е., д.э.н., декан экономического факультета, ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет», Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ.
Работа поступила в редакцию 10.09.2013.