Tarasov A.N. 1
1 Lipetsk state pedagogical university
The article is devoted to theoretical and methodological aspects of social and cultural transformations of analysts in the continuum of European culture. The author offers a possible framework to consider the study of synergistic approaches. This approach involves the study of culture as a complex self-organizing systems, and in particular the study of the processes of reorganization and disruption occurring in the culture system. Under the self-organization refers to the processes of macroscopic ordered structures, which are in a state of disequilibrium, in the vicinity of critical points (bifurcation points). At these points, even under the influence of minor impacts cultural system can dramatically change its state. The use of this approach revealed that in addition to the socio-economic causes of social and cultural transformations, there are inherent (internal) causes the transition to such stages.
sociocultural transformation
synergistic approach
the dynamics of culture
methods of cultural studies
1. Tarasov A.N. Analytics of sociocultural transformation (teoretiko-culturological aspect)//Analytics of cultural science. Tambov: TGU of Derzhavin, 2012. no. 3 (24). Access mode: http://analiculturolog.ru/journal/new-number/item/ 876-9.html.
2. Tarasov A.N. Influence of sociocultural transformation on change of intrinsic borders of art//Analytics of cultural science. Tambov: TGU of Derzhavin, 2011. no. 3 (21). http://analiculturolog.ru/journal/new-number/item/756.html.
3. Tarasov A.N. Globalization of sociocultural space in aspect of sociocultural transformation of the present // Actual naplavleniye of development of the sphere of culture and art of Russia: tendencies, infrastructure, innovations: materials of the All-Russian scientific and practical conference on May 21, 2012 Tambov: TROO «Business-Nauka-Obshchestvo» publishing house, 2012. P. 55-63.
4. Tarasov A.N. Categorial conceptual framework of analytics of sociocultural transformation // Historical, philosophical, political and jurisprudence, cultural science and art criticism. Theory and practice questions. Tambov, 2012. no. 1 (15). P.1. pp. 189–191.
5. Tarasov A.N. Concept of «cultures systems» in aspect of analytics of sociocultural transformations in a continuum of the European culture // Basic researches. 2013. no. 4 (part 1). pp. 190–193. URL: www.rae.ru/fs/?section = content&op = show_article&article_id = 10000336.
6. Tarasov A.N. The Kulturfilosofsky analysis of culture of a postmodern as sociocultural transformation // Gumanitaristika in the conditions of modern sociocultural transformation: Materials of the All-Russian scientific and practical conference. November 23-24, 2012. Lipetsk: LGPU, 2012. pp. 44–50.
7. Tarasov A.N. Manifestos of futurists as a kulturfilosofsky basis of the III sociocultural transformation in a continuum of the European culture // Modern problems of science and education. 2013. no. 1; URL: www.science-education.ru 107-8330.
8. Tarasov A.N. N.A. Berdyaev about an art role in reflection of process of sociocultural transformation // Modern problems of science and education. 2011. no. 6. URL: www.science-education.ru/100-5171.
9. Tarasov A.N. The periods of sociocultural transformations in a continuum of the European culture//Historical, philosophical, political and jurisprudence, cultural science and art criticism. Theory and practice questions. Tambov, 2012. no. 10 (25). P.1. pp. 185–190.
10. Tarasov A.N. Post-structuralism as a philosophical basis of post-modernist type of art culture // News of the Russian state pedagogical university of A.I. Herzen. St. Petersburg, 2008. no. 34 (74). pp. 478–483.
11. Tarasov A.N. Sociocultural transformation: postmodernism. Tambov: Pershin R.V. publishing house, 2012. 131 p.
12. Tarasov A.N. Essence of a concept «sociocultural transformation» // Historical, philosophical, political and jurisprudence, cultural science and art criticism. Theory and practice questions. Tambov, 2011. no. 7 (13). pp. II. pp. 211 no. 213.
13. Tarasov A.N. Teoretiko-metodologichesky aspects of analytics of sociocultural transformation // Historical, philosophical, political and jurisprudence, cultural science and art criticism. Theory and practice questions. Tambov, 2011. no. 8 (14). pp. II. pp. 204–206.
14. Tarasov A.N. Deconstruction theory as philosophical and theoretical basis of an esthetics of a postmodernism // Philosophy and society. Moscow, 2009. no. 1 (53). pp. 174–187.
15. Tarasov A.N. Phenomenon of a «fine» postmodernism in art culture: culturological analysis. Тhe thesis on competition of a scientific degree of the candidate of philosophical sciences. Lipetsk, 2010. 160 p.
16. Tarasov A.N. Philosophical sources of art culture of a postmodernism: post-freidizm // Messenger of the Tambov university. Tambov, 2007. no. 12 (56). pp. 59–63.
17. Tarasov A.N. The philosophical analysis of development of religion in a continuum of the European culture during the periods of sociocultural transformation // Modern problems of science and education. 2012. no. 5; URL: http://www.science-education.ru/105-6939.
18. Tarasov A.N. Philosophical knowledge in the conditions of sociocultural transformation (on a Hellenism example) // Analytics of cultural science. Tambov: TGU of Derzhavin, 2012. no. 1 (22). http://analiculturolog.ru/journal/new-number/item/799-9.html.
19. Tarasov A.N. Philosophical and theoretical bases of updating of a concept «sociocultural transformation» // Analytics of cultural science. Tambov: TGU of Derzhavin, 2012. no. 2 (23). http://analiculturolog.ru/journal/new-number/item/ 840-9.html.
20. Tarasov A.N. Economic culture of society in the conditions of modern sociocultural transformation of the euroatlantic civilization: philosophical aspect // Basic researches. 2012. no. 9 (part 1). pp. 182–185; URL: www.rae.ru/fs/?section = content&op = show_article&article_id = 9999417.
21. Tarasov A.N. Analysis of development of science in the continuum of European culture during periods of social and cultural transformations: the philosophical aspect // Applied and Fundamental Studies: Proceedings of the 1st International Academic Conference. Vol. 2. October 27-28, 2012, St. Louis, USA. Publishing House «Science & Innovation Center», 2012. pp. 303–308.
В философско-культурологическом знании активно обсуждается проблема специфики современной культуры, как в нашей стране, так и в странах евроатлантической цивилизации. Все исследователи, в этой связи, в целом могут быть разделены на две группы: те, кто критически (а зачастую эсхатологически) оценивает бытование культуры в странах указанных регионов, и те, кто смотрит на происходящие процессы более оптимистично, считая, что современное состояние культуры – есть состояние переходное. По нашему убеждению, убедительно выглядит позиция, подразумевающая характеристику современного состояния культуры как социокультурной трансформации [1]. Различным проявлениям этих процессов посвящено значительное количество исследований [4, 5, 9]. Под социокультурной трансформацией мы понимаем процесс полного снижения уровня системно-иерархической структурированности, сложности и полифункциональности культурного комплекса в целом, т.е. деградация данной культур-системы и переход к новой [9, 12, 17].
В континууме европейской культуры можно выделить 4 социокультурные трансформации: поздний эллинизм – как переход от античной к средневековой культур-системе [18], позднее Возрождение – от средневековой к новоевропейской культур-системе, авангард – как переход от новоевропейской к современной культур-системе [7, 8] и постмодерн – от современной к пост-современной культур-системе [3, 6, 10, 11]. Методологическим аспектам исследования динамики культуры, кризиса культуры и социокультурной трансформации посвящена значительная часть работ [13]. Наиболее популярным в современной гуманитаристике выступает синергетический подход.
Синергетика как междисциплинарная отрасль знания предусматривает познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации. Под последней в синергетике понимаются процессы возникновения макроскопических упорядоченных пространственно-временных структур в сложных нелинейных системах, находящихся в далёких от равновесия состояниях, вблизи особых критических точек – точек бифуркации. Около таких точек поведение системы становится неустойчивым. Это означает, что в таких состояниях вся система может изменить своё состояние даже под воздействием незначительных изменений.
Мы уже отмечали, что первой из сфер культуры подобные процессы отражает искусство [2]. Вместе с тем, как показывает история культуры, точки бифуркации впервые встречаются в сфере науки, что связано со спецификой науки как сферы культуры. Выражается эта специфика в том, что она всегда идёт по пути прогрессивного развития, по пути приращения знания, что, собственно, и обеспечивает прогресс науки. Континуум европейской культуры даёт нам богатый материал, подтверждающий эту мысль [21].
Так, в период эллинизма, представляющего собой социокультурную трансформацию от античной к средневековой культур-системе, несмотря на общий упадок культуры в сфере искусства, философии, общий эсхатологический мировоззренческий настрой, в науке были сделаны важные открытия, заложившие основу для становления и дальнейшего развития европейского знания.
Подобные процессы мы наблюдаем и при переходе от средневековой к новоевропейской культур-системе, суть этого перехода отразила II социокультурная трансформация в континууме европейской культуры – позднее Возрождение. Общий переворот в художественном, религиозном сознании, зачастую с негативными оценками сопровождался прогрессом науки. В философии эти процессы отразило рационалистическое и эмпирическое направление, когда практически каждый философ наряду с заслугами в интеллектуальном творчестве, предстаёт перед нами и как талантливый учёный-естествоиспытатель. И вновь мы видим, что была заложена основа для успехов европейской науки в XVII, XVIII и XIX вв.
Наука рубежа XIX–XX вв., периода культуры авангарда отмечена невиданными открытиями в физике, химии, биологии. Снова наука как сфера культуры выступала в роли точки бифуркации для всей культуры авангарда, как бы подтягивая до своего уровня все остальные сферы культуры – искусство, религию, философию. Научные открытия этого периода не вписывались в существовавшую тогда сумму знания – эти открытия было невозможно объяснить традиционными на тот момент методами, к примеру явление радиоактивности. При этом отметим, что внутренними силами, точками бифуркации выступили на этой III стадии социокультурной трансформации и искусство, и философия. В последней позиции перехода со всей очевидностью отразила философия иррационализма.
На современном этапе социокультурной трансформации, которую отражает постмодерн [14–16, 19, 20], научное знание активно проникает во все сферы нашей жизни, выступая, как и прежде, в роли локомотива цивилизации. Однако такое стремительное проникновение поставило и новые проблемы, например, проблему этики науки (биоэтики, в частности).
Таким образом, наряду с социально-экономическими причинами, несомненно, влияющими, на возникновение социокультурной трансформации, применение синергетического подхода показало, что в этом процессе велика роль и внутренних (имманентных) причин. Точками бифуркации в данном случае могут выступать все сферы культуры – искусство, религия, философия, наука, но чаще в качестве такового выступает именно наука. Это связано со спецификой науки, всегда идущей по пути приращения суммы знания, что есть явление прогрессивного порядка.
Применение синергетического подхода также показывает, что в динамике культуры влияние социально-экономического фактора становится преобладающим в периоды социокультурных трансформаций, т.е. в периоды изменений. В периоды же поступательного развития велика роль внутренних причин. Именно точки бифуркации в системе культуры детерминируют не только поступательное развитие, но и изменения в системе культуры, и континуум европейской культуры подтвердил эту мысль.
Рецензенты:
Ромах О.В., д.ф.н., профессор кафедры философии Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, г. Тамбов;
Крутоус В.П., д.ф.н., профессор кафедры эстетики философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, г. Москва.
Работа поступила в редакцию 07.03.2013..
