В философско-культурологическом знании активно обсуждается проблема специфики современной культуры, как в нашей стране, так и в странах евроатлантической цивилизации. Все исследователи, в этой связи, в целом могут быть разделены на две группы: те, кто критически (а зачастую эсхатологически) оценивает бытование культуры в странах указанных регионов, и те, кто смотрит на происходящие процессы более оптимистично, считая, что современное состояние культуры – есть состояние переходное. По нашему убеждению, убедительно выглядит позиция, подразумевающая характеристику современного состояния культуры как социокультурной трансформации [1]. Различным проявлениям этих процессов посвящено значительное количество исследований [4, 5, 9]. Под социокультурной трансформацией мы понимаем процесс полного снижения уровня системно-иерархической структурированности, сложности и полифункциональности культурного комплекса в целом, т.е. деградация данной культур-системы и переход к новой [9, 12, 17].
В континууме европейской культуры можно выделить 4 социокультурные трансформации: поздний эллинизм – как переход от античной к средневековой культур-системе [18], позднее Возрождение – от средневековой к новоевропейской культур-системе, авангард – как переход от новоевропейской к современной культур-системе [7, 8] и постмодерн – от современной к пост-современной культур-системе [3, 6, 10, 11]. Методологическим аспектам исследования динамики культуры, кризиса культуры и социокультурной трансформации посвящена значительная часть работ [13]. Наиболее популярным в современной гуманитаристике выступает синергетический подход.
Синергетика как междисциплинарная отрасль знания предусматривает познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации. Под последней в синергетике понимаются процессы возникновения макроскопических упорядоченных пространственно-временных структур в сложных нелинейных системах, находящихся в далёких от равновесия состояниях, вблизи особых критических точек – точек бифуркации. Около таких точек поведение системы становится неустойчивым. Это означает, что в таких состояниях вся система может изменить своё состояние даже под воздействием незначительных изменений.
Мы уже отмечали, что первой из сфер культуры подобные процессы отражает искусство [2]. Вместе с тем, как показывает история культуры, точки бифуркации впервые встречаются в сфере науки, что связано со спецификой науки как сферы культуры. Выражается эта специфика в том, что она всегда идёт по пути прогрессивного развития, по пути приращения знания, что, собственно, и обеспечивает прогресс науки. Континуум европейской культуры даёт нам богатый материал, подтверждающий эту мысль [21].
Так, в период эллинизма, представляющего собой социокультурную трансформацию от античной к средневековой культур-системе, несмотря на общий упадок культуры в сфере искусства, философии, общий эсхатологический мировоззренческий настрой, в науке были сделаны важные открытия, заложившие основу для становления и дальнейшего развития европейского знания.
Подобные процессы мы наблюдаем и при переходе от средневековой к новоевропейской культур-системе, суть этого перехода отразила II социокультурная трансформация в континууме европейской культуры – позднее Возрождение. Общий переворот в художественном, религиозном сознании, зачастую с негативными оценками сопровождался прогрессом науки. В философии эти процессы отразило рационалистическое и эмпирическое направление, когда практически каждый философ наряду с заслугами в интеллектуальном творчестве, предстаёт перед нами и как талантливый учёный-естествоиспытатель. И вновь мы видим, что была заложена основа для успехов европейской науки в XVII, XVIII и XIX вв.
Наука рубежа XIX–XX вв., периода культуры авангарда отмечена невиданными открытиями в физике, химии, биологии. Снова наука как сфера культуры выступала в роли точки бифуркации для всей культуры авангарда, как бы подтягивая до своего уровня все остальные сферы культуры – искусство, религию, философию. Научные открытия этого периода не вписывались в существовавшую тогда сумму знания – эти открытия было невозможно объяснить традиционными на тот момент методами, к примеру явление радиоактивности. При этом отметим, что внутренними силами, точками бифуркации выступили на этой III стадии социокультурной трансформации и искусство, и философия. В последней позиции перехода со всей очевидностью отразила философия иррационализма.
На современном этапе социокультурной трансформации, которую отражает постмодерн [14–16, 19, 20], научное знание активно проникает во все сферы нашей жизни, выступая, как и прежде, в роли локомотива цивилизации. Однако такое стремительное проникновение поставило и новые проблемы, например, проблему этики науки (биоэтики, в частности).
Таким образом, наряду с социально-экономическими причинами, несомненно, влияющими, на возникновение социокультурной трансформации, применение синергетического подхода показало, что в этом процессе велика роль и внутренних (имманентных) причин. Точками бифуркации в данном случае могут выступать все сферы культуры – искусство, религия, философия, наука, но чаще в качестве такового выступает именно наука. Это связано со спецификой науки, всегда идущей по пути приращения суммы знания, что есть явление прогрессивного порядка.
Применение синергетического подхода также показывает, что в динамике культуры влияние социально-экономического фактора становится преобладающим в периоды социокультурных трансформаций, т.е. в периоды изменений. В периоды же поступательного развития велика роль внутренних причин. Именно точки бифуркации в системе культуры детерминируют не только поступательное развитие, но и изменения в системе культуры, и континуум европейской культуры подтвердил эту мысль.
Рецензенты:
Ромах О.В., д.ф.н., профессор кафедры философии Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, г. Тамбов;
Крутоус В.П., д.ф.н., профессор кафедры эстетики философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, г. Москва.
Работа поступила в редакцию 07.03.2013..
Библиографическая ссылка
Тарасов А.Н. СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИТИКЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В КОТИНУУМЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ // Фундаментальные исследования. 2013. № 6-1. С. 212-215;URL: https://fundamental-research.ru/en/article/view?id=31446 (дата обращения: 27.04.2026).