Большое значение в процессе формирования саморазвивающихся территориальных систем имеет отбор критериальных параметров, позволяющих судить о наличии саморазвития и возможности его формирования в дальнейшем.
Исходя из понимания саморазвития, как устойчивой способности региона обеспечивать расширенное воспроизводство валового регионального продукта за счет собственных доходных источников [1], в качестве результирующего критерия саморазвития может выступать динамика валового регионального продукта. Его постоянный рост будет свидетельствовать о расширенном воспроизводстве экономических результатов и устойчивости экономического развития. При этом важны не только относительные, но и абсолютные значения показателя, в частности валовой региональный продукт на душу населения.
Вторым критерием может служить соотношение собственных и внешних доходных источников для территории. Рост валового регионального продукта при наличии только собственных или сокращении использования внешних источников позволяет говорить соответственно о саморазвитии территории или о стремлении ее к данному состоянию. В этом плане возможно использование показателя – валового регионального продукта, приходящегося на 1 руб. собственных доходов территории, а также измерение соотношения динамики валового регионального продукта и изменения размера собственных доходов.
Целью саморазвития является реализация как макроэкономических целей и приоритетов, так и внутрирегиональных целевых установок системного характера. В русле теории социально ориентированной экономики в качестве целевого критерия саморазвития предлагается использовать социально-экономическую эффективность как категорию, отражающую взаимосвязь экономических отношений с социальными и экологическими отношениями, в соответствии с коэволюционным подходом к устойчивому развитию.
В отличие от такого комплексного критерия экономического роста, как изменение валового регионального продукта, социально-экономическая эффективность охватывает не только процесс производства, но и воспроизводства общества в целом через оценку уровня и качества жизни населения; позволяет проводить сопоставление достигнутых результатов с затраченными на них усилиями, дает возможность учитывать негативные экологические и социальные воздействия. При этом понимание социально-экономического эффекта при устойчивом развитии связано с соблюдением ограничений, накладываемых законами естественной и социальной природы человека (не разрушение человеком своей природной основы, повышение уровня и качества жизни населения и др.). При несоблюдении таких ограничений социально-экономический эффект снижается (это возможно учесть при его расчете), что приводит к снижению социально-экономической эффективности, свидетельствующему о неустойчивом типе развития.
Такая трактовка категории социально-экономической эффективности в экономической практике позволит ликвидировать в определенной мере измерения экономической эффективности без социального компонента, а расчет количественных параметров социальной эффективности будет взаимосвязан с экономическими результатами производства. Поэтому, очевидно, эффективность хозяйственной деятельности общества должна определяться не только на стадии производства, но и как эффективность процесса воспроизводства в целом. При этом важен не только рост конечного результата по сравнению с затратами или применяемыми ресурсами, но и его соответствие сложившимся в обществе потребностям, их наиболее полному и всестороннему удовлетворению. Этот аспект характеризует качественную, наиболее существенную сторону социально-экономической эффективности саморазвития.
В саморазвивающихся социально-экономических системах важнейшим ресурсом, источником воспроизводства национального и регионального богатства становится интеллектуальный капитал в виде знаний и технологий. При их продаже качество и количество данных ресурсов не убывает в отличие от торговли невозобновляемыми природными ресурсами, приводящей к оттоку создаваемой добавленной стоимости. Следовательно, источники производительности в современном обществе неотделимы от инновационных качественных сдвигов разного уровня и характера.
Источник саморазвития и инноваций заключен в базовых свойствах человека. Единственным, ориентированным на будущее, фактором успешной реализации ресурсных фондов является социально и экономически заинтересованный, профессионально и граждански активный человеческий потенциал. Качественные характеристики населения являются доминирующим фактором, который определяет контуры будущего развития социально-экономической системы. Следовательно, критериальные параметры саморазвития включают, помимо роста экономики региона, повышения ее конкурентоспособности – высокие показатели жизни населения, включая инвестиции в развитие человеческого потенциала (рисунок).
В этих условиях развитие и стимулирование образовательного и инновационного процесса является единственным способом достижения мирового лидерства и решения внутренних проблем. Инновационность приобретает качества всеобщности и непрерывности, расширяются масштабы создания новых бизнесов, отраслей, производств. Это способствует росту производительности труда, эффективности производства, конкурентоспособности товаров, укреплению лидирующих позиций страны в глобальной экономике.
Только при сочетании ускоренного роста валового регионального продукта с ростом уровня и качества жизни населения и развитием человеческого потенциала в регионе при условии обеспечения этих тенденций за счет внутренних доходных источников можно говорить о саморазвитии территории. Фазовые состояния саморазвивающихся систем отличаются различным сочетанием действия механизма саморазвития и уровнем, достижением целевых установок данной системой на основе саморазвития. Поскольку саморазвитие должно стать неотъемлемым устойчивым свойством любой территории, важно отличать движение к саморазвитию и достижение целевых установок саморазвития. Поэтому целесообразно исследовать не только тенденции в развитии критериальных параметров саморазвития, но и сами абсолютные значения данных критериев, например, в сравнении с параметрами уже действующих саморазвивающихся социально-экономических систем. В качестве таких эталонов можно выбрать регионы развитых европейских стран.
Критерии становления человеко-ориентированной парадигмы экономического развития во взаимосвязи. Источник: составлено автором
В зависимости от сочетания направленности изменений четырех вышеназванных критериев можно выделять различные группы территорий по степени достижения саморазвития. В условиях сильно поляризованного развития страны возможна концентрация ресурсов и соответственно потенциала саморазвития только в нескольких регионах. При этом данный потенциал будет реализовываться за счет снижения возможности саморазвития других регионов. В связи с этим существенное значение будут иметь распределение регионов по группам и дистанция в уровнях саморазвития между регионами разных групп.
Таким образом, саморазвитие – стратегически устойчивая способность региона в условиях сложившейся в обществе макросреды обеспечивать расширенное воспроизводство валового регионального продукта за счет имеющегося потенциала собственных ресурсных возможностей и собственных доходных источников в интересах реализации как макроэкономических целей и приоритетов, так и внутрирегиональных целевых установок системного характера [1].
Механизм регионального саморазвития представляет собой совокупность форм и методов максимального использования внутренних источников и факторов развития (эндогенные факторы) при наличии развитой макросреды, задающей общий вектор развития через индикативное регулирование. К эндогенным факторам относятся природные, материальные, организационные, финансовые, предпринимательские, трудовые ресурсы региона, а также специфические знания производственного процесса и возможности выполнения соответствующих профессиональных задач. Механизм саморазвития предполагает концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях, выделение «точек роста» и распространение полученного эффекта через горизонтальные связи на весь регион. Стихийное саморазвитие отрицается.
В центре анализа саморазвития находятся вопросы устойчивости развития в условиях открытости региональной экономической системы: выявление факторов дестабилизации, наличия источников саморазвития, исследование адаптационных способностей, прогнозирование кризисных ситуаций.
Опираясь на вышеизложенный авторский подход к критериям саморазвития, мы можем сформулировать концептуальные положения формирования межбюджетных отношений на основе теории саморазвития. Сфера межбюджетных отношений является одной из самых политизированных. Суть различных политических подходов состоит, например, в проведении через межбюджетные отношения политики выравнивания или же поощрения конкуренции между территориями и поддержки отдельных точек роста. Поэтому важнейшим моментом соблюдения выбранных стратегических приоритетов является организация – разработка определенного порядка в сфере межбюджетных отношений в виде стандартов, концептуальных положений (рамочных условий, «правил игры»), которые будут соблюдаться всеми и реализовывать приоритеты теории саморазвития.
1. Саморазвитие – стратегически устойчивая способность региона в условиях сложившейся в обществе макросреды обеспечивать расширенное воспроизводство валового регионального продукта за счет собственных доходных источников в интересах реализации как макроэкономических целей и приоритетов, так и внутрирегиональных целевых установок системного характера [1].
2. Системообразующие признаки (условия) саморазвития:
– внутренняя самодостаточность региональной экономической системы для устойчивого регионального развития (достаточность ресурсов; объективно определенные миссия и цель, отражающие целевые установки как макроэкономической, так и региональной систем; наличие автономных и гибко адаптирующихся к внешней среде внутрирегиональных систем);
– внешние условия, способные в своей совокупности обеспечить долгосрочное саморазвитие региональных экономических систем (готовность органов власти, общественности к идее саморазвития; наличие правовых и макроэкономических условий использования модели саморазвития; использование внешних факторов для реализации саморазвития).
3. Механизм регионального саморазвития заключается в максимальном использовании внутренних источников и факторов развития (эндогенное развитие) при наличии развитой макросреды, задающей общий вектор развития через индикативное регулирование. К эндогенным факторам относятся природные, материальные, организационные, финансовые, предпринимательские, трудовые ресурсы региона, а также специфические знания производственного процесса и возможности выполнения соответствующих профессиональных задач. Механизм саморазвития предполагает концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях, выделение «точек роста» и распространение полученного эффекта через горизонтальные связи на весь регион, ибо стихийное саморазвитие отрицается.
4. В центре анализа саморазвития находятся вопросы устойчивости развития в условиях открытости региональной экономической системы: выявление факторов дестабилизации, наличия источников саморазвития, исследование адаптационных способностей, прогнозирование кризисных ситуаций.
5. В саморазвивающихся социально-экономических системах важнейшим ресурсом, источником воспроизводства национального и регионального богатства становится интеллектуальный капитал в виде знаний и технологий. При их продаже качество и количество данных ресурсов не убывает в отличие от торговли невозобновимыми природными ресурсами, приводящей к оттоку создаваемой добавленной стоимости. Следовательно, источники производительности в современном обществе неотделимы от инновационных качественных сдвигов разного уровня и характера.
6. Источник саморазвития и инноваций заключен в базовых свойствах человека. Единственным ориентированным на будущее фактором успешной реализации ресурсных фондов является социально и экономически заинтересованный, профессионально и граждански активный человеческий потенциал. Качественные характеристики населения являются доминирующим фактором, который определяет контуры будущего развития социально-экономической системы. Следовательно, критериальные параметры саморазвития включают, помимо роста экономики региона, повышения ее конкурентоспособности – высокие показатели жизни населения.
7. В этих условиях развитие и стимулирование образовательного и инновационного процесса является единственным способом достижения мирового лидерства и решения внутренних проблем. Инновационность приобретает качества всеобщности и непрерывности, расширяются масштабы создания новых бизнесов, отраслей, производств. Это способствует росту производительности труда, эффективности производства, конкурентоспособности товаров, укреплению лидирующих позиций страны в глобальной экономике.
8. Саморазвитие территории – процесс обеспечения устойчивого социально-экономического развития территории, как за счет собственных доходных источников, так и привлеченных средств в условиях сложившейся в обществе макросреды.
По мнению автора, основными территориальными объектами саморазвития в современных российских условиях являются не только субъекты РФ, но и минимальные по площади территории, обладающие признаком политической управляемости, находящиеся в рамках границ административно-территориального деления страны – муниципальные образования. С одной стороны, они являются вместилищем различного рода ресурсных подсистем (природных, производственных, финансовых, человеческих и др.) и имеют органы управления (субъекты управления саморазвитием), в обязанности которых входит обеспечение комплексного социально-экономического развития территории, занятости населения, охраны окружающей природной среды, формирования местного бюджета и др. С другой стороны самоустойчивое социально-экономическое развитие территории автор определяет как процесс изменений в территориальной хозяйственной системе в направлении повышения социально-экономической эффективности ее функционирования через обеспечение расширенного воспроизводства всех социально-экономических процессов.
Рецензенты:
Лаврикова Ю.Г., д.э.н., доцент, заместитель директора по научным вопросам, ФГБУН «Институт экономики» Уральского отделения Российской академии наук, г. Екатеринбург;
Козлова О.А., д.э.н., доцент, заведующая сектором социального развития регионов, ФГБУН «Институт экономики» Уральского отделения Российской академии наук, г. Екатеринбург.
Работа поступила в редакцию 04.04.2013.