Тесты субъективного шкалирования (самооценки) функциональных состояний широко используются наряду с методами объективной оценки состояния человека. Данный методический прием традиционно применяется для диагностики самочувствия, эмоционального статуса, чувства усталости, напряженности и других изменений функционального состояния человека (тесты «САН», «SUPOS», «Стенфордский опросный лист» и другие) [5, 6, 9]. Совместно с В.Ю. Миликевичем и С.В. Клаучеком в 1999 году нами была предложена методика оценки адаптации к ортопедическим конструкциям, основанная на характеристиках субъективной сферы пациента (тест «АОК») [5, 6].
Так, в стоматологической практике известно, что на протяжении всего периода адаптации субъективно ортопедическая конструкция может восприниматься пациентом как инородное тело, быть источником чувства дискомфорта и даже болевых ощущений, которые могут впоследствии оказаться основной причиной отказа от пользования зубным протезом. В связи с этим конструирование методики было направлено на создание опросника, в основу которого легли наиболее часто встречающиеся жалобы пациента, характерные для периода адаптации к ортопедическим конструкциям.
Методика дает возможность судить не только об общем состоянии процесса и уровне адаптации, но и позволяет составить представление о структуре дезадаптации. Тест «АОК» относительно прост в применении, занимает немного времени у врача и пациента, что подтверждается его многочисленным применением разными авторами [1, 2, 4, 7, 8]. Однако есть и недостатки, связаны они, на наш взгляд, прежде всего со сложными балльными оценками вопросов, которые представлены в десятичных дробях, а также необходимостью перевода данных в стандартные Т-баллы. Потребностью в более простых и информативных методах на сегодняшний день объясняется появление новых методик для оценки адаптации, таких как «удовлетворенность пациентов ортопедическими конструкциями» [3], коэффициент дезадаптации «КДА» [9]. Все это послужило поводом модификации предложенного нами ранее теста «АОК».
Целью работы является модификация предложеной ранее методики оценки адаптации к ортопедическим конструкциям (тест «АОК»).
В процессе опроса стоматологов-ортопедов определили перечень жалоб, собранных в пять основных групп-категорий: «эстетика», «комфорт», «жевательная функция», «речь», «болевые ощущения». В пределах каждой категории были выбраны наиболее характерные, которые и вошли в опросник:
1. Вас тревожит, что окружающим бросается в глаза, что у Вас искусственные зубы.
2. После протезирования при жевании Вы испытываете болевые ощущения.
3. Вы чувствуете какое-то неудобство в полости рта.
4. Вы считаете, что после протезирования у Вас появились трудности с откусыванием (например, не можете перекусить нитку).
5. Вам кажется, что после протезирования Ваша речь стала невнятной.
6. После протезирования Вы стараетесь меньше улыбаться.
7. Вам кажется, что во рту появилось что-то лишнее.
8. Вы считаете, что после протезирования Вы не можете хорошо разжевывать пищу.
9. Вы чувствуете, что при разговоре появились свистящие звуки.
10. Вас не устраивает цвет протезированных зубов.
11. Вам постоянно хочется потрогать зубы языком.
12. Вам постоянно кажется, что протезы могут «упасть» (не будут держаться).
13. После протезирования у Вас появились сложности с произношением некоторых звуков.
14. Во время жевания Вы стали прикусывать язык.
15. Вы считаете, что новые зубы неестественных размеров (крупные «лошадиные зубы» или слишком мелкие).
16. После протезирования Вы постоянно ощущаете сухость во рту.
17. Вы не можете преодолеть тревогу, что при еде зубные протезы могут сломаться.
18. Вас беспокоит, что окружающие замечают связанные с протезированием изменения речи.
19. У вас появились боли в нижнечелюстном суставе.
20. Вас беспокоит, что у Вас заметно изменилась форма лица.
21. Вам кажется, что во рту постоянно какой-то привкус.
22. После протезирования у Вас стали появляться болевые ощущения.
23. У Вас стали появляться ноющие боли в области протезированных зубов.
24. Вы ощущаете жжение во рту в области зубных протезов.
Для подтверждения дифференцирующей способности опросника десять специалистов-экспертов проводили экспертную оценку каждого из отобранных утверждений, на основе коэффициента конкордации определена степень согласованности экспертов, проведена верификация опросника. Зная экспертную оценку по каждому вопросу, можно рассчитать балльную оценку для каждой группы («эстетика», «комфорт», «жевательная функция», «речь», «болевые ощущения») путем простого сложения экспертных оценок вопросов, входящих в данную группу, на которые получены положительные ответы (табл. 1).
Таблица 1.
Экспертные оценки вопросов: I – номер вопроса в анкете, II – экспертная оценка вопроса
|
Эстетика |
Комфорт |
|||||||||||
|
I |
1 |
6 |
10 |
15 |
20 |
22 |
3 |
7 |
11 |
16 |
21 |
14 |
|
II |
4.4 |
3.7 |
2.1 |
2.9 |
1.3 |
3.4 |
1.8 |
2.8 |
2.3 |
3.4 |
3.1 |
4.0 |
|
Жевательная функция |
Речь |
Болевые ощущения |
||||||||||
|
I |
4 |
8 |
12 |
17 |
5 |
9 |
13 |
18 |
2 |
19 |
23 |
24 |
|
II |
2.8 |
4.4 |
1.9 |
1.7 |
1.6 |
2.6 |
3.0 |
3.6 |
4.7 |
4.7 |
4.7 |
3.7 |
Выражение оценок по шкалам «эстетика», «комфорт», «жевательная функция», «речь», «болевые ощущения» в стандартных Т-баллах позволило создать графические индивидуальные прфили самооценки лиц с удовлетворительной (значения по всем шкалам не превышают 70 Т-баллов) и неудовлетворительной адаптацией (один или более показателей превышают 70 Т-баллов). Адаптацию пациента к протезу можно считать удовлетворительной, если ни одна из отметок не выше семидесяти Т-баллов (рисунок).
Бланк теста «АОК»:а – пример профиля пациента с удовлетворительной адаптацией; б – пример профиля пациента с неудовлетворительной адаптацией
Предложенные нами изменения касаются прежде всего простоты обработки полученных от пациента заполненных бланков опросников. Мы предлагаем отказаться от перевода цифровых значений в Т-баллы, а рассчитать порог дезадаптации для каждой из пяти шкал опросника. Превышение порога хотя бы по одной из шкал говорит об отсутствии адаптации пациента к изготовленной ортопедической конструкции. Кроме того, бальные оценки, представленные в десятичных дробях, для простоты расчетов удобнее было бы перевести в некие целые условные баллы (табл. 2).
Таблица 2
Балльные оценки вопросов: I – номер вопроса в анкете; II – экспертная оценка вопроса
|
Эстетика (13) |
Комфорт (10) |
|||||||||||
|
I |
1 |
6 |
10 |
15 |
20 |
22 |
3 |
7 |
11 |
16 |
21 |
14 |
|
II |
6 |
5 |
3 |
4 |
2 |
5 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
4 |
|
Жевательная функция (17) |
Речь (3) |
Болевые ощущения (4) |
||||||||||
|
I |
4 |
8 |
12 |
17 |
5 |
9 |
13 |
18 |
2 |
19 |
23 |
24 |
|
II |
7 |
11 |
5 |
4 |
1 |
2 |
2 |
2 |
5 |
5 |
5 |
4 |
Заключение
Сопоставив полученные балльные оценки с графическим отображением Т-баллов на системе координат, мы получили пороги дезадаптации, которые составили для шкалы эстетика – 13, комфорт – 10, жевательная функция – 17, речь – 3, болевые ощущения – 4 (для простоты работы с опросником значения порогов дезадаптации также указаны в табл. 2).
Дополнительной верификации опросник не требует, поскольку это всего лишь математическая модификация существующего теста «АОК», прошедшего ранее неоднократную апробацию. Все изложенное позволяет рекомендовать применение модифицированного теста «АОК» для оценки уровня адаптации пациента к ортопедическим стоматологическим конструкциям.
Рецензенты:
Фирсова И.В., д.м.н., профессор, зав. кафедрой терапевтической стоматологии ВолгГМУ, Стоматологическая поликлиника ВолгГМУ, г. Волгоград;
Данилина Т.Ф., д.м.н., профессор кафедры пропедевтики стоматологических заболеваний, Стоматологическая поликлиника ВолгГМУ, г. Волгоград.
Работа поступила в редакцию 07.03.2013.