В последнее время стал правомерным вопрос о функциях общественной информации, оказывающих влияние на управление обществом, именно как некоторого множества функций, когда был осуществлен существенный от первоначального понимания информации как сведений сообщений. Единственная функция информации – передача сведений – отображалась в самом исходном понимании информации. На исследование этой единственной функции вначале и была нацелена математическая теория информации, называемая нередко до сих пор теорией передачи сообщений. Для осуществления функции передачи необходимо изучение и других, тесно связанных с передачей функций, таких, как хранение, кодирование и декодирование и ряда других, которых в области техники связи насчитывается уже более двух десятков. Кибернетика, связавшая информацию не только с процессами коммуникации, но и с главными кибернетическими процессами – процессами управления, выявила еще больший спектр функций. Здесь, наряду с передачей информации (как связью компонентов системы управления), подробно рассматриваются такие формы движения (одновременно и функции информации), как преобразование, восприятие, хранение, распределение.
Первой из функций информации, которая была осознана и выделена, прежде всего, была функция общения людей, то есть коммуникативная функция (в кибернетике обозначается как функция передачи информации). В передаче от объекта (источника информации) к субъекту (получателю) состоит простейшая коммуникативная функция. До возникновения кибернетики и созданной на ее основе кибернетической техники предполагалось, что движение информации как передача, трансляция сведений выступает только как связь людей, и вне коммуникативных процессов информация не рассматривалась.
К расширению понимания сферы информационных процессов как на коммуникативные процессы в технике и в живых организмах, так и на процессы управления, привело возникновение кибернетики. В развитии представлений об информации и ее функциях это был значительный шаг, ибо было установлено, что без информации управление невозможно. Однако справедливо и обратное, считают некоторые авторы: вне управления информация не может существовать, и с этой точки зрения получается, что это ее единственная функция.
Весьма односторонней и узкой представляется та методологическая точка зрения, когда, например, социальная теория управления мыслится лишь как содержательная интерпретация кибернетического знания на область общественных явлений. Кибернетическое знание, несмотря на то, что и очень важно для научной теории управления обществом и природой, тем не менее, может выступать только в качестве вспомогательного инструмента, а не методологии, которую социология должна интерпретировать. Разработку теории общественной информации нельзя представлять себе как содержательную интерпретацию понятия информации в кибернетике и теории информации. Ни теоретико-информационное (коммуникативное), ни кибернетико-управленческое понимание информации не исчерпывает всех свойств и функций информации в социальной сфере. Само понятие управления имеет двойной смысл: управление может быть свойством системы, причем, только кибернетической, может быть отношением кибернетической системы к любым другим системам. Управление чаще всего рассматривается как свойство системы, и информация в силу этого – как свойство кибернетических систем. Если управление мыслится как отношение общества и природы, где общество управляет неорганическими системами, то информация выступает как отношение, а не как свойство.
Управление в социальной сфере включает два различных процесса: управление, целью которого является преобразование окружающего мира, и управление как приспособление, ориентация в окружающем мире без его изменения. Последнее «досталось» человеку от биологической формы движения, и оно на новом уровне продолжает выполнять как биологические, так и социальные функции, определяющие «становление новых социальных структур и их взаимное влияние» [3]. Сущность человеческой деятельности более полно выражает управление-преобразование, оно связано не только с восприятием информации от окружающей среды как в случае управления-приспособления, но и с обратным изменением ее информационного содержания. «Следует заметить, что в социальных учениях, при всех различиях в понимании природы информации, социальное смысловое наполнение понятия «информация» интуитивно связывается со сведениями. Тому имеется соответствующая причина. Она заключается в том, что сведения оказываются основным сущностным признаком информации. Этот признак обусловлен генетической связью информации с отражением» [5].
В обществе управление может быть также стихийным и сознательным, и в соответствии с этим изменяются в нем функции информации. Следует заметить, что если выделение в качестве особой функции управления специальной информационной функции неправомерно, ибо без информации в принципе вообще невозможно никакое управление, то вполне корректно вычленение управленческой функции информации как одной из наиболее важных. Более того, имеет смысл эту «управленческую» функцию информации подразделить на ряд особенных ее форм или подфункций [2].
Подготовка и принятие решения является исходной функцией управления; информацию, используемую для выполнения этой функции, можно назвать исходной, при этом безусловно, возрастает ответственность социальных субъектов за последствия действий, например, по отношению к природной среде [7].
Исходная информация состоит из информации, описывающей прошлое и настоящее состояние воплощающей опыт решения системой проблемных ситуаций; целевой информации, в которой формируется первоначальная цель управления (не оформленная еще в виде решения, плана, программы), прогнозирующей информации, выявляющей возможный спектр развития управляемого объекта. На основе исходной информации принимается управленческое решение, которое содержит четко выраженную цель, указание на основные ресурсы, пути и средства достижения цели, перечень лиц, ответственных за выполнение решения. Следующая функция управления связана с организацией выполнения решения, с отбором, систематизацией, упорядочиванием нужной для этого информацией. Эту информацию можно назвать организационной, оказывающей влияние на «структуры интегральной индивидуальности» [6].
Функция регулирования является важной функцией управления, то есть сохранение состояния объекта управления согласно заранее заданным нормам и предписаниям (указаниям). Информация, обеспечивающая выполнение этой функции, с одной стороны, является командной (отображающей заданную программу, конкретизированную цель управления), с другой – осведомляющей, отображающей поведение, состояние объекта управления в каждый данный момент времени. Эти два вида регулирующей информации сопоставляются, обнаруживаются отклонения от заданного состояния, которые в процессе регулирования устраняются. В ходе управления социальными процессами специфическую функцию выполняет учетно-контрольная информация. Учетная информация содержит выраженные главным образом в количественной форме данные об управляемом объекте и результате выполнения решений (статистическая, бухгалтерская, оперативно-техническая и другие виды информации). Контрольная и учетная функции информации связаны с выявлением соответствия (или несоответствия) результатов управленческого процесса программе управления.
С коммуникативной функцией неразрывно связана управленческая функция информации. Коммуникативность информации, то есть ее понимание, приемлемость для исполнителей, позволяет ей выполнять управленческую функцию. Задача объекта управления состоит в том, чтобы обеспечить наибольшую степень коммуникативности информации, наибольшую степень усвоения ее исполнителями. В этом непременное условие достижения адекватности между поведением, делами и поступками исполнителей и установлениями (приказами, директивами, правилами) руководителей. Разумеется, адекватность дел и поступков исполнителей (объекта управления) и установлений «сверху» не обеспечивается одной лишь коммуникативностью управляющей информации. Решающее значение здесь приобретает способность и готовность исполнителей выполнить решение, наличие для этого у исполнителей необходимых средств. Однако если решение разработано на основе информации, учитывающей объективные и субъективные возможности исполнителей, если рационально поставлена организация выполнения решений, осуществляются оперативное регулирование действий объекта, учет и контроль, это решение выполняется, достигается адекватность информации, содержащейся в решении, обратной, осведомительной информации, той, что поступает от исполнителей в форме докладов, отчетов.
Общественная информация выполняет не только коммуникативную и управленческую, но и научно-познавательную функцию. Связь общественной информации с социальным познанием и выражает эта ее функция. Познавательная функция при этом связана с коммуникативной и управленческой функцией. С коммуникативной потому, что значительную часть научной информации ученый получает в процессе общения и обмена информацией со своими коллегами. С управленческой функцией потому, что знание приобретается, как правило, не ради самого знания, а ради управления природными и социальными процессами. Между коммуникативной и познавательной функцией есть и определенные различия. Общение присуще всем людям, а научным познанием занимается лишь часть людей; целью познания всегда является получение новой информации, а в случае обычной коммуникации эта цель обычно не ставится: общение всегда осуществляется с помощью знаков, тогда как познание – не только посредством знаков.
В качестве особой функции информации в обществе следует выделить ее хранение и документализацию. Хранение информации представляет собой тоже передачу информации, но уже во времени. Хранение информации осуществляется в трех основных формах: при передаче от одного человека к другому, от поколения к поколению духовной культуры и навыков трудовой деятельности, во-первых; в виде зафиксированных на материальных носителях знаков, во-вторых; в форме орудий труда, средств производства – вообще материальной культуры, в-третьих. Хранение информации представляет собой особую проблему, если учитывать ее старение, разрушение материальных ее носителей, поэтому не случайно этой функцией (наряду с другими) ныне занимается все большее число специальных организаций (архивов, музеев, библиотек, информационных центров).
Можно специально вычленить информационную функцию, связанную с опредмечиванием общественной информации, превращением определенных достижений духовной культуры в материальную культуру. Превращение науки в непосредственную производительную силу, воплощение научной информации в средствах производства и других материальных результатах человеческого труда – наиболее яркий пример этого. Отсюда вполне понятно, что эта функция сопряжена с познавательной функцией.
Назовем еще учебно-воспитательную и агитационно-пропагандистскую среди других функций общественной информации. Учебно-воспитательная функция общественной информации характеризует целенаправленный процесс овладения личностью знанием и опытом, накопленным человечеством для активного участия в общественной жизни. Этим она отличается от познавательной функции, где приобретается совершенно новое знание, еще не «добытое» обществом. Агитационно-пропагандистская функция проявляется в распространении общественной информации для воздействия на массы с целью побуждения их к активным созидательным действиям, апеллируя чаще всего к обыденному политическому сознанию масс [1].
Рассуждая о функциональной роли информации в обществе, было бы неправильно представлять положение дел таким образом, будто бы информация является едва ли не главным источником и двигателем социального прогресса. «Необходимо также говорить о социальных трансформациях, о трансформации социальных структур и институтов, об изменении логики социального развития» [8]. Развитие социальных систем, «анализ основных методологических подходов к рассмотрению социальности» [4] определяется своими специфическими противоречиями, а не одними лишь возможностями движения, циркуляции информации и техническими средствами ее передачи.
Рецензенты:
Бакланов И.С., д.филос.н., профессор кафедры философии факультета истории, философии и искусств Гуманитарного института ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь;
Колосова О.Ю., д.филос.н., доцент, профессор кафедры социальной работы и социального права ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», филиал, г. Ставрополь.
Работа поступила в редакцию 15.01.2013.