Рациональное природопользование и охрана окружающей среды (ОС) – необходимое условие экономического и социального развития любой страны. Природные условия и разнообразие природных ресурсов являются основой производства и жизнедеятельности населения. Экологическое состояние ОС, качественное и комплексное использование природных богатств, охрана и воспроизводство ресурсов определяют темпы экономического роста и эффективности производства. Поэтому улучшение состояния ОС способствует росту экономики страны.
Однако экономический рост, связанный с получением лишь максимальной конечной выгоды от производства при использовании природных ресурсов и ОС, практически исчерпал себя [1]. Интенсивное природопользование с учетом исчерпаемости минеральных богатств, ограниченности материальных ресурсов и возможностей естественного самовосстановления ОС в последние десятилетия становится одним из основных факторов, препятствующих социально-экономическому развитию.
Охрана ОС и рациональное использование природных ресурсов в настоящее время является одним из приоритетных направлений государственной политики, что обусловлено сложившейся ситуацией, а именно ухудшением качества ОС в глобальном масштабе [1].
На сегодняшний день решением данной проблемы является проведение экологических мероприятий посредством принятия и реализации экологических программ, которые при распределении финансирования как на государственном, так и на и региональном уровне должны носить приоритетный характер.
Реализация эко-программы по охране ОС и рациональному природопользованию должна иметь системный подход и включать как целевое финансирование из различных российских источников с привлечением иностранных инвестиций, так и одновременное внедрение новой эко-техники и эко-технологий (рисунок).
Схема реализации экологической программы
Источниками финансирования экологических программ являются средства, выделяемые из федерального бюджета, из бюджетов субъектов Федерации, а также из внебюджетных источников. При этом к последним относятся: взносы участников реализации программ, включая предприятия и организации государственного и негосударственного секторов экономики и отчисления от прибыли предприятий, заинтересованных в осуществлении программ и др.
Очевидно, сроки реализации экологических программ можно значительно сократить, привлекая зарубежных инвесторов, заинтересованных в реализации программы (или ее отдельных мероприятий) [2], а также используя существующий передовой опыт и экологические технологии.
Высокие природоохранные технологии, разработанные в Германии, которые пользуются повышенным спросом во всём мире (доля немецкой природоохранной промышленности в мировой торговле составляет уже около 20 %) [3], используют уже многие российские предприятия, и необходимо лишь грамотное управление по внедрению существующей техники и технологий.
Россия могла бы также использовать зарубежный опыт в управлении и привлечении инвестиций с целью улучшения качества окружающей среды. Так, например, каждый американский штат в силу своего территориального расположения и наличия природных и людских ресурсов самостоятельно разрабатывает и принимает соответствующие законы, а также иные регламентирующие акты по работе с иностранными инвесторами. Руководство местных администраций самостоятельно определяет перспективные направления промышленного развития за счет как государственных, так и привлеченных средств [3].
Можно утверждать, что наиболее важное значение должны иметь экологические программы по охране ОС и рациональному природопользованию, разрабатываемые именно субъектами Федерации и муниципальными образованиями, так как экологические проблемы региона на местах «виднее» [5]. При этом в региональных экологических программах должны находить отражение основные направления государственной политики в области управления тем или иным природным объектом, целостная система решения всех основных проблем, связанных с охраной и защитой данного объекта, его рациональным использованием и воспроизводством, организацией устойчивого и эффективного управления на основе неистощимого природопользования.
Большинство субъектов Федерации уже принимают собственные экологические программы, но они не скоординированы окончательно и не имеют изученность всех приоритетных направлений.
Так, на территории Белгородской области была утверждена программа «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование» на период 2010–2014 гг. Ее целью является создание условий для стабилизации и улучшения качества окружающей среды области, экологической безопасности; снижение воздействия вредных экологических факторов техногенного и антропогенного характера на окружающую среду; повышение экологической культуры и формирование экологического мировоззрения населения области и др. Но общий объем финансирования областной программы составил лишь 20439,0 тыс. рублей [4], что явно недостаточно для области, испытывающей многолетнюю антропогенную нагрузку и большие экологические проблемы.
Финансирование экологических программ – не единственная проблема их реализации. Постановка проблемы и задачи должны иметь более конкретные цели, а ожидаемые результаты должны иметь оценку их выполнения.
Анализ целевых экологических программ показал, что в поставленных задачах не указываются конкретные цели. Такими целями, например, могут быть:
● технология комплексного рационального использования природных ресурсов,
● переработка отходов (вторсырья),
● установка электрофильтров,
● рекреационные работы и т.п.
Кроме того, в большинстве случаев имеет место размытость административной ответственности за реализацию той или иной программы между несколькими федеральными органами исполнительной власти [2].
На наш взгляд, выходом из сложившейся ситуации должно стать не количественное увеличение экологических программ и их объемов финансирования, а качественное изменение подхода к их разработке. Основные положения такого подхода заключаются, на наш взгляд, в следующем:
1. Экологические программы должны быть ведомственными, имеющими четкие цели, измеримые результаты, систему оценки, индикаторы их достижения и т.д.
2. Финансирование региональных экологических программ не должно быть долгосрочным, т.к. планирование под конкретные задачи подразумевает закупку ресурсосберегающего оборудования, а внедрение новых эко-технологий предопределяет сроки внедрения, приобретения и получения экологического эффекта.
3. Необходимо создание регионального экологического центра наукоемких технологий с привлечением инвесторов.
Отметим, что в Белгородской области намечаются тенденции нового подхода к рациональному природопользованию и охране окружающей среды. Так, научно-производственным центром «Экоресурсы», регионального отделения КМА, в 2010 г. было предложено «создать независимый экологический центр и полигон экологического мониторинга республиканского значения на территории геоэкологических нарушений Старооскольско-Губкинского района Белгородской области» [4]. Предложенная тематическая направленность работы центра подразумевала обобщение результатов исследований, выявление закономерностей и причин процессов деградации ОС во времени и пространстве и разработку концепции природопользования. Такое направление деятельности было бы своевременным фундаментом для работы экологического центра, для принятия и реализации управленческих решений.
Очевидно, для координации работ специалистов, для разработки и внедрения эко-технологий необходимо иметь творческие коллективы ученых, в том числе привлекать коллег из других стран и регионов России под конкретные целевые программы. Работа этих специалистов могла бы осуществляться на базе центра наукоемких технологий. Подобные центры также созданы в Белгородской области. Например, в 2008 г. создан Центр на базе Белгородского государственного университета; также создан Центр коллективного пользования научным оборудованием. В этих центрах по направлению рационального природопользования реализуется проект «Геоинформатика и технологии дистанционного зондирования земли в экологии и рациональном природопользовании», результаты которого тоже могут служить информацией для принятия управленческих решений.
4. Для достижения конкретных результатов в области охраны окружающей среды и рационального природопользования также необходимо пересмотреть существующую систему лимитов и предельно допустимых концентраций, которые «искусственно» рассчитываются и утверждаются. Для определения качества окружающей среды должны быть установлены фоновые значения.
Следует отметить, что в системе управления необходимо расставлять приоритеты при подборе методов управления «кнута» и «пряника» [5]. Ужесточение законов в области охраны окружающей среды лишь посредством увеличения штрафов (метод «кнута») не всегда является оптимальным средством охраны окружающей среды. Так, новый законопроект РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам усиления ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды» предусматривает увеличение в разы штрафа за превышение допустимых нормативов выбросов и сбросов, а нормативы устанавливаются по перечню ПДК. Вероятно, такой подход приведет к тому, что природопользователи будут скрывать реальные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, что при существующей системе экологического аудита вполне возможно.
Мы полагаем, что необходимо в большей степени применять экономические механизмы управления. В данном аспекте необходимо заинтересовать в первую очередь производителя, предоставив ему все возможные преимущества в случае внедрения ресурсосберегающих техники и технологий. Поощрительными экономическими механизмами управления (метод «пряника») в этом случае могут быть:
– использование льготного кредитования для предприятий, внедряющих новое экологическое оборудование;
– снижение налогообложения при внедрении новых экологически чистых технологий;
– обеспечение приоритета инвестициям на проведение природоохранных мероприятий, особенно в зонах экологического неблагополучия.
Осуществление природоохранной политики будет максимальным при ее своевременной реализации на региональном уровне и контроле на государственном уровне, так как только в этом случае в полной мере можно предположить реализацию всех преимуществ системного подхода.
Рецензенты:
Ильичева Е.В., д.э.н., декан инженерно-экономического факультета СТИ НИТУ «МИСиС», г. Старый Оскол;
Ляхова Н.И., д.э.н., профессор кафедры «Экономика и менеджмент» СТИ НИТУ «МИСиС», г. Старый Оскол.
Работа поступила в редакцию 26.11.2012.