Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,749

CREATING A NEW LOOK AT THE PROBLEMS OF ENVIRONMENTAL MANAGEMENT AND ENVIRONMENTAL

Subbotina E.V. 1 Samarina V.P. 1
1 Starooskolskii technological institute of Steel and Alloys im. A.A. Ugarova
Environmental degradation is a global concern, so environmental issues – relevant. As a result, environmental protection and rational use of natural resources – affect the economic growth and affect the efficiency of production. The solution – implementation of environmental programs. The main task – not to increase the number of programs, and to improve their quality and «systems approach». It includes: funding at the state level, to attract foreign investment, to introduce new environmental technologies and techniques. As a result, we will be able to: use foreign experience in the management of environmental quality, timely introduction of advanced environmental technologies, reducing the period of implementation of the programs improvement of environmental quality. The timely implementation of environmental programs at the regional level, and control at the state level – to realize the «systems approach» to environmental protection.
environmental management
environmental protection
environmental programs
economic management mechanisms
environmental policy
1. Lukyanchikov N.N., Potravni I.M. Ekonomika i organizatsiya prirodopolzovaniya: ychebnik dlya studentov vuzov 3 izdanie./M.:YUNITI DANA, 2007.
2. Vershilo N.D., Vershilo T.A. Tselevye ecologicheskie programmy i ekologicheskie fondy kak instrument planirovania i finansirovaniya v oblasti okhrany okruzhayuschei sredy/SPS «KonsultantPlyus».
3. Geografiya. Informatsiya obo vsex stranakh mira. [Electronnyi resuss] – Rezhim dostupa: ttp://schools.keldysh.ru/sch1204/geo/data/n_amer usa/12/.htm.
4. Perechen program, strategii, kontseptsii, realizuemykh v Belgorodskoi oblasti po sostoyaniy na 10 oktyabrya 2012.
5. Eonomika prirodopolzovania – obzornaya informatsya, zh-l № 4. M.: VINiTI, 2005.

Рациональное природопользование и охрана окружающей среды (ОС) – необходимое условие экономического и социального развития любой страны. Природные условия и разнообразие природных ресурсов являются основой производства и жизнедеятельности населения. Экологическое состояние ОС, качественное и комплексное использование природных богатств, охрана и воспроизводство ресурсов определяют темпы экономического роста и эффективности производства. Поэтому улучшение состояния ОС способствует росту экономики страны.

Однако экономический рост, связанный с получением лишь максимальной конечной выгоды от производства при использовании природных ресурсов и ОС, практически исчерпал себя [1]. Интенсивное природопользование с учетом исчерпаемости минеральных богатств, ограниченности материальных ресурсов и возможностей естественного самовосстановления ОС в последние десятилетия становится одним из основных факторов, препятствующих социально-экономическому развитию.

Охрана ОС и рациональное использование природных ресурсов в настоящее время является одним из приоритетных направлений государственной политики, что обусловлено сложившейся ситуацией, а именно ухудшением качества ОС в глобальном масштабе [1].

На сегодняшний день решением данной проблемы является проведение экологических мероприятий посредством принятия и реализации экологических программ, которые при распределении финансирования как на государственном, так и на и региональном уровне должны носить приоритетный характер.

Реализация эко-программы по охране ОС и рациональному природопользованию должна иметь системный подход и включать как целевое финансирование из различных российских источников с привлечением иностранных инвестиций, так и одновременное внедрение новой эко-техники и эко-технологий (рисунок).

pic_68.wmf

Схема реализации экологической программы

Источниками финансирования экологических программ являются средства, выделяемые из федерального бюджета, из бюджетов субъектов Федерации, а также из внебюджетных источников. При этом к последним относятся: взносы участников реализации программ, включая предприятия и организации государственного и негосударственного секторов экономики и отчисления от прибыли предприятий, заинтересованных в осуществлении программ и др.

Очевидно, сроки реализации экологических программ можно значительно сократить, привлекая зарубежных инвесторов, заинтересованных в реализации программы (или ее отдельных мероприятий) [2], а также используя существующий передовой опыт и экологические технологии.

Высокие природоохранные технологии, разработанные в Германии, которые пользуются повышенным спросом во всём мире (доля немецкой природоохранной промышленности в мировой торговле составляет уже около 20 %) [3], используют уже многие российские предприятия, и необходимо лишь грамотное управление по внедрению существующей техники и технологий.

Россия могла бы также использовать зарубежный опыт в управлении и привлечении инвестиций с целью улучшения качества окружающей среды. Так, например, каждый американский штат в силу своего территориального расположения и наличия природных и людских ресурсов самостоятельно разрабатывает и принимает соответствующие законы, а также иные регламентирующие акты по работе с иностранными инвесторами. Руководство местных администраций самостоятельно определяет перспективные направления промышленного развития за счет как государственных, так и привлеченных средств [3].

Можно утверждать, что наиболее важное значение должны иметь экологические программы по охране ОС и рациональному природопользованию, разрабатываемые именно субъектами Федерации и муниципальными образованиями, так как экологические проблемы региона на местах «виднее» [5]. При этом в региональных экологических программах должны находить отражение основные направления государственной политики в области управления тем или иным природным объектом, целостная система решения всех основных проблем, связанных с охраной и защитой данного объекта, его рациональным использованием и воспроизводством, организацией устойчивого и эффективного управления на основе неистощимого природопользования.

Большинство субъектов Федерации уже принимают собственные экологические программы, но они не скоординированы окончательно и не имеют изученность всех приоритетных направлений.

Так, на территории Белгородской области была утверждена программа «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование» на период 2010–2014 гг. Ее целью является создание условий для стабилизации и улучшения качества окружающей среды области, экологической безопасности; снижение воздействия вредных экологических факторов техногенного и антропогенного характера на окружающую среду; повышение экологической культуры и формирование экологического мировоззрения населения области и др. Но общий объем финансирования областной программы составил лишь 20439,0 тыс. рублей [4], что явно недостаточно для области, испытывающей многолетнюю антропогенную нагрузку и большие экологические проблемы.

Финансирование экологических программ – не единственная проблема их реализации. Постановка проблемы и задачи должны иметь более конкретные цели, а ожидаемые результаты должны иметь оценку их выполнения.

Анализ целевых экологических программ показал, что в поставленных задачах не указываются конкретные цели. Такими целями, например, могут быть:

● технология комплексного рационального использования природных ресурсов,

● переработка отходов (вторсырья),

● установка электрофильтров,

● рекреационные работы и т.п.

Кроме того, в большинстве случаев имеет место размытость административной ответственности за реализацию той или иной программы между несколькими федеральными органами исполнительной власти [2].

На наш взгляд, выходом из сложившейся ситуации должно стать не количественное увеличение экологических программ и их объемов финансирования, а качественное изменение подхода к их разработке. Основные положения такого подхода заключаются, на наш взгляд, в следующем:

1. Экологические программы должны быть ведомственными, имеющими четкие цели, измеримые результаты, систему оценки, индикаторы их достижения и т.д.

2. Финансирование региональных экологических программ не должно быть долгосрочным, т.к. планирование под конкретные задачи подразумевает закупку ресурсосберегающего оборудования, а внедрение новых эко-технологий пред­определяет сроки внедрения, приобретения и получения экологического эффекта.

3. Необходимо создание регионального экологического центра наукоемких технологий с привлечением инвесторов.

Отметим, что в Белгородской области намечаются тенденции нового подхода к рациональному природопользованию и охране окружающей среды. Так, научно-производственным центром «Экоресурсы», регионального отделения КМА, в 2010 г. было предложено «создать независимый экологический центр и полигон экологического мониторинга республиканского значения на территории геоэкологических нарушений Старооскольско-Губкинского района Белгородской области» [4]. Предложенная тематическая направленность работы центра подразумевала обобщение результатов исследований, выявление закономерностей и причин процессов деградации ОС во времени и пространстве и разработку концепции природопользования. Такое направление деятельности было бы своевременным фундаментом для работы экологического центра, для принятия и реализации управленческих решений.

Очевидно, для координации работ специалистов, для разработки и внедрения эко-технологий необходимо иметь творческие коллективы ученых, в том числе привлекать коллег из других стран и регионов России под конкретные целевые программы. Работа этих специалистов могла бы осуществляться на базе центра наукоемких технологий. Подобные центры также созданы в Белгородской области. Например, в 2008 г. создан Центр на базе Белгородского государственного университета; также создан Центр коллективного пользования научным оборудованием. В этих центрах по направлению рационального природопользования реализуется проект «Геоинформатика и технологии дистанционного зондирования земли в экологии и рациональном природопользовании», результаты которого тоже могут служить информацией для принятия управленческих решений.

4. Для достижения конкретных результатов в области охраны окружающей среды и рационального природопользования также необходимо пересмотреть существующую систему лимитов и предельно допустимых концентраций, которые «искусственно» рассчитываются и утверждаются. Для определения качества окружающей среды должны быть установлены фоновые значения.

Следует отметить, что в системе управления необходимо расставлять приоритеты при подборе методов управления «кнута» и «пряника» [5]. Ужесточение законов в области охраны окружающей среды лишь посредством увеличения штрафов (метод «кнута») не всегда является оптимальным средством охраны окружающей среды. Так, новый законопроект РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам усиления ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды» предусматривает увеличение в разы штрафа за превышение допустимых нормативов выбросов и сбросов, а нормативы устанавливаются по перечню ПДК. Вероятно, такой подход приведет к тому, что природопользователи будут скрывать реальные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, что при существующей системе экологического аудита вполне возможно.

Мы полагаем, что необходимо в большей степени применять экономические механизмы управления. В данном аспекте необходимо заинтересовать в первую очередь производителя, предоставив ему все возможные преимущества в случае внедрения ресурсосберегающих техники и технологий. Поощрительными экономическими механизмами управления (метод «пряника») в этом случае могут быть:

– использование льготного кредитования для предприятий, внедряющих новое экологическое оборудование;

– снижение налогообложения при внедрении новых экологически чистых технологий;

– обеспечение приоритета инвестициям на проведение природоохранных мероприятий, особенно в зонах экологического неблагополучия.

Осуществление природоохранной политики будет максимальным при ее своевременной реализации на региональном уровне и контроле на государственном уровне, так как только в этом случае в полной мере можно предположить реализацию всех преимуществ системного подхода.

Рецензенты:

Ильичева Е.В., д.э.н., декан инженерно-экономического факультета СТИ НИТУ «МИСиС», г. Старый Оскол;

Ляхова Н.И., д.э.н., профессор кафедры «Экономика и менеджмент» СТИ НИТУ «МИСиС», г. Старый Оскол.

Работа поступила в редакцию 26.11.2012.