К вопросам повышения конкурентоспособности и эффективности хозяйственной деятельности предприятий можно отнести все без исключения существующие теоретические воззрения, концепции, теории в области экономики предприятия. Необходимость исследования конкурентоспособного производства связана с объективной потребностью в эффективных методах управления, распределения и потребления ресурсов, эффективной реализации готовой продукции. Несмотря на множество работ, посвященных этой теме, вопросы формирования и повышения КСП всегда будут актуальными. Это объясняется особенностями конкурентоспособности, ее многогранностью и неоднозначностью. Каждое конкурентоспособное предприятие «конкурентоспособно» по-своему, обладает специфическим набором конкурентных преимуществ, которые действуют в строго определенных условиях, рынках, при определенном соотношении конкурентных сил [4].
На настоящий момент сложилось три подхода к пониманию конкуренции: поведенческий, структурный, функциональный. В рамках поведенческого подхода конкуренция трактуется как сила, характеризующая взаимодействие спроса и предложения и обеспечивающая функционирование рыночного механизма ценообразования и регулирования пропорций общественного производства. При структурном подходе главный акцент делается на анализе структуры рынка, оценивается возможность отдельно взятого хозяйствующего субъекта влиять на общий уровень цен на рынке.Третий, функциональный подход к изучению конкуренции, рассматривает категорию конкуренции как активный процесс соперничающего взаимодействия и непременный атрибут рынка [2]. Таким образом, из вышесказанного следует вывод, что в западной экономической науке произошел переход от концепции чистой конкуренции к относительной и достаточно гибкой теории.
Мы рассматриваем конкуренцию с точки зрения функционального подхода. По нашему мнению, конкуренция – это активный процесс формирования и развития конкурентоспособности всех действующих субъектов конкуренции, объединенных общей целью повышения эффективности хозяйственной деятельности.
В отечественной и зарубежной науке существует множество определений конкурентоспособности предприятия как экономической категории. Это объясняется многообразием целей исследования, уровней и способов исследования, спецификой условий анализа конкурентоспособности и т.д. Мы провели анализ определений КСП предприятия с точки зрения отражения в нем экономической и организационной составляющих предприятия. В результате были выявлены два подхода к пониманию конкурентоспособности предприятия: тактический подход (отражает экономическую составляющую) и стратегический подход (ориентирован на организационную составляющую) (табл. 1).
Таблица 1
Классификация определений конкурентоспособности предприятия с учетом стратегического и тактического подходов к пониманию конкурентоспособности промышленного предприятия
|
Определения КСП промышленного предприятия |
Научный подход |
|
Характеристика конкретного товара, в связи с которой происходит распределение спроса между ними и другими обращающимися на рынке товарами аналогичного назначения |
Тактический подход к определению конкурентоспособности предприятия – отражение экономической составляющей предприятия |
|
Интегральная числовая характеристика, с помощью которой оцениваются достигнутые предприятием конечные бизнес-результаты его деятельности в течение определенного периода |
|
|
Экономический эффект, полученный за счет синергии производственных, организационно-кадровых, инновационных, ресурсосберегающих, экологических, финансово-экономических, брендовых и прочих возможностей промышленного предприятия, характеризующихся уровнем проявления и развития соответствующих потенциалов в рамках стратегии развития промышленного предприятия |
|
|
Способность компании реализовывать свою продукцию по цене, обеспечивающей рост и выполнение обязательств перед третьими лицами (обеспечение определенного уровня рентабельности, формирования основных фондов, возврата инвестиционного капитала) |
|
|
Как реальная, так и потенциальная способность компании разрабатывать, изготавливать, сбывать и обслуживать в конкурентных сегментах рынка конкурентоспособные изделия, то есть товары, превосходящие по качественно-ценовым параметрам аналоги и пользующиеся более приоритетным спросом у потребителей |
|
|
Возможность эффективной хозяйственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка |
Стратегический подход к определению конкурентоспособности предприятия – отражение организационной составляющей предприятия |
|
Способность предприятия получать в свое пользование наилучшие по сравнению с другими участниками рынка экономические ресурсы с целью их перераспределения для наиболее полного удовлетворения потребностей потребителя, основанная на межличностном соперничестве |
|
|
Способность предприятия противостоять на рынке другим изготовителям аналогичной продукции (услуги) как по степени удовлетворения своими товарами конкретной общественной потребности, так и по эффективности производственной деятельности |
|
|
Относительная характеристика, которая выражает отличия развития данной фирмы от развития конкурентных фирм по степени удовлетворения своими товарами потребности людей и по эффективности производственной деятельности |
|
|
Возможность и динамика приспособления его к условиям рыночной конкуренции |
Из табл. 1 видно, что сторонники тактического подхода ориентированы в большей степени на изучение внутреннего (микро-) уровня предприятия. В то же время приверженцы стратегического подхода к определению конкурентоспособности предприятия делают акцент на способности предприятия конкурировать с внешним окружением [3].
Также мы считаем целесообразным отметить отдельные недостатки в определениях конкурентоспособности предприятия:
1. Большинство определений КСП предприятия дают одностороннее представление о данной экономической категории.
2. Большинство существующих методик оценки КСП предприятия могут оценить только фактическую (текущую) конкурентоспособность.
3. Во всех определениях не говорится об иерархической взаимозависимости разных уровней конкурентоспособности, хотя очевидно, что КСП предприятия и региона, отрасли, страны и т.д. тесно коррелируют.
4. Не отражен противоречивый характер конкурентоспособности. Диалектика КСП предприятия связана со взаимообусловленностью КСП предприятия и других иерархических уровней конкурентоспособности экономики, объясняется необходимостью обладать свойством устойчивости и адаптивности; тесной взаимосвязью и противоречиями между стратегическими и тактическими целями развития предприятия.
5. Конкурентоспособность по своему содержанию носит дуалистический характер, т.к. она одновременно является результатом и, в то же время, инструментом повышения эффективности хозяйственной деятельности.
6. Практически все определения не указывают на место реализации конкурентоспособности, между тем очевидно, что любой субъект конкуренции не может быть конкурентоспособным на всех рынках [1].
Организационно-экономическая сущность, двойственный характер конкурентоспособности приводит к тому, что для ее повышения необходим такой механизм, который был бы направлен на организационную и экономическую составляющие предприятия одновременно (рис. 1).
Рис. 1. Схема взаимосвязи организационных и экономических составляющих предприятия в процессе повышения уровня его КСП
На рис. 1 видно, что повышение конкурентоспособности предприятия происходит посредством воздействия организационных и экономических составляющих механизма повышения КСП на организационные и экономические составляющие предприятия, которые системно включают в себя конкурентоспособность как экономическую категорию. Организационные и экономические составляющие являются взаимосвязанными элементами данного процесса [5].
По нашему мнению, конкурентоспособность предприятия – это системообразующая экономическая категория, включающая организационно-экономические составляющие предприятия, которая диалектически взаимосвязана с конкурентоспособностью экономики на макро- и микроуровнях, отражающая способность предприятия выдерживать конкуренцию в пределах своего конкурентного поля и являющаяся целью и результатом эффективного достижения стратегических целей развития.
Настоящее определение конкурентоспособности предприятия отражает диалектический и дуалистический характер КСП предприятия, содержит указание на связь между различными уровнями конкурентоспособности, конкретизирует конкурентную сферу реализации конкурентоспособности и обладает свойством универсальности. Изучение различных концепций, подходов к исследованию конкурентоспособности предприятий отечественных и зарубежных авторов привело к заключению, что КСП предприятия может приобретать различные формы, по-разному воздействовать на другие экономические субъекты, иметь различный уровень развития и т.д. В результате нами были выделены критерии и соответствующие им виды КСП промышленных предприятий (рис. 2).
Рис. 2. Классификация видов конкурентоспособности промышленных предприятий по выделенным критериям
В настоящем исследовании рассматривались фактическая и стратегическая конкурентоспособности промышленных предприятий. В структуре конкурентоспособности мы выделяем параметры: конкурентная позиция и интегральный показатель финансово-хозяйственной деятельности (табл. 2).
Исходя из результатов проведенного исследования теоретических аспектов конкурентоспособности промышленного предприятия можно сделать вывод, что практически во всех источниках экономической литературы подчеркивается роль КСП как интегрального показателя эффективности деятельности и как цели и условия успешного хозяйствования предприятия в условиях рыночной экономики. Существенным недостатком, сложившимся в российской и зарубежной экономической науке, является и недостаточное внимание, которое уделяется вопросам взаимосвязи конкурентоспособности субъектов различных иерархических уровней. Мы считаем, что только с позиции системного подхода к пониманию конкурентоспособности предприятия становится возможным учитывать ее организационно-экономическую сущность, диалектический характер, связь с другими уровнями конкурентоспособности экономики и формирование организационно-экономического механизма ее повышения.
Таблица 2
Определения фактической и стратегической конкурентоспособностипредприятия и их параметров
|
Фактическая конкурентоспособность предприятия |
Стратегическая конкурентоспособность предприятия |
||
|
реальный уровень конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, определяемый оценкой текущих результатов финансово-хозяйственной деятельности и занимаемой конкурентной позиции на целевом рынке сбыта и отражающий степень реализации конкурентного потенциала предприятия |
способность предприятия в условиях конкурентной борьбы и рыночной экономики на базе комплексной рейтинговой оценки выявлять и достигать стратегические цели долгосрочного развития, устранять возможные препятствия для существования, выполнения миссии и устойчивого развития |
||
|
Фактическая финансово-хозяйственная деятельность |
Фактическая конкурентная позиция |
Стратегическая финансово-хозяйственная деятельность |
Стратегическая конкурентная позиция |
|
интегральная характеристика результатов прошлой и текущей деятельности хозяйствующего субъекта в области привлечения, рационального управления и распределения финансовых и других ресурсов, обеспечения реализации стратегии развития и получение прибыли |
сравнительная характеристика технико-экономических параметров продукции, способности получать доступ на рынки сбыта и противостоять иностранным и отечественным конкурентам, качественно и количественно удовлетворять запросы потребителей и инвесторов |
совокупность будущих параметров внутрихозяйственной деятельности, которые представляют собой наиболее вероятный уровень показателей инвестиционной, инновационной, кадровой и социальной деятельности предприятия |
система целевых показателей, будущей рыночной позиции субъекта, отражает его способность отстаивать стратегические интересы как на внутреннем, так и на внешних рынках |
Рецензенты:
Коновалова М.Е., д.э.н., профессор кафедры экономической теории, Самарский государственный экономический университет, г. Самара;
Коробейникова Е.В., д.э.н., доцент кафедры банковского дела и страхования, ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург.
Работа поступила в редакцию 12.12.2012.