Как и во многих других науках, в философии имеет место проблема полисемантизма. Не исключение - гносеология. Так, само слово познание используется и для обозначения процесса познавательной деятельности и для обозначения результата. Правильнее будет обозначать познавательный процесс словом познавание, а результат - словом познание.
Знание - осведомлённость, обладание сведениями. Знание указывает на отношение между субъектом познавательной деятельности и её объектом, выражающуюся в обладании определёнными сведениями об объекте. Утверждение о знании имеет вид «N знает, что λ», где λ - некоторое суждение, имеющее вид «F есть P», где F - фигурант суждения, а P - предикат. (Со времён Аристотеля то, о чём сообщалось в суждении, именовалось субъектом суждения. Одновременно с этим субъектом суждения или мысли именовали и того человека, который их озвучивал. Налицо ситуация полисемантизма. Выход из неё в том, чтобы называть фигурантом суждения то, о чём в нём сообщается). Знание предполагает истинность суждения, убеждённость в его истинности и проверку, дающую объективное подтверждение. Отсутствие знания есть незнание. Незнание может принимать такие формы как вера - неверие, мнение - немнение, а также антипод знания каковым является заблуждение.
Мнение предполагает знакомство с неким суждением, согласие с ним при отсутствии достаточного обоснования. Утверждение о мнении имеет вид «N мнит, что λ» или «N считает, что λ». Немнение в речи обычно высказывается в форме «N не считает, что λ». Вера - частный случай мнения, характеризующийся тем, что субъект эмоционально неравнодушен к суждению, необъективен в оценке, субъективно привязан. Мнение свободно от эмоциональных пристрастий. Утверждение о вере имеет вид «N верит, что λ». Утверждение о неверии имеет вид «N не верит, что λ».
Чёткое различение между знанием и объектом знания очень важно в свете правильного освещения гносеологических проблем, поскольку у большинства людей и философов вошло в привычку обозначать словом «знание» как обладание сведениями, так и сами сведения. К примеру, в монографии М. И. Билалова[1] рассматривается то, как с древнейших времён и до сего дня различными учёными решался вопрос о том, как происходит трансформация истины в знание. Проблема формулируется следующим образом. Только про истину человек может сказать, что он её знает. Но не всякая истина есть знание для определённого человека. При каких условиях то, что является истиной, может стать знанием для него? Приводятся высказывания Платона, Декарта, Канта, Рассела и др., посвященные трансформации истины в знание.
Понятие веры можно логически четко противопоставлять не понятию знания, а понятию неверия. С другой стороны, понятие знания допускает такого рода противопоставление не по отношению к понятию веры, а лишь по отношению к понятию незнания. Выяснение специфики веры в ее отличии от знания вовсе не требует логического взаимопротивопоставления веры и знания; их различия и связи выражаются в других отношениях [2].
Знание есть состояние, в котором знающий пребывает по отношению к знаемому. Вера есть состояние верующего по отношению к веруемому. Мнение есть состояние мнящего к мнимому. Различение гносеологических категорий от суждений, получающих оценку подобно скальпелю. Если, вооружившись этим скальпелем, мы начнём анализировать научные тексты по этой тематике, то мы с лёгкостью обнаруживаем множество грубых ошибок в научных текстах.
Проанализируем то, как определяются следующие понятия: знание, заблуждение, истина, ложь.
ИСТИНА - знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. <...> И. есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу в полном объёме[3].
ЗАБЛУЖДЕНИЕ - знания, не соответствующие своему предмету, не совпадающие с ним. <...> 3. следует отличать от лжи - преднамеренного искажения истины в чьих-то корыстных интересах, а также от ошибки - результата неправильного действия индивида в любой сфере деятельности. <...> Противоположность 3. - истина[4].
Мы видим, что истина и заблуждение определяются через знание. Они оба являются знанием, одно из которых совпадает со своим предметом, а другое - нет. Они являются противоположностями. Только практика и то не сразу может их отделить друг от друга. Слово «знание» употребляют в двух значениях: как состояние обладания какими-то сведениями, так и сами сведения.
Знание - это состояние знающего по отношению к знаемому. Вера - это состояние верующего по отношению к веруемому. Отличие между ними в том, что принимаемое на веру не всегда истинно, тогда как знаемым может быть только истинное суждение, и в том, что принятие на веру требует выполнения значительно более мягких условий, чем признание чего-либо знаемым. То, что в критикуемом нами словаре подразумевается под словом знание - это фактически знаемое. Здесь сравниваются не знание и вера, а знаемое и вера. Ни знаемое, ни вера не подпадают под определение способов, в каких осуществляется деятельность человеческого разума.
Знание и вера, наряду с мнением и т. п. - это оценки состояний субъекта, возникающих в результате оценивания суждений на предмет истинности. Столкнувшись с каким-либо явлением, субъект формирует суждение или их совокупность и начинает проверку на истинность, на соответствие описываемому явлению. В итоге он приходит к выводу об истинности или ложности с той или иной степенью уверенности и накладывает резолюцию, которая может звучать в одной из следующих форм: допускаю, полагаю, верю, знаю. Вынесенные им субъективные оценки получают наименования: допущение, мнение, вера, знание. Допустим, субъект вынес решение по поводу данного суждения о том, истинно оно или ложно и определил субъективный гносеологический статус своей оценки как мнение или вера. Тогда если объективная оценка истинности суждения (или их совокупности) совпадает с субъективной, то объективные оценки гносеологического статуса данного субъекта по отношению к данному суждению (или их совокупности), могут быть обозначены как истинное мнение, истинная вера или знание. Если же субъективная оценка оказалась ошибочной, то объективные оценки гносеологического статуса данного субъекта по отношению к данному суждению (или их совокупности), могут быть обозначены как ложное мнение, ложная вера или заблуждение.
Научная теория развёртывается по определённой схеме. Сначала вводятся первичные неопределяемые понятия, через них определяют первый круг определяемых понятий. Вводятся аксиомы, то есть такие утверждения, которые в силу своей очевидной бесспорности признаются истинными без доказательства. Из них выводят наиболее простые теоремы. Вводят в оборот новые понятия, которые определяют из ранее введенных и получают новые теоремы уже для расширившегося круга понятий. Таким образом, в форме концентрических кругов идёт развёртывание всё новых понятий и всё новых теорем. При этом нельзя допускать логических кругов, когда А определяют через В, а В - через А. Определения, аксиомы и теоремы имеют вид суждений. Отличие их в том, что в определениях имеет место называние определённым именем объекта, обладающего некоторыми свойствами, тогда как в теореме выявляются отношения между объектами. Определение - это договор по именованию объектов, а теорема - выявление связей между именованными объектами.
В гносеологии тоже важно правильно расставить приоритеты и решить, какие понятия ввести как первичные, а какие - определить через них. Мне кажется, что оптимальным будет следующий порядок очерёдности развёртывания понятий.
Субъект когнитивной деятельности, изучая объект, выносит некое суждение о нём. Суждение включает в себя фигурант, предикат и связь между ними. Суждение может быть истинным и ложным. Истинность или ложность суждения зависят от исполнения следующего условия: «тот объект, представителем которого выступает фигурант, обладает свойством, на которое указывает предикат». Суждение, обладающее свойством истинности, называем истиной, обладающее свойством ложности называем ложью. Субъект по отношению к суждению может находиться в одной из следующих степеней приятия: ознакомленность, мнение, вера, знание или их антиподов (неознакомленность, немнение, неверие, заблуждение).
Антонимичность этих понятий достаточно условна. Мнение и вера действительно противоположны своим оппонентам (немнению и неверию), что выражается в формулах ¬O(λ) = O(¬λ), ¬O(¬λ)= O(λ), ¬B(λ) = B(¬λ), ¬B(¬λ)= B(λ). Для ознакомленности и неознакомленности такого соотношения между I(¬λ) и ¬I(λ) нет. Между знанием и заблуждением также нет таких соотношений. Незнание не всегда есть заблуждение: ¬K(λ) не есть D(λ), также K(¬λ) не есть D(λ). Незаблуждение также ещё не знание: ¬D(λ) не есть K(λ). Нелишне ещё раз подчеркнуть, суждения как истинные, так и ложные несут сообщение об объекте, тогда как ознакомленность, мнение, вера, знание и их антиподы - свидетельствуют об отношении субъекта к суждению. И никоим образом нельзя противопоставлять истину заблуждению.
[1] Билалов М.И. Истина. Знание. Убеждение. Ростов-на-Дону, 1990.
[2] Дубровский Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность. - М.: Канон+, 2002. с. 251.
[3] Философия. Краткий тематический словарь. - Ростов н/Д: «Феникс», 2001. С. 280.
[4] Там же. С. 272.