Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

В экономической литературе представлено достаточно большое количество определений конкурентоспособности, различия в которых обусловлены прежде всего многоуровневостью данного понятия. По справедливому замечанию М. Гельвановского, В. Жуковской, И. Трофимовой, анализ и оценку конкурентоспособности «необходимо теснейшим образом увязы­вать с конкретным конкурентным полем и, особенно, с его уров­нем» [1].

В контексте нашего исследования особый интерес представляет конкурентоспособность региона, которая как экономическое явление стала объектом иссле­дований сравнительно недавно.

В экономической литературе можно выделить два противоположных подхода к исследованию конкурентоспособности региона. В рамках первого подхода регион рассматривается как целостный субъект конкурентных отношений. Так, Н.Я. Калюжнова отмечает, что «парадигма региона как субъекта хозяйствования и конкуренции исходит из того, что регион вы­ступает стратегическим игроком, который взаимодействует с дру­гими регионами по широкому кругу направлений» [2]. Первый подход основан на парадигме региона как квазикорпорации, которая конкурирует с другими регионами - квазикорпорациями за сохранение и привлечение трудовых ресурсов; привлечение новых фирм и инвестиций в развитие действующих или создание новых предприятий, в коммунальную инфраструк­туру, в жилье и социальный комплекс; осуществление и развитие транспортно-транзитных функций и т.д.

При таком подходе конкурентоспособность региона рассматривается как «способность региона выявлять, создавать, использовать и удерживать конкурентные преимущества в срав­нении с другими регионами» [3].

Второй подход основан на парадигме региона как квазигосударства, в котором власти региона отвечают за создание условий, способствующих повышению конкурентоспособности региональных товаропроизводителей и уровня жизни населения. Представители этого подхода (А.И. Татаркин, Г.А. Унтура, А.С. Новоселов, И.В. Пилипенко, Г.В. Марченко, А. Праздничных и др.) считают, что конкури­руют не регионы, а экономические субъекты - предприниматели, население, органы, государственной власти и т.д. Регион же пред­ставляет собой среду, в которой формируются конкурентные пре­имущества экономических субъектов. Исследователи данной группы сосредоточены на выявлении региональных факторов, влияющих на конкурентоспособность экономических субъектов региона.

По мнению Р.И. Шнипера, конкурентоспособность региона во многом определяется способностью региональных властей поддерживать баланс различных интересов. Он предложил выделять основные (природные ресурсы, климати­ческие условия, географическое положение, малоквалифициро­ванная рабочая сила) и развитые (современ­ная инфраструктура, обмен информацией, высококвалифициро­ванные кадры, научно-исследовательский и геологоразведочный потенциал) факторы конкурентоспособности регионов. Для конкурентных позиций регионов определяющее значение имеют развитые факторы конкурентоспособности, для формирования которых требуются значительные вложения в капитал и человеческие усилия.

А.И. Татаркина считает, что конкурентоспособность региона за­висит от сравнительных преимуществ, данных природой; обусловленных эффективностью стратегии развития региона, налоговой и ценовой политики и т.д.; определяемых уровнем инновационного развития [8]. Им предлагается определение конкурентоспо­собности экономики региона как «обладание абсолютными и от­носительными преимуществами, позволяющими, сочетая рыноч­ное саморегулирование и государственное регулирование, актив­но участвовать в экономических отношениях на внутренних и внешних рынках в целях обеспечения высокого уровня и качества жизни населения региона» [9].

Г.А. Унтура предлагает определять региональные конкурент­ные преимущества как «совокупность природных, социально-экономических, научно-образовательных, технических, информа­ционных, культурных и институциональных условий, сложив­шихся в регионе, отличающих его от других регионов и опреде­ляющих долгосрочные перспективы производства в нём товаров и услуг» [10].

И.В. Пилипенко приходит к выводу, что в условиях глобализации в результате взаимодействия на региональном уровне четырех субъектов экономической деятельно- сти - государства, исследовательских организации; транснациональных корпораций, малых и средних предприятии - в регионе формируются но­вые конкурентноспособные формы организации производства, такие как экономические кластеры, от степени развитости которых зависит уровень конкурентоспособности экономики региона.

Аналогичную мысль встречаем в работах В.З. Петросянц, С.В. Дохолян, Д.В. Петросянц и А.А. Башировой, которые полагают, что конкурентоспособность любой территории в постиндустриальном обществе обусловлена доступностью информации, информационных технологий, развитостью сетевых и виртуальных организационных структур. Ученые обоснуют тезис о том, что «региональные экономики, в которых отсутствуют кластеры, не конкурентоспособны на глобальном рынке в долгосрочной перспективе. На их территории могут располагаться значительные природные ресурсы и принадлежащие крупным корпорациям основные фонды, но это не повышает влияние лишенных современных кластеров регионов на глобальные обмены людьми, технологиями, информацией, финансами. Регионы с описанной выше структурой высокого места в экономической иерархии никогда не займут, оставаясь источником сырья, рабочей силы, а в худшем случае - площадкой для размещения производственных мощностей» [7].

Отметим, что новые сетевые формы организации производства рассматриваются в качестве источника конкурен­тоспособности регионов в рамках обоих рассмотренных подходов.

В отечественной и зарубежной литературе можно выделить три концептуальных подхода к формиро­ванию теории кластеров.

Первый подход акцентирует внимание на промышленных кластерах, образованных под влиянием эко­номии от агломерации в трактовке Альфреда Маршалла, т.е. кластер рассматривается как «группа взаимо­связанных отраслей, сосредоточенных в одном месте и образующих общий локальный рынок труда и техноло­гий, а потому создающих выгоды для своих участников».

Второй подход представлен концепцией промышленных кластеров (технико-экономиче­ских кластеров), основывающихся главным образом на межотрас­левых отношениях, описываемых таблицами «затраты - выпуск», отношениями поставщиков в цепочках создания стоимости.

Третий подход базируется на концепции кластеров, которая непосредственно следует из теории М. Портера. В его рамках причины географической близости фирм объясняются многими факторами: экономией на агломера­ции, урбанизацией; связями в цепи создания стоимости и иннова­ций и др. М. Портер впервые связал между собой понятие конку­рентоспособности фирм с концепцией кластеров и показал их роль в создании и развитии конкурентоспособных международ­ных компаний. Согласно Портеру, кластеры представляют собой «географически ограниченную группу компаний, поставщиков, провайдеров услуг и ассоциативных институтов соответствующей сферы, связанных взаимоотношениями различных типов» [6].

М. Энрайт, последователь М. Портера, высказал гипотезу, что конкурентные преимущества создаются не на наднацио­нальном или национальном уровне, а на региональном, и ввёл понятие регионального кластера, подчеркнув, что, как прави­ло, фирмы - члены кластера находятся в географической бли­зости друг к другу. Пути развития промышленных и регио­нальных кластеров были исследованы американским учёным М. Сторпером, который предложил схему «идеального разви­тия» регионального кластера.

Данный подход находит дальнейшее развитие в научном отчете «Определение территориальных зон потенциального развития кластеров в Российской Федерации» [5]. Авторы рассматриваемого отчёта дали следующее определение: «Региональный отраслевой кластер представляет собой сконцен­трированную на некоторой территории группу взаимосвязанных компаний; поставщиков оборудования, комплектующих и специали­зированных услуг; инфраструктуры; научно-исследовательских институтов; вузов и других образовательных организаций, взаимодо­полняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и организаций, а также кластера в целом». В то же время отмечено, что ввиду ограниченности методологии анализа региональный кластер означает просто присутствие конкретного кластерного сектора в конкретном регионе.

Главным признаком регионального кластера многие зарубежные и отечественные исследователи считают способность пред­принимателей кластера к постоянному обновлению продукции (услуг) и используемых технологий. В этом случае прообразами кластеров в СССР были научно-производственные структуры, возникшие вблизи высокоразвитых научных центров страны. Если считать основой кластера наличие производственно-экономических связей в определённой группе отраслей в регионе, то отраслевые кластеры могут проявиться в разных субъектах Федерации. В настоящее время многие исследователи заня­ты выделением именно таких кластеров. В этом случае необязательно, чтобы научно-образовательные организации находились в той же местности, где расположены основные объекты регио­нального кластера. С позиции этой идеологии современные отраслевые кластеры могут возникнуть на основе ТПК советского периода развития страны.

Региональные кластеры можно классифицировать по ряду признаков (таблица).

Классификация региональных кластеров

Примечание. * Составлена автором по материалам исследования.

Стратегическое значение создания региональных кластеров заключается, во-первых, в экономии за счет масштаба и возможности осуществления совместных инвестиций. Масштабы некоторых проектов не позволяют отдельным хозяйствующим субъектам осуществить их финансирование. Реализация значительного количества мелких проектов за счет средств одного хозяйствующего субъекта приводит к распылению и неоптимальному расходованию ресурсов. Объединение в кластер позволяет разрешить указанные проблемы. Так, как отмечает А.И. Татаркин при экспортной деятельности, кластер предлагает своим членам: совместное участие в выставках и ярмарках; участие в бизнес-миссиях в стране и за рубежом; общую базу данных по бизнес-предложениям.

Во-вторых, значимость кластеров в повышении конкурентоспособности региона заключается в том, что в регионе, в котором сформирован кластер, существует концентрация специализированных поставщиков, которые в более короткое время, качественнее и дешевле могут выполнять доставку сырья, комплектующих изделий и полуфабрикатов для удовлетворения производственных потребностей. Также регион предлагает рабочую силу, которая обучается в данной области и имеет квалификацию и навыки. Таким образом, кластер обеспечивает доступ к специализированным ресурсам и рабочей силе.

В-третьих, кластер способствует оптимизации цепочек поставок, приобретению новых клиентов и расширению рынков сбыта за счет предоставления клиентам продукции более высокого качества по более низкой цене, способствуя расширению рынков сбыта.

Кластер позволяет улучшить имидж как отдельной компании, так и всего кластера и региона в целом. Совместные маркетинговые мероприятия, презентации кластера и региона формируют их бренды, привлекая в регион и кластер новые компании и инвесторов из смежных отраслей [11].

Кластер как важный носитель знаний генерирует открытые инновации, создает новые идеи и обеспечивают их распространение в сетях сотрудничества. Неслучайно Европейский меморандум кластеров [12] считает кластеры формой региональной концентрации взаимосвязанных компаний и учреждений, которые создают благоприятные условия для инновационной деятельности.

Кластерный подход в управлении региональным развитием реализуется в форме кластерной политики, которая рассматривается как «комплекс действий государства и бизнеса, направленных на объединение в кластеры экономических субъектов и агентов» [4]. В мировой практике можно выделить две модели, в рамках которых осуществляется кластерная политика, - либеральная и дирижистская. Либеральную кластерную политику проводят США, Великобритания, Австралия, Канада. В рамках данной модели кластер рассматривается как рыночный организм, а роль федеральных властей заключается в снятии барьеров для его естественного развития. Дирижистская модель характерна для Японии, Кореи, Сингапура, Швеции, Франции, Финляндии, Словении, в которых осуществляется активная государственная политика развития кластеров.

В российских условиях, на наш взгляд, более эффективной является дирижистская модель кластерной политики, которую необходимо рассматривать по трем иерархическим уровням:

1. Федеральный: подго­товка методических рекомендаций по развитию кластеров и образо­вательных программ по вопросам конкурентоспособности и разви­тия кластеров, регулярная оценка текущих кластерных инициатив и выде­ление специальных грантов на поддержку кластерных инициатив, выделение части средств Инвестиционного фонда на поддержку крупных инфраструктурных проектов, направленных на развитие конкретных региональных отраслевых кластеров.
2. Региональный: выявление ключевых региональных отраслевых кластеров, анализ барьеров и возможностей для их развития и реализации отдельных инициатив, направленных на стимулирование кластеров, финансирования и координации проектов по развитию ключевых кластеров. Важным элементом региональной политики по развитию кластеров является интеграция кластерного подхода в комплексные стратегии и программы социально-экономического развития регионов, а также в отдельные отраслевые и секторальные программы и проекты.
3. Муниципальный: интеграция местной экономики в ключевые региональные кластеры и координация проектов, направленных на развитие местных кластеров, существующих в границах муниципального образования.

• Киселева Н.Н., д.э.н., профессор, заведующая кафедрой мировой и региональной экономики Северо-Кавказского института ‒ филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Пятигорск;
• Иванов Н.П., д.э.н., профессор, профессор кафедры мировой и региональной экономики Северо-Кавказского института ‒ филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Пятигорск.

Работа поступила в редакцию 31.07.2012.