Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

Формирование эффективных социально-экономических систем на селе невозможно без учета факторов, определяющих мотивацию работника. Последние формируют мотивационную среду, которая обусловливает потребности, ценностные ориентации, интересы и мотивы работника, трудового коллектива. Мотивационная среда - совокупность условий, определяющих направленность и величину усилий, прилагаемых для достижения целей деятельности [1]. Поэтому для управления мотивацией работника необходимо, прежде всего, изменять мотивационную среду.

Всесторонне рассматривая проблему мотивации труда работников сельского хозяйства, на наш взгляд, можно выделить две группы факторов мотивационной среды: социально-психологические и социально-экономические условия [2]. К первым из них можно отнести такие факторы воздействия на индивида, как социальные ожидания, нормы, ценности, образцы поведения, система коммуникации тех социальных групп, в которые включен индивид через свои социальные роли, общественная значимость и престижность труда, социально-психологический климат в трудовом коллективе и другие, так или иначе отражающиеся на психологии и заинтересованности конкретного работника. Вторая группа - действующий финансово-кредитный и налоговый механизм, условия формирования дохода, условия труда (качество и уровень технической оснащенности производства, условия быта и отдыха на рабочем месте), отношения собственности, условия и образ жизни на селе, уровень организации труда и производства.

Таким образом, заинтересованность сельского работника в труде (его мотивация) в значительной степени будет зависеть от действующих имущественных, финансовых, организационно-экономических отношений, от сложившейся атмосферы дружбы, взаимопомощи и других условий микроклимата, который сформировался в данном трудовом коллективе, конкретном сельскохозяйственном предприятии или организации. В настоящей статье мы рассмотрим социально-экономические условия жизни сельского населения Республики Мордовии.

В настоящее время сельский жилищный фонд республики составляет 8,7 млн кв. м общей площади, из них 8,2 млн кв. м приходится на частное домовладение, включающее, помимо жилого дома, хозяйственные надворные постройки для ведения личного подсобного хозяйства. По данным Федеральной службы государственной статистики [3, 4], площадь жилищ, приходящаяся в 2010 г. в среднем на 1 жителя в сельской местности, составляет 26,6 кв. м, что традиционно выше, чем в городе (22,3 кв. м). Причем за 2006-2010 гг. обеспеченность сельского населения жилой площадью увеличилась на 1,9 кв. м, а городского - на 1,4 кв. м. Но в основной части сельского жилищного фонда нет элементарных коммунальных удобств. Водопроводом оборудовано 36,6% сельского жилищного фонда, центральным отоплением - 61,9%, канализацией - 25,9%, горячим водоснабжением - 12,2% площади сельских жилых помещений. Этот уровень в 1,1-7,1 раза ниже городского (табл. 1).

Уровень коммунального обустройства жилищного фонда населения

Здоровье сельских жителей, средняя продолжительность жизни в значительной степени зависят от состояния медицинского обслуживания. За последние пять лет сеть участковых больниц сократилась на 6 (23%). На 10 тыс. сельского населения приходится только 69,3 больничных коек, тогда как в городе - 158,5. Одна из наиболее острых проблем сельского здравоохранения - неукомплектованность медицинскими кадрами и, прежде всего, врачами. Обеспеченность сельского населения врачами в 3,2 раза, а средним медицинским персоналом в 1,4 раза ниже по сравнению с городским населением.

Важным показателем, характеризующим уровень развития социальной инфраструктуры, выступает наличие школ и дошкольных учреждений. Уровень культурного обслуживания на селе в динамике имеет тенденцию к снижению (табл. 2). Сеть дошкольных образовательных учреждений за период 2004-2010 гг. сократилась на 10 ед., или на 1,8%. Численность сельских детей, посещающих дошкольные учреждения, увеличилась за последние 5 года на 300 чел. Но по-прежнему заполняемость дошкольных учреждений детьми составляет менее 80-83%. Причина кроется, прежде всего, в низких доходах сельского населения, особенно его молодежной части: 2/3 молодых родителей не имеют средств для оплаты пребывания детей в садах.

Уровень культурного обслуживания села

В результате оптимизации региональной системы образования количество школ и других сельских общеобразовательных учреждений сократилось на 20,8%, или на 93 ед.

Неудовлетворительно состояние учеб­но-ма­териальной базы сельских школ: 24,5% школьных зданий нуждаются в капитальном ремонте, 1,1% - находятся в аварийном состоянии, все виды благоустройства имеют только 60,5%.

Из-за сокращения сети сельских общеобразовательных учреждений и недостаточной организации доставки к ним детей обострилась проблема доступности для сельского населения услуг образования. В результате одной из причин оттока жителей из села, особенно молодого и среднего возраста, стала необходимость поиска мест жительства, имеющих дошкольные учреждения и школы, которые, как правило, размещаются в крупных населенных пунктах.

В 2010 г. в сельской местности насчитывалось 512 клубных учреждений. За 2008-2010 гг. их число сократилось на 7%. Закрывались в основном мелкие периферийные клубы, являющиеся первичным, наиболее важным звеном в организации досуга сельских жителей.

За последние три года сеть библиотек сократилась на 2,5%, библиотечный фонд уменьшился на 103 тыс. экземпляров (2,5%).

В связи с увеличением торговых издержек и резким падением платежеспособного спроса сельского населения произошли существенные изменения в сфере торговли и общественного питания населения: розничная торговая сеть на селе сократилась по сравнению с 1990 г. на 38,5%, объем товарооборота на 40,4%. В общественном питании не осталось ни одного предприятия. Практически прекратила функционировать в сельских поселениях сеть предприятий бытового обслуживания.

Основная масса сельского населения живет в условиях ограниченного информационного поля или вообще находится в информационной изоляции. В 1/3 сельских населенных пунктов телефонная связь отсутствует. Обеспеченность телефонными аппаратами в сельской местности составляет 197,8 шт. на тысячу человек, тогда как в городе - 285 шт.

Социальное благополучие деревни во многом зависит от транспортного обслуживания сельских жителей. Оно сегодня ухудшается по причине нехватки и плохого состояния автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием. Существующая сельская дорожно-транспортная сеть не соответствует растущим потребностям сельскохозяйственных товаропроизводителей, сдерживает интеграционные процессы и тормозит формирование в аграрном секторе рыночной инфраструктуры, а также препятствует организации выездных форм социального обслуживания сельского населения, развитию торгово-бытового и других видов сервиса. Сказывается также удорожание транспортных услуг по перевозке людей и грузов в отдаленные села при крайне ограниченной платежеспособности жителей таких поселений.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что село в настоящее время представляет собой наиболее депрессивную социальную среду. Обозначившаяся уже во второй половине 80-х годов кризисная ситуация с социальной инфраструктурой села обу­- словила ухудшение здесь качества жизни, формирование миграционных настроений жителей, снижение мотивации труда. Речь идет о длительном периоде общей социальной деградации села и бесперспективности жизни для наиболее активных и деятельных групп, не могущих существовать за счет доходов от своего труда и не имеющих надежд на лучшее в ближайшем будущем.

Влияние уровня обустроенности сельских территорий на экономическую эффективность сельскохозяйственного производства можно оценить, используя следующую функцию [5]:

где X₁ - число сельских школ, ед.; X₂ - ввод в действие жилых домов, тыс. кв. м; X₃ - объем бытовых услуг на душу населения, руб.; X₄ - оборот розничной торговли на душу населения, руб.; X₅ - число клубных учреждений в сельской местности, ед.; X₆ - ввод в действие газовых сетей в сельской местности, км; X₇ - ввод в действие водопроводных сетей в сельской местности, км; X₈ - число библиотек, ед.

На наш взгляд, показателем, наиболее полно отражающим эффективность сельскохозяйственного производства, является стоимость валовой продукции сельского хозяйства на 1 га сельскохозяйственных угодий (Y). В ходе исследования исходные данные проверены на линейную зависимость между ними.

Для определения взаимосвязи между развитием сельскохозяйственного производства и показателями развития производственной и социальной инфраструктуры на основе статистических данных за 1999-2010 гг. построена следующая корреляционно-регрессионная модель:

Для определения тесноты связи между результативным и факторными признаками рассчитан множественный коэффициент корреляции R, который составил 0,996. Это свидетельствует о тесной связи согласно таблице Чеддока. Рассчитанный коэффициент детерминации (D) показывает, что изменение стоимости валовой продукции сельского хозяйства на 1 га сельскохозяйственных угодий на 99,16% находится под влиянием включенных в уравнение множественной регрессии факторов. Полученная модель статистически значима, поскольку расчетный F-критерий Фишера больше его табличного значения ( = 79,7 > F_t = 4,1), а средняя ошибка аппроксимации составила 3,09%, что меньше ее предельного значения.

Далее с целью «измерения» силы влияния факторов регрессионного уравнения на результативный признак следует рассчитать b-коэффициенты (табл. 3), что позволит оценить меру влияния вариации каждого из факторов на вариацию результативного признака при фиксированном уровне других факторов. Так, наибольшее влияние на вариацию их эффективности оказывает вариация оборота розничной торговли на душу населения и ввода в эксплуатацию жилья. Причем рассчитанные частные коэффициенты эластичности показывают, что при изменении оборота розничной торговли на душу населения на 1%, среднее значение результативного признака изменится на 1,554%, а при изменении ввода в действие жилья - на 2,956%. Это свидетельствует об относительно более высокой эффективности дополнительных затрат на развитие данного элемента социальной сферы села.

Предложенный метод позволяет более объективно оценить приоритеты в финансировании социальной инфраструктуры и разработке стратегии обустройства сельских территорий Республики Мордовии. Улучшение культурно-бытовых условий на селе повысит привлекательность сельского труда, создаст благоприятные условия для переселения некоторой части городского населения на постоянное жительство в сельскую местность. Этому процессу необходимо придать организационный характер, стимулировать переселение в первую очередь в малолюдные сельские районы.

Результаты корреляционно-регрессионного анализа влияния различных факторов на стоимость валовой продукции в расчете 1 га сельскохозяйственных угодий

В силу своей масштабности, глубины и застойного характера социальные проблемы требуют усиления государственного вмешательства. В последнее время государство приняло меры, направленные на стабилизацию и устойчивый рост сельской экономики, повышение уровня и качества жизни, снижение масштабов бедности и др. Решение минимально необходимых задач по восстановлению сельской инфраструктуры призвана обеспечить республиканская программа «Социальное развитие села до 2012 года», основными целями которой стали преобразование села и формирование основ для устойчивого развития сельских территорий путем развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры. Политика развития сельских территорий направлена на снижение сельской бедности, повышение уровня и улучшение условий жизни сельского населения. Основными приоритетными направлениями являются осуществление газификации и водоснабжения сел, создание условий для реализации сельскими гражданами права на жилище, развитие систем связи и сети автомобильных дорог в сельской местности.

В целях улучшения жилищных условий сельских граждан с невысокими личными доходами, молодых специалистов и их семей на селе программа предусматривает финансирование строительства или приобретения жилья. При этом в общей стоимости строительства (или приобретения) жилья в сельской местности доля средств федерального бюджета составляет не более 30%, республиканского - не более 40%, собственных средств - не менее 30% от расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.

Несмотря на некоторые позитивные сдвиги в развитии социально-инженерной инфраструктуры села, ситуация здесь остается неудовлетворительной. Анализ реализации программы за 2003-2010 гг. показывает, что почти по всем объектам социальной и инженерной инфраструктуры плановые задания не выполняются. Так, ввод жилых домов в сельской местности составил 79% к плану, клубные и лечебно-профилактические учреждения вообще не вводились. Ввод автомобильных дорог составил 19% от задания, линий электропередач - 23%. Вместе с тем плановые показатели по строительству общеобразовательных учреждений, локальных водопроводов были в 1,6-2 раза перевыполнены. В целом можно сказать, что процесс восстановления утраченной за пореформенные годы социальной и инженерной инфраструктуры села идет неудовлетворительно, что препятствует формированию мотивационной среды, необходимой для повышения производительности сельскохозяйственного труда.

Таким образом, в настоящее время на селе сложилась социально-экономическая ситуация, основной тенденцией которой является дальнейшее увеличение разрыва в уровне жизни сельского и городского населения. Изменения, произошедшие в социально-пространственных условиях жизни, привели к ухудшению качества жизни на селе, снижению мотивации сельскохозяйственного труда, что является серьезным тормозом на пути формирования в сельском хозяйстве кадрового потенциала, отвечающего современным требованиям высокотехнологичного производства. Продолжение данной тенденции может привести к необратимым процессам в развитии села - к его неспособности выполнять ни одну из его функций: производственную, социально-демографичес- кую, культурную, природоохранную, рекреационную.

• Полушкина Т.М., д.э.н., профессор кафедры экономики кооперации и предпринимательства АНОВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» Саранский кооперативный институт (филиал), г. Саранск;
• Зинчук Г.М., д.э.н., зав. кафедрой государственного и муниципального управления Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, г. Москва.

Работа поступила в редакцию 28.06.2012.