Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

Нобелевские премии являются поистине международными. Это влечёт за собой, во-первых, сложный и многостадийный порядок отбора кандидатов, а также пышный церемониал награждений в атмосфере национальных празднеств. В последнее десятилетие поисками кандидатов ежегодно занимаются около 2000 человек по каждой номинации - это крупнейшие учёные, литераторы и политические деятели мира, все нобелевские лауреаты, наиболее известные университеты. Во-вторых, в числе награжденных 777 личностей и 20 организаций из 50 стран мира (всего премия присуждалась 807 раз, в том числе дважды и даже трижды одному и тому же лицу или организации). Присутствие в списке лауреатов всего 20 представителей России является нашей бедой, виной и стыдом. В-третьих, размер вознаграждения превышает большинство существующих международных наград (с 2001 г. - 10 млн. шведских крон).

Наибольший интерес для науковедов и историков науки представляют списки лауреатов Нобелевских премий. Даже такая простая, на первый взгляд, работа, как составление списков, представляет собой каждый раз кропотливое документальное исследование. Приведём их некоторый анализ.

С 1901 по 2007 гг. премии по физике присуждались 101 раз, по химии - 99, по физиологии или медицине - 98, по литературе - 103, борцам за мир - 88, по экономике (с 1969 г.) - 39 раз. Больше всего пропусков - в присуждении премии мира: норвежский Стортинг 19 раз не объявлял лауреатов.

В числе обладателей Нобелевских премий представители 50 стран (таблицы 7,8), в том числе по физике - 16 стран, по химии - 19 стран, по физиологии или медицине - 18 стран, по литературе - 36 стран, мира - 34 страны, по экономике - 8 стран. Россия в этом списке располагается на 7 месте (2,5% от общего количества лауреатов), причём в ближайшие годы это место не
изменится.

Нобелевские премии 35 раз вручались 34 женщинам[1]: по физике - 2 раза (М.Склодовская-Кюри - 1903, М.Гёпперт-Майер - 1963), по химии - 3 раза (М.Склодовская-Кюри - 1911, И.Жолио-Кюри - 1935, Д.Кроуфут-Ходжкин - 1964), по физиологии или медицине - 7 раз (Г.Кори - 1947, Р.Ялоу - 1977, Б.Макклинток - 1983, Р.Леви-Монтальчини - 1986, Г.Б.Илайон - 1988, К.Нюссляйн-Фольгард - 1995, Л.Б.Бак - 2004), по литературе - 11 раз (С.Лагерлёф - 1909, Г.Деледда - 1926, С.Ундсет - 1928, П.Бак - 1938, Г.Мистраль - 1945, Н.Закс - 1966, Н.Гордимер - 1991, Т.Моррисон - 1993, В.Шимборска - 1996, Э.Елинек - 2004, Д.Лессинг - 2007), мира - 12 раз (Б.фон Зуттнер - 1905, Дж.Эддамс - 1931, Э.Г.Балч - 1946, Б.Уилльямс - 1976, М.Корриган - 1976, Мать Тереза - 1979, А.Мюрдаль - 1982, Аун Сан Су Джи - 1991, Р.Менчу Тум - 1992, Дж.Уилльямс - 1997, Ш.Эбади - 2003, В.Маатаи - 2004).

В этом списке имеется и легендарная женщина, удостоенная нобелевских премий дважды; имя её известно каждому - М.Склодовская-Кюри. Случаи получения двух Нобелевских премий чрезвычайно редки: американский физик Дж.Бардин (премии по физике 1956 и 1972 гг.), английский биохимик Ф.Сэнгер (премии по химии 1958 и 1980 гг.), американский химик и миротворец Л.К.Полинг (премия по химии 1954 г. и премия мира 1962 г.), Международный Комитет Красного Креста - трижды нобелевский лауреат (1917, 1944, 1963 гг.), а Верховный Комиссар ООН по делам беженцев - дважды нобелевский лауреат (1954, 1981 гг.).

Из распределения всех лауреатов по странам и номинациям следует, что наибольшее количество Нобелевских премий присуждено представителям США (40,3%), а в США, Великобритании, Германии и Франции находятся 549 премий, т.е. 68,5%. Что касается естественных наук, то учёные первых трёх стран получили более 72% наград, а представители первых 11 стран - более 90%.

Статистические данные по количеству присуждений Нобелевских премий по пятилетиям показывают постепенный переход от индивидуального творчества в области естественных наук к коллективному, наметившийся после второй мировой войны и ещё не достигший теоретически возможной кульминации - 18 лауреатов в год или 90 лауреатов за пятилетие.

В абсолютном исчислении данные о наиболее плодотворном возрасте нобелевских лауреатов мало выразительны: самому молодому - У.Д.Брэггу (физика, 1915 г.) - в год присуждения премии исполнилось 25 лет, а самому старому - Л.Гурвицу (экономика, 2007) - 90 лет. Однако в усреднённом виде картина вырисовывается чрезвычайно показательная (таблица 1).

Таблица 1. Средний возраст лауреатов в год получения премий

Как следует из этой таблицы, средний возраст лауреатов, за исключением борцов за мир, значительно увеличился с 1901 года и составляет в целом по всем лауреатам около 61 года! Кроме прочего, этот факт свидетельствует о том, что Нобелевская премия в большинстве случаев способствует не развитию дальнейшей деятельности, а почитанию на лаврах прошлых заслуг, а очень часто, по словам самих лауреатов, сильно мешает дальнейшей деятельности.

Не изменяет эту картину и рассмотрение среднего возраста лауреатов за внутренние промежутки времени. Так, во второй половине 20 века по сравнению с первой половиной средний возраст физиков вырос примерно на 15 лет, химиков - на 8 лет, физиологов или медиков - на 13 лет. Стоит задуматься: стареет естественная наука, стареет литература, и только борцы за мир молодеют! Это явление подтверждается и другими данными: до 30-х годов 20 века количество живущих лауреатов резко превосходило количество умерших, в середине 40-х гг. - середине 50-х наступило равновесие, а затем картина поменялась на обратную - лауреаты быстрее умирают, нежели награждаются новые.

Анализ приведённых и многих других данных по лауреатам Нобелевских премий даёт специалистам богатый материал для раздумий, которые не всегда и не всех приводят к однозначным выводам. Прежде всего, это касается отношения к самим Нобелевским премиям, особенно в нашей стране. Иногда даже вопрос ставится так: нужны ли Нобелевские премии, если они нажиты в основном на финансовых спекуляциях, если премии часто снижают творческую активность лауреатов, если многие из них становятся кем-то вроде кинозвёзд, если премия - нечто типа «спасательного круга человеку, уже стоящему на берегу», если?...

Присоединяясь к мнению многих науковедов и социологов (например, Г.Димеру), считаю, что Нобелевская премия - феномен 20 века, сокровенная мечта каждого учёного, особенно в последние 20-30 лет), знак международного признания, о чём сами лауреаты и другие учёные свидетельствуют в своих выступлениях и публикациях. Она является общепризнанным мерилом качества работ экстракласса (нобелевский уровень, по Ю.Гарфилду), выполненных «чемпионами мира» по физике, химии, биологии, медицине... Вряд ли можно спорить с этим утвержде-нием.

Другое дело, что не соблюдается и не может соблюдаться обратное утверждение о том, что каждая работа экстракласса должна быть увенчана Нобелевской премией. Тогда придётся делить её ежегодно на 15-20 частей за самые разные работы, и смысл премии будет утерян, да и какой провидец-науковед сможет всегда верно выделить наиболее значимые из только что опубликованных работ в необъятном документальном потоке? К тому же, есть множество международных и национальных наград высокого ранга, правда, значительно менее почётных.

Публикационная активность нобелевских лауреатов

Науковедение развивается пока в трех количественных разделах - наукометрия, библиометрия и информетрия. Новые ветви этих разделов с биографической основой (бионаукометрия, биобиблиометрия и биоинформетрия) дают возможность концентрировать узловые документально-информационные массивы (ДИМ) и потоки (ДИП) для создания адекватных моделей различных направлений современной науки.

Нобелистика (ранее - биографическая информатика Нобелевских премий и лауреатов) может рассматриваться как наиболее плодотворная база для разработки моделей науки. Во-первых, потому что она содержит "типовые" научные направления - физику, химию, биологию и медицину, экономику, политологию, литературоведение. Во-вторых, потому что она объединяет вершинные достижения в каждом из перечисленных направлений. В-третьих, она стала доступной для различных анализов благодаря деятельности Института научной информации в Филадельфии (США), а также Международного Информационного Нобелевского Центра (МИНЦ) в Тамбове, накопивших колоссальные ДИМ по нобелистике и ведущих более 20 соответствующих проблемно-ориентированных баз данных.

Публикация как таковая и активность лауреатов в публиковании своих трудов и сочинений рассматривается нами как отправная и центральная проблема теории и технологии нобелистики. Без публикаций невозможно говорить о личности как об ученом, литераторе или политике; без публикаций, причем на общедоступных языках, не может быть и Нобелевской премии; без публикаций невозможно оценивать эффективность деятельности той или иной личности в истории.

С помощью разработанных и ведущихся баз данных и знаний мы получили около 700 полигон-кривых публикационной активности каждого лауреата Нобелевской премии (за исключением организаций-лауреатов и с учетом двух награждений одному и тому же лицу), а также множество табличных данных. Это позволило вывести обобщенную формулу публикационной активности нобелевского лауреата:

N = XFY ± Z_i : a - b - c = d - e (. или ;),

где N ‑ публикационный период до года присуждения Нобелевской премии; XF ‑ фаза публикационной активности (1F ‑ первая фаза, 2F ‑ вторая, 3F ‑ третья); Y ‑ публикационный период (А ‑ до расцвета публикационной активности, В ‑ расцвет, С ‑ после расцвета, угасание); ± ‑ направление полигон-кривой в год присуждения премии (+ ‑ рост, - ‑ снижение); Z_i ‑ имеются ли пики (D_i) или нет (L) на полигон-кривой после присуждения премии (i ‑ количество пиков); a, b, c ‑ количества публикаций в год за весь период (а), за 10 лет (b) и за пять лет (с) до присуждения Нобелевской премии; d,e ‑ количества публикаций в год в течение пяти лет (d) и 10 лет (е) после присуждения Нобелевской премии; знаки после формулы показывают окончание (.) или продолжение (;) публикационной активности.

Установлена пульсирующая природа публикационной активности нобелевских лауреатов с непостоянной амплитудой и частотой. Кривые публикационной активности получаются автоматически с помощью ЭВМ.

Бионаукометрическое рассмотрение предполагало системный подход, в рамках которого научная продуктивность (или эффективность научной деятельности) рассматривалась как система, содержащая элементы (отдельные стороны научной деятельности, оцениваемые показатели), их атрибуты, связи между элементами для достижения единой цели функционирования, т.е. наличия всех признаков научной деятельности. Системный бионаукометрический показатель научной деятельности ученого P₁ определяли по формуле:

P_j =Σp_ik_i,

где: p_i - отдельный относительный показатель для ученого; k_i ‑ коэффициент значимости показателя; n - общее количество отдельных показателей. Коэффициент k_i определяли по уровню корреляции отдельных параметров с параметром "количество публикаций", по Спирмену.

Построение полигонов публикационной деятельности каждого лауреата на базе накопленного ДИМ (в координатах "количество публикаций-годы"), их анализ, обобщение в полулогарифмических координатах осуществляли с помощью компьютерного пакета программ "STATGRAPHICS". Модельные кривые искали путем наложения исходных полигонов и последовательного их сближения с достоверностью не менее 90%.

Формулы публикационной активности (выводятся автоматически ЭВМ и могут быть значительно расширены в направлении более детального описания кривых) свидетельствуют в большинстве случаев практически об отсутствии часто упоминающегося в литературе снижения научной продуктивности лауреатов сразу после получения Нобелевской премии. Например, усредненная эмпирическая модель публикационной активности (если здесь усреднение вообще правомерно) для всех полученных данных по 53 лауреатам-химикам имеет вид: 30 = 3F - D₁ : 7 - 9 - 9 = 9 - 9; То есть, находясь в третьей фазе своей публикационной активности, публикуя в среднем в течение 30 лет по семь работ в год, лауреат по химии за десять лет перед и после присуждения премии поднимает свою активность до девяти работ в год, имея в основном по одному пику публикационной активности после получения Нобелевской премии, хотя в год присуждения премии количество публикаций чаще снижается. Эта картина публикационной активности нобелевских лауреатов не совпадает с фазовой динамикой научной деятельности ученого, отмечаемой в науковедческой литературе.

Новая закономерность динамики документационных потоков

В результате анализа динамики полных статистических совокупностей ДИП различной тематической направленности (труды и сочинения всех лауреатов Нобелевских премий по физике, химии, физиологии или медицине, литературе, экономике ‑ всего около 600 чел., которые являются авторами около 250 тыс. трудов и сочинений, более 300 тыс. публикаций на различных языках) установлена новая закономерность. Её суть заключается в том, что ДИП развивается во времени вне зависимости от социально-исторических процессов в обществе, как это считалось ранее, но обусловлен внутренними и внешними социально-информационными процессами, характеризующими сам ДИП как явление. Речь идет о форме эмпирической зависимости: количество документов по данному научному направлению (функция) - время в годах (аргумент).

Проявление этой закономерности начинается с временного интервала 15-20 лет; на более узком промежутке времени на поток в большей степени действуют социально-исторические процессы. Модельные кривые динамики ДИП показывают сначала медленный рост объема ДИП, затем ускорение роста до пика, снова снижение, затем медленный и ускоренный рост. Таким образом, на 150-летнем промежутке времени ДИП моделируется синусоидальной кривой с пульсирующей амплитудой и частотой; эта синусоида наклонена к оси абсцисс под положительным углом 15-20^о.

Независимость установленной закономерности от объема и тематики документов (физика, литература, химия и др.) позволяет утверждать об открытии новой закономерности динамического развития ДИП.

«Экспериментальная чистота» установленной закономерности достаточно высока не только из-за мощного объема документального потока, но и в силу того, что весь ДИП (как по каждому направлению, так и по их сумме) с точностью до 5% укладывается на типовую гиперболу в динамических координатах. Практическое значение этого открытия еще предстоит осознать, но уже сейчас совершенно понятно, что искусственное ориентирование авторов на социально-исторический процесс лишь снижает ценность произведения (научного, литературного или иного).

В подготовке данной статьи автор использовал материалы Нобелевского Фонда в Стокгольме и Международного Информацион-ного Нобелевского Центра в Тамбове, которым выражает свою искреннюю благодарность.