Инновационный проект представляет собой сложную систему взаимообусловленных и взаимоувязанных по ресурсам, срокам и исполнителям мероприятий, направленных на достижение конкретных целей (задач) на приоритетных направлениях развития науки и техники [3].
Особенностью инновационных проектов, является то, что их относят к категории объектов высокого риска для инвестиционных вложений, которые сложно оценить эффективными методами экспертизы.
В общем виде инновационный процесс состоит в получении и коммерциализации изобретения, новых технологий, видов продуктов и услуг, решений производственного, финансового, административного или иного характера и других результатов интеллектуальной деятельности [6].
Цель исследования: разработка методов и математических моделей оценки научно-инновационных проектов, в условиях информационной неоднородности, позволяющей повысить качество экспертизы, с целью обеспечения эффективности отбора проектов.
Материалы и методы исследования
Метод и графическая модель оценки инновационности и конкурентоспособности инновационных проектов. Одним из основных элементов национальной экономической безопасности страны является обеспечение конкурентоспособности, которая объединяет конкурентоспособность хозяйствующих субъектов на всех уровнях.
Для поддержания конкурентоспособности при изменяющихся условиях необходимы изменения в самой системе - инновации. Инновационность позволяет предприятиям достигнуть конкурентоспособности [1].
Качество инновации определяется эффектом от ее коммерциализации, уровень которого можно определить посредством оценки конкурентоспособности продукции.
Таким образом, инновационные отношения являются порождением конкурентоспособности, что позволяет рассматривать конкурентоспособность как функцию от инновации - К = f(I) [3].
Следовательно, инновационность и конкурентоспособность являются наиболее значимыми показателями для оценки качества инновационных проектов.
Адекватность используемых критериев относительно комплексного показателя формируется за счет придания каждому критерию весовых коэффициентов и применения аддитивно-мультипликативного метода расчета [2].
Оценку инновационного проекта с использованием графической модели оценки инновационности и конкурентоспособности проекта целесообразно осуществлять в три стадии: выбор оптимальных критериев; определение весовых коэффициентов; позиционирование проектов в матрице.
Инновационные проекты являются объектами двух взаимодействующих сегментов: науки и бизнеса. Поэтому их целесообразно формализовать как двухмерные объекты: инновационность (I) и конкурентоспособность (K). Для вычисления этих критериев предлагается следующий метод. Наиболее простой способ решения этой задачи связан с определением средних значений оценок экспертов по каждому критерию инновационности и конкурентоспособнос- ти [2]. Общие значения критериев инновационности и конкурентоспособности определяются как
(1)
(2)
(3)
где fij - значение i-го критерия j-го проекта для показателя инновационности; xi - значение весового коэффициента i-го критерия для показателя инновационности; n - число критериев для показателя инновационности; gkj - значение k-го критерия j-го проекта для показателя конкурентоспособности; yk - значение весового коэффициента k-го фактора для показателя конкурентоспособности; m - число критериев для показателя конкурентоспособности; J - число проектов; Imin, Imax, Kmin, Kmax - минимальные и максимальные значения показателей инновационности и конкурентоспособности.
В графической модели оценки инновационности и конкурентоспособности проекта область значений показателей делится на 9 секторов [4].
В данном случае, необходимо определить показатели I и К, являющиеся координатами этих проектов в данной матрице. В модели при определении координат используется взвешенное среднее значение факторов (критериев). Значения по каждому фактору рекомендуется оценивать экспертно (от 1 до 9); при наличии нескольких экспертов значения усредняются.
Для формализации упорядочения критериев используем математико-статистический аппарат экспертных оценок. Для определения и упорядочения весовых коэффициентов по критериям используем метод ранжирования.[4] Выбранные экспертами критерии представлены в табл. 1.
Таблица 1 Критерии показателей инновационности и конкурентоспособности
|
№ п/п |
Показатели |
|
|
Критерии инновационности |
Критерии конкурентоспособности |
|
|
1. |
Соответствие проекта приоритетным направлениям индустриально-инновационной стратегии |
Наличие рынка и возможность коммерциализации предлагаемых результатов проекта |
|
2. |
Актуальность исследования и уникальность проекта (отсутствие аналогов) |
Уровень конкурентных преимуществ результатов НИОКР и возможности их длительного сохранения |
|
3. |
Научная новизна предлагаемых в проекте решений |
Согласованность с существующими каналами сбыта |
|
4. |
Технологический уровень проекта (новая технология) |
Патентоспособность (возможность защиты проекта патентом) |
|
5. |
Преимущества проекта по сравнению с существующими аналогами в мире |
Наличие объекта интеллектуальной собственности |
|
6. |
Экономическая целесообразность проекта |
Наличие научно-технического задела |
|
7. |
|
Техническая выполнимость проекта |
|
8. |
|
Стоимость проекта |
|
9. |
|
Степень готовности проекта |
|
10. |
|
Наличие квалифицированных специалистов и наличие опыта в реализации проектов |
|
11 |
|
Перспектива привлечения к финансированию частного капитала |
|
12. |
|
Научно-технический уровень проекта |
Полученные экспертные оценки дают возможность получить весовые коэффициенты для определения позиционирования инновационных проектов в матрице [5].
На второй стадии определяются весовые коэффициенты каждого критерия. Оценки экспертов по каждой группе отличаются по их важности.
Для показателя инновационности коэффициенты равны: 0,228; 0,252; 0,102; 0,105; 0,069; 0,244. Следовательно, наиболее важным критерием является - актуальность исследования и уникальность проекта, на втором месте - экономическая целесообразность проекта, на третьем - соответствие проекта приоритетным направлениям индустриально-инновационной стратегии и т.д.
Для показателя конкурентоспособности значения весовых коэффициентов равны: 0,277; 0,119; 0,033; 0,060; 0,067; 0,067; 0,040; 0,037; 0,041; 0,142; 0,057; 0,061. В этой группе следующая последовательность: наличие рынка и возможность коммерциализации предлагаемых результатов проекта; наличие команды квалифицированных специалистов и наличие опыта в реализации проектов; уровень конкурентных преимуществ результатов НИОКР и возможности их длительного сохранения и т.д.
Таким образом, получена графическая модель инновационности и конкурентоспособности инновационных проектов (рис. 1).
Рис. 1. Графическая модель оценки инновационности и конкурентоспособности
На третьей стадии осуществляется позиционирование проектов в графической модели инновационности и конкурентоспособности инновационных проектов. Полученная матрица позволяет позиционировать каждый проект по критериям показателей в определенный сектор. Границы матрицы являются максимально и минимально возможными значения- ми - 1 и 9, соответственно.
Так, в данной матрице (см. рис. 1) выделено 3 области:
-
«лидер»;
-
«аут-сайдер»;
-
«пограничная».
Проекты, которые при позиционировании попадают в область «лидеров», имеют лучшие значения показателей инновационности и конкурентоспособности; являются приоритетными [3].
Проекты, попадающие в три сектора в нижнем левом углу матрицы («аут-сайдеры»), имеют низкие значения по многим критериям. Данные проекты являются проблемными.
Три сектора, расположенных вдоль главной диагонали, идущей от нижнего левого к верхнему правому краю матрицы, имеют классическое название «пограничных»: сюда вошли конкурентоспособный сектор (при низкой привлекательности), привлекательный (при низкой конкурентоспособности) и нейтральный. Данные проекты являются перспективными и требуют определенной доработки.
Результаты исследования и их обсуждение
Для примера были подготовлены два проекта, которые необходимо оценить экспертам по критериям инновационности и конкурентоспособности. Усредненные по пяти экспертам оценки для показателя инновационности и конкурентоспособности представлены в табл. 2, 3.
Таблица 2 Усредненные оценки для критериев инновационности
|
№ п/п |
Критерии |
Инновационные проекты |
|
|
проект № 1 |
проект № 2 |
||
|
1 |
Соответствие проекта приоритетным направлениям индустриально-инновационной стратегии |
6,84 |
8,6 |
|
2 |
Актуальность исследования и уникальность проекта |
5,04 |
8,4 |
|
3 |
Научная новизна предлагаемых в проекте решений |
4,32 |
8,8 |
|
4 |
Технологический уровень проекта (новая технология) |
3,6 |
8,4 |
|
5 |
Преимущества в сравнении с аналогами в мире |
3,24 |
8,2 |
|
6 |
Экономическая целесообразность проекта |
6,84 |
8,6 |
Таблица 3 Усредненные оценки для критериев конкурентоспособности
|
№ п/п |
Критерии |
Инновационные проекты |
|
|
проект № 1 |
проект № 2 |
||
|
1 |
Наличие рынка и возможность коммерциализации |
5,76 |
8 |
|
2 |
Уровень конкурентных преимуществ результатов НИОКР и возможности их длительного сохранения |
3,96 |
7,8 |
|
3 |
Согласованность с существующими каналами сбыта |
2,88 |
7,6 |
|
4 |
Патентоспособность (возможность защиты патентом) |
4,32 |
7,4 |
|
5 |
Наличие объекта интеллектуальной собственности |
3,6 |
8,2 |
|
6 |
Наличие научно-технического задела |
4,32 |
7,8 |
|
7 |
Техническая выполнимость проекта |
3,96 |
7,4 |
|
8 |
Стоимость проекта |
6,48 |
8,4 |
|
9 |
Степень готовности проекта |
4,68 |
8 |
|
10 |
Наличие команды квалифицированных специалистов и наличие опыта в реализации проектов |
5,04 |
8,4 |
|
11 |
Инвестиционная привлекательность |
3,6 |
8,4 |
|
12 |
Научно-технический уровень проекта |
2,88 |
6,8 |
С помощью полученных усредненных оценок и весовых коэффициентов получено позиционирование инновационных проектов в графической модели инновационности и конкурентоспособности инновационных проектов. Полученные веса и оценки критериев представлены в табл. 4, 5.
Таблица 4 Оценка полезности проекта № 1 и № 2 по показателям инновационности
|
Критерии |
Веса критериев |
Значение критериев (усредненные оценки) по проекту №1 |
Значение критериев (усредненные оценки) по проекту №2 |
Нормированная оценка вектора приоритета критерия по проекту №1 |
Нормированная оценка вектора приоритета критерия по проекту №2 |
|
1. Соответствие проекта приоритетным направлениям |
0,228 |
3,6 |
4,2 |
1,56 |
1,96 |
|
2. Актуальность и уникальность проекта |
0,252 |
3,6 |
3,6 |
1,27 |
2,12 |
|
3. Научная новизна |
0,102 |
4 |
3,8 |
0,44 |
0,90 |
|
4. Технологический уровень проекта |
0,105 |
3,8 |
3,2 |
0,38 |
0,88 |
|
5. Преимущества проекта в сравнении с аналогами |
0,069 |
3 |
3,2 |
0,22 |
0,57 |
|
6. Экономическая целесообразность проекта |
0,244 |
2 |
3,8 |
1,67 |
2,10 |
|
Всего |
1 |
20 |
21,8 |
5,54 |
8,52 |
На рис. 2 приведена графическая модель оценки инновационности и конкурентоспособности проекта. Полученная матрица позволяет позиционировать каждый инновационный проект по указанным критериям в определенный сектор.
В качестве решения выберем ту альтернативу (проект), нормированные оценки векторов приоритетов которой по значению занимают сектор «Лидер 1». Такой альтернативой является проект № 2, по оценкам экспертов является приоритетным и готовым к реализации.
В качестве решения выберем ту альтернативу (проект), нормированные оценки векторов приоритетов которой по значению занимают сектор «Лидер 1». Такой альтернативой является проект № 2, который по оценкам экспертов является приоритетным и готов к реализации.
Проект № 1 занимает нейтральную позицию в матрице, является перспективным, но имеет определенные недостатки, над которыми необходимо поработать.
Таблица 5 Оценка полезности проекта № 1 и № 2 по показателям конкурентоспособности
|
Критерии |
Веса критериев |
Значение критериев по проекту №1 |
Значение критериев по проекту №2 |
Нормированная оценка вектора приоритета критерия по проекту №1 |
Нормированная оценка вектора приоритета критерия по проекту №2 |
|
1. Наличие рынка и возможность коммерциализации |
0,277 |
3 |
4,2 |
1,59 |
2,21 |
|
2. Уровень конкурентных преимуществ результатов НИОКР и возможности их длительного со-хранения |
0,119 |
3 |
3,4 |
0,47 |
0,93 |
|
3. Согласованность с каналами сбыта |
0,033 |
3,4 |
3,4 |
0,10 |
0,25 |
|
4. Патентоспособность |
0,060 |
3,4 |
3,4 |
0,26 |
0,44 |
|
5. Наличие интеллектуальной собст- венности |
0,067 |
3,2 |
3,8 |
0,24 |
0,55 |
|
6. Наличие научно-технического задела |
0,067 |
3,6 |
3,6 |
0,29 |
0,52 |
|
7. Техническая выполнимость проекта |
0,040 |
3,8 |
3,8 |
0,16 |
0,30 |
|
8. Стоимость проекта |
0,037 |
3 |
3,2 |
0,24 |
0,31 |
|
9. Степень готовности |
0,041 |
3,8 |
3,4 |
0,19 |
0,33 |
|
10. Наличие специалистов и опыта в реализации проектов |
0,142 |
4,6 |
4,4 |
0,71 |
1,19 |
|
11. Инвестиционная привлекательность |
0,057 |
3,2 |
3,6 |
0,20 |
0,48 |
|
12. Научно-технический уровень проекта |
0,061 |
3,8 |
3 |
0,18 |
0,41 |
|
Всего |
1 |
41,8 |
43,2 |
4,63 |
7,92 |
Рис. 2. Пример позиционирования проектов в графической модели оценки проекта
Вывод
Таким образом, данный метод позволяет определить приоритетность проекта по таким основным показателям, как инновационность и конкурентоспособность.[3]
Рецензенты:
-
Сабден О.С., д.э.н., профессор, директор Института экономики министерства образования и науки Республики Казахстан, г. Алматы.
-
Егоров О.И., д.э.н., профессор, г.н.с., сотрудник Института экономики министерства образования и науки Республики Казахстан, г. Алматы.
Работа поступила в редакцию 09.02.2012.