Геморрой - одно из тяжелых изнуряющих заболеваний. Для снятия болевого синдрома, возникающего при этой болезни, иногда используют лекарственные средства в виде гелей и суппозиториев. При этом оптимальным вариантом считается фитокомпозиция [2]. Нами разработано такое сочетание, содержащее гамамелис, календулу, мяту и обеспечивающее обезболивающий и противовоспалительный эффект. Из данных растений были получены спиртоводные извлечения и введены в мазевую основу полученную мазь (гель) подвергли подробным аналитическим исследованиям.
Основными действующими веществами экстракта мяты, календулы и гамамелиса являются дубильные вещества и флавоноиды. Количественное содержание флавоноидов в мазях определяли методом дифференциальной спектрофотометрии по реакции образования комплекса с алюминия хлоридом в кислой среде. Дифференциальный спектр поглощения флавоноидов мази совпадал по положению максимума СО рутина (при длине волны 410 ± 2 нм), что позволило проводить количественное содержание флавоноидов в экстракте в пересчете на рутин [1] (рис. 1).
5,00 г мази (точная навеска) растворяют в 20 мл спирта этилового 95 % при нагревании на водяной бане в мерном стаканчике вместимостью 50 мл до получения опалесцирующей жидкости. Раствор количественно переносят в мерную колбу вместимостью 25 мл и доводят после охлаждения до метки спиртом этиловым 96 % (раствор А).
10 мл раствора А помещают в колбу вместимостью 25 мл, прибавляют спирт этиловый 96 %, 1 каплю кислоты хлористоводородной разведенной и 2 мл 2 % спиртового раствора алюминия хлорида. Доводят объём раствора до метки спиртом этиловым 96 % и тщательно перемешивают. Через 40 мин измеряют оптическую плотность полученного раствора на спектрофотометре при длине волны 410 нм в кювете с толщиной слоя 10 мм. Раствором сравнения служит раствор, состоящий из 1 мл раствора А, 1 капли кислоты хлористоводородной разведенной и доведенный спиртом этиловым 96 % до метки в мерной колбе вместимостью 25 мл. Параллельно в тех же условиях измеряют оптическую плотность раствора рабочего стандартного образца рутина (РСО). Дифференциальный спектр поглощения флавоноидов мази представлен на рис. 1.
Рис. 1. Дифференциальный спектр поглощения флавоноидов мази
Расчет содержания флавоноидов мази проводили по формуле:
где Ах - оптическая плотность анализируемого раствора; Аст - оптическая плотность раствора РСО рутина; аcт - навеска РСО рутина, г; ах - навеска мази, г.
Валидация методики проводилась по линейности, повторяемости, воспроизводимости и правильности [3].
Повторяемость методики определяли на одном образце сырья в 6 повторностях. Критерий приемлемости выражался величиной относительного стандартного отклонения, который не превышал 3,6 % (табл. 1), что свидетельствует о прецизионности методики в условиях повторяемости.
Определение воспроизводимости методики выполняли на 3-х различных образцах мази (см. табл. 1). Критерий приемлемости выражался величиной относительного стандартного отклонения, который составил 3,6 %, что указывает на прецизионность методики в условиях воспроизводимости.
Правильность методики устанавливали путем измерения количественного содержания суммы флавоноидов в пересчете на рутин в растворах, полученных путем добавления определенного количества стандарта к исследуемому раствору. Критерий приемлемости - средний процент восстановления при использовании растворов заданных концентраций, скорректированный на 100 %, и его средняя величина должна находиться в пределах 100 ± 5 %. В разработанной методике процент восстановления находился в пределах от 97,34 до 102,20 %, его средняя величина составила 100,18 % (табл. 2 )
Таблица 1
Определение воспроизводимости методики
|
Повторность |
Содержание флавоноидов в образцах мазей, % |
||
|
образец 1 |
образец 2 |
образец 3 |
|
|
1 |
0,0322 |
0,0198 |
0,0299 |
|
2 |
0,0311 |
0,0215 |
0,0287 |
|
3 |
0,0324 |
0,0212 |
0,0296 |
|
4 |
0,0320 |
0,0219 |
0,0289 |
|
5 |
0,0332 |
0,0213 |
0,0279 |
|
6 |
0,0325 |
0,0212 |
0,0290 |
|
Среднее значение |
0,0322 |
0,0212 |
0,0290 |
|
Относительное |
2,24 |
3,59 |
2,58 |
Определение линейности проводилось на 5 уровнях концентраций от теоретического содержания флавоноидов в пересчете на рутин в экстракте. Растворы готовили путем разбавления аликвоты и увеличения аликвоты для измерения количественного содержания суммы флавоноидов в пересчете на рутин в растворах, имеющих концентрацию 50, 75, 100, 125, 150 %. Критерием приемлемости линейности является коэффициент корреляции, величина которого должна быть не ниже 0,99. Коэффициент корреляции составил 0,996 (рис. 2, табл. 3).
Рис. 2. Зависимость оптической плотности раствора от концентрации флавоноидов мази
Таблица 2
Результаты оценки правильности методики количественного определения флавоноидов в экстракте методом добавок
|
Содержание суммы |
Добавлено СО рутина, мг |
Расчетное содержание, мг |
Найденное содержание, мг |
Ошибка, % |
|
0,6112 |
0,125 |
0,7362 |
0,7454 |
101,25 |
|
0,6112 |
0,125 |
0,7362 |
0,7384 |
100,33 |
|
0,6112 |
0,125 |
0,7362 |
0,7523 |
102,20 |
|
0,6112 |
0,250 |
0,8612 |
0,8466 |
98,31 |
|
0,6112 |
0,250 |
0,8612 |
0,8682 |
100,82 |
|
0,6112 |
0,250 |
0,8612 |
0,8587 |
99,71 |
|
0,6112 |
0,375 |
0,9862 |
1,0036 |
101,77 |
|
0,6112 |
0,375 |
0,9862 |
0,9599 |
97,34 |
|
0,6112 |
0,375 |
0,9862 |
0,9851 |
99,89 |
|
Среднее значение выхода - 100,18 % |
||||
Таблица 3
Определение линейности методики
|
Содержание, % от нормируемого значения (около) |
Концентрация флавоноидов, мкг/мл |
Аналитический отклик (оптическая плотность) |
|
25 |
6,10 |
0,135 |
|
50 |
12,2 |
0,249 |
|
75 |
18,3 |
0,334 |
|
100 |
24,4 |
0,472 |
|
120 |
29,28 |
0,558 |
В ходе анализа установлено: методика легко воспроизводима, доступна, не требует дорогостоящих реактивов и позволяет объективно оценивать качество исследуемых мазей. Анализ показал, что содержание флавоноидов в трех образцах мазей, полученных с использованием экстрактов из различного лекарственного сырья, составило от 0,0212 до 0,0323 %.
Выводы
1. Методом дифференциальной спектрофотометрии было установлено количественное содержание флавоноидов в различных образцах мазей.
2. Установлены параметры линейности, воспроизводимости, повторяемости и правильности приведенной методики.
Рецензент ‒
Молчанов Г.И., д.фарм.н., профессор, профессор кафедры экономики и управления ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» Пятигорский филиал, г. Пятигорск.
Работа поступила в редакцию 22.02.2011.