В настоящее время одной из важнейших проблем системы высшего профессионального образования является адаптация организма студентов к учебной нагрузке. Серьезным испытанием организма является информационная перегрузка студентов, возникающая при изучении многочисленных учебных дисциплин, научный уровень и информационный объем которых все время возрастает [3]. Это обусловливает значительное напряжение адаптационно-компенсаторных систем организма [8], в отдельных случаях срыв адаптации, а также существенное снижение умственной и физической работоспособности обучающихся. Адаптация студентов факультета физической культуры заслуживает особого внимания, так как образовательный процесс студентов характеризуется не только интенсивными умственными, но и физическими нагрузками, что создает определенные предпосылки к ухудшению состояния их физического и психического здоровья. Ведущим компонентом перестройки умственной деятельности студентов и оказывающим влияние на направление и характер адаптационных изменений являются личностные характеристики и текущее психоэмоциональное состояние. Показатели умственной работоспособности - наиболее информативные и доступные критерии, позволяющие дать комплексную характеристику адаптации к учебному процессу [7].
Цель работы - изучение особенностей адаптивных реакций студентов-спортсменов с разным уровнем тревожности к условиям образовательного процесса.
Материал и методы исследования
В исследовании приняли участие 300 юношей - студентов 1-3 курсов факультета физической культуры Педагогического института Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. Оценка психоэмоционального статуса студентов осуществлялась с помощью теста Ч.Д. Спилбергера и Ю.Л. Ханина, личностного опросника Г. Айзенка, опросника самооценки эмоциональных состояний А. Уэссмана и Д. Рикса и тестового опросника Дж. Тейлора [6]. При изучении умственной работоспособности использовали метод дозирования работ во времени с помощью «корректурной пробы» таблицы В.Я. Анфимова с учетом следующих показателей: коэффициента точности выполнения задания (А), коэффициента умственной продуктивности (Р), объема зрительной информации (Q), скорости переработки информации (S) [9]. Уровень физического здоровья определяли экспресс-методом Г.Л. Апанасенко [1]. В качестве индикатора адаптационных возможностей организма студентов использовали функциональное состояние сердечно-сосудистой системы (ССС), которое оценивалось по следующим параметрам: частоте сердечных сокращений (ЧСС), систолическому, диастолическому и пульсовому артериальному давлению (САД, ДАД и ПД), коэффициенту выносливости (КВ), вегетативному индексу Кердо (ВИК) и адаптационному потенциалу (АП) Р.М. Баевского [2, 4, 5]. Исследования проводились в семестровый период и во время экзаменационной сессии. Регистрация психофизиологических и вегетативных показателей производилась в одно и то же время суток в день практических занятий по анатомии и физиологии человека, до экзамена и сразу после него. Исследования проводились в соответствии с требованиями Хельсинской Декларации Всемирной Медицинской Ассоциации (2000). Статистическую обработку данных проводили с помощью пакета программ «Statistica-5». По каждой группе данных вычислялись среднее значение (М), ошибка среднего (m). Достоверность различий оценивалась по t-критерию Стьюдента при р < 0,05.
Результаты исследования и их обсуждение
Использование стандартных психологических тестов позволило распределить студентов на 3 группы по уровню личностной тревожности (ЛТ): с высоким, средним и низким уровнем тревожности. В 1-ю группу с высоким уровнем тревожности вошли 26,3 % юношей, занимающиеся греко-римской борьбой, боксом и каратэ. Высокий уровень тревожности студентов данной группы можно объяснить спецификой видов спорта, так как победа в них достигается благодаря способности спортсменов преодолевать психологический барьер в условиях угрозы физическому и психическому здоровью. 2-ю группу со средним уровнем тревожности составили 44,7 % студентов-легкоатлетов. К 3-ю группе с низким уровнем тревожности были отнесены 29 % студентов, занимающихся игровыми видами спорта, что свидетельствует о хорошей эмоциональной устойчивости, отличной адаптации, отсутствии напряженности, а также о склонности к лидерству и общительности.
Исследование уровня тревожности студентов в семестровый период показало, что во время обычных практических занятий у большинства обследованных (49,9 %) юношей зафиксирован средний уровень реактивной тревожности (РТ), у 33,3 % - низкий уровень РТ и у 17 % - высокий уровень РТ. По результатам опросника самооценки эмоциональных состояний, у 71 % юношей отмечается адекватная самооценка во время учебной деятельности, у 20 % - высокая и лишь у 9 % - низкая. Данные, полученные с помощью личностного опросника Г. Айзенка, показали, что практически всем обследуемым спортсменам, независимо от специализации, присущ экстравертивный тип личности.
При анализе результатов «корректурной пробы» в начале практических занятий было установлено, что количественные и качественные показатели умственной работоспособности у юношей с разным уровнем ЛТ неодинаковы (табл. 1).
Таблица 1
Средние значения коэффициентов умственной работоспособности студентов-спортсменов с различным уровнем тревожности (М ± m)
Показатель |
Этап |
Уровень тревожности |
||
высокий (n = 79) |
средний (n = 134) |
низкий (n = 87) |
||
А, усл.ед. |
До занятия |
0,89±0,01 |
0,91±0,01 ∞ |
0,96±0,01 ∞ |
После занятия |
0,84±0,01 * |
0,89±0,01* ∞ |
0,93±0,01* ∞ |
|
До экзамена |
0,61 ± 0,01♦ |
0,77 ± 0,01♦ ∞ |
0,82 ± 0,01♦ ∞ |
|
После экзамена |
0,65 ± 0,01▪ |
0,80 ± 0,01▪ ∞ |
0, 85 ± 0,01 ▪ ∞ |
|
Р, усл.ед. |
До занятия |
1367 ± 13,9 |
1423 ± 8,1 ∞ |
1518 ± 5,4 ∞ |
После занятия |
1286 ± 13,2* |
1420 ± 8,2 ∞ |
1503 ± 5,3 ∞ |
|
До экзамена |
849 ± 11,6♦ |
1197 ± 7,7♦ ∞ |
1312 ± 4,8♦ ∞ |
|
После экзамена |
862 ± 11,4 |
1282 ± 6,1▪ ∞ |
1356 ± 4,2▪ ∞ |
|
Q, бит |
До занятия |
814 ± 4,6 |
884 ± 4,3 ∞ |
932 ± 4,3 ∞ |
После занятия |
804 ± 4,1 |
876 ± 4,1 ∞ |
924 ± 4,0 ∞ |
|
До экзамена |
678 ± 7,1♦ |
759 ± 5,2 ♦ ∞ |
831 ± 4,8♦ ∞ |
|
После экзамена |
691 ± 7,4 |
768 ± 5,0 ∞ |
860 ± 4,4▪ ∞ |
|
S, бит/с |
До занятия |
3,2 ± 0,02 |
3,6 ± 0,01 ∞ |
3,8 ± 0,01 ∞ |
После занятия |
3,1 ± 0,01* |
3,5 ± 0,01* ∞ |
3,7 ± 0,01* ∞ |
|
До экзамена |
2,6 ± 0,01♦ |
3,2 ± 0,01♦ ∞ |
3,4 ± 0,01♦ ∞ |
|
После экзамена |
2,7 ± 0,01▪ |
3,3 ± 0,01▪ ∞ |
3,5 ± 0,01▪ ∞ |
Примечание: * - р < 0,05 - сравнивались показатели до и после занятия; ▪ - р < 0,05 - сравнивались показатели до и после экзамена; ♦ - р < 0,05 - сравнивались показатели до занятия и до экзамена; ∞ - р < 0,05 - различия достоверны относительно показателей юношей с высоким уровнем ЛТ.
Достоверно самые низкие показатели умственной работоспособности установлены у студентов с высокой ЛТ при сравнении с показателями юношей других групп (р < 0,05). В конце практических занятий зафиксировано достоверное снижение коэффициентов точности выполнения задания, умственной продуктивности и скорости переработки информации у спортсменов с высокой ЛТ по сравнению с исходными показателями. Отметим, что у студентов со средней и низкой ЛТ при снижении аналогичных параметров коэффициент умственной продуктивности остался без изменений (р < 0,05).
При сравнении уровня РТ юношей до и после практических занятий достоверных отличий не установлено, следовательно умственная нагрузка в семестровый период не вызывает резкого усиления тревожности.
Проведенный анализ распределения обследуемых юношей по уровню физического здоровья (УФЗ) с учетом уровня личностной тревожности позволил установить определенную закономерность: чем выше уровень личностной тревожности юношей, тем ниже показатели физического здоровья. Так, в группе с высоким уровнем ЛТ преобладали юноши с показателями физического здоровья ниже среднего, что отражает сниженные резервные возможности их организма. Большинство юношей со средним уровнем ЛТ характеризовались средними показателями физического здоровья. В группе спортсменов с низким уровнем ЛТ зафиксированы достоверно более высокие показатели физического здоровья по сравнению с представителями двух других групп (р < 0,05). Это свидетельствует о достаточных функциональных и резервных возможностях их организма.
При исследовании базисного состояния ССС у юношей с разным уровнем ЛТ большинство гемодинамических показателей у юношей во всех возрастных группах находятся в пределах физиологической нормы (табл. 2)
Таблица 2
Показатели функционального состояния ССС студентов-спортсменов с различным уровнем тревожности (М ± m)
Показатель |
Этап исследования |
Уровень тревожности |
||
высокий (n = 79) |
средний (n = 134) |
низкий (n = 87) |
||
ЧСС, уд./мин |
До занятия |
71,1 ± 0,5 |
66,7 ± 0,5∞ |
62,5 ± 0,5∞ |
После занятия |
82,1 ± 0,5* |
76,0 ± 0,7*∞ |
69,7 ± 0,4*∞ |
|
До экзамена |
93,5 ± 0,4♦ |
82,7 ± 0,3♦∞ |
80,6 ± 0,3♦∞ |
|
После экзамена |
74,1 ± 0,3▪ |
72,2 ± 0,1▪∞ |
70,9 ± 0,4▪∞ |
|
САД, мм рт. ст. |
До занятия |
119,8 ± 0,5 |
118,3 ± 0,6 |
114,4 ± 0,5∞ |
После занятия |
124,4 ± 0,8* |
123,5 ± 0,5* |
117,7 ± 0,9*∞ |
|
До экзамена |
139,1 ± 0,5♦ |
134,6 ± 0,3♦∞ |
131,7 ± 0,3♦∞ |
|
После экзамена |
123,5 ± 0,4▪ |
123,1 ± 0,4▪ |
121,3 ± 0,4▪∞ |
|
ДАД, мм рт. ст. |
До занятия |
76,2 ± 0,6 |
74,5 ± 0,5∞ |
73,2 ± 0,4∞ |
После занятия |
81,7 ± 0,6* |
78,5 ± 0,6*∞ |
74,9 ± 0,5*∞ |
|
До экзамена |
84,9 ± 0,3♦ |
83,5 ± 0,2♦ |
80,6 ± 0,4♦∞ |
|
После экзамена |
79,4 ± 0,3▪ |
78,3 ± 0,2▪ |
74,8 ± 0,5▪∞ |
|
ПД, мм рт. ст. |
До занятия |
43,6 ± 0,8 |
42,8 ± 0,8 |
41,2 ± 0,6∞ |
После занятия |
42,7 ± 1,0 |
45,0 ± 0,7* |
42,8 ± 0,8 |
|
До экзамена |
51,5 ± 0,5 |
50,9 ± 0,3 |
51,3 ± 0,3 |
|
После экзамена |
46,9 ± 0,6▪ |
45,0 ± 0,4▪ |
46,5 ± 0,5▪ |
|
КВ, усл. ед. |
До занятия |
16,6 ± 0,3 |
16,1 ± 0,4 |
15,6 ± 0,3∞ |
После занятия |
19,8 ± 0,5* |
18,5 ± 0,4*∞ |
17,4 ± 0,3*∞ |
|
До экзамена |
18,5 ± 0,2♦ |
17,3 ± 0,1♦ |
15,9 ± 0,1∞ |
|
После экзамена |
16,2 ± 0,3▪ |
14,6 ± 0,09▪∞ |
14,0 ± 0,09▪ |
|
ВИК, % |
До занятия |
-7,6 ± 1,1 |
-12,1 ± 1,1∞ |
-17,6 ± 1,2∞ |
После занятия |
0,21 ± 0,9* |
-3,7 ± 0,9*∞ |
-7,7 ± 1,1*∞ |
|
До экзамена |
9,02 ± 0,5♦ |
4,07 ± 0,3♦ |
- 0,22 ± 0,3♦ |
|
После экзамена |
- 7,5 ± 0,1▪ |
- 8,5 ± 0,2▪ |
-5,6 ± 0,1▪ |
|
АП, балл |
До занятия |
2,09 ± 0,02 |
2,01 ± 0,02∞ |
1,88 ± 0,01∞ |
После занятия |
2,32 ± 0,02* |
2,13 ± 0,02*∞ |
2,02 ± 0,01*∞ |
|
До экзамена |
2,68 ± 0,01♦ |
2,54 ± 0,01♦∞ |
2,39 ± 0,01♦∞ |
|
После экзамена |
2,2 ± 0,01▪ |
2,32 ± 0,01▪ |
2,09 ± 0,01▪ |
Примечание: * - р < 0,05 - сравнивались показатели до и после занятия; ▪ - р < 0,05 - сравнивались показатели до и после экзамена; ♦ - р < 0,05 - сравнивались показатели до занятия и до экзамена; ∞ - р < 0,05 - различия достоверны относительно показателей юношей с высоким уровнем ЛТ.
Однако у юношей с высокой ЛТ достоверно более высокие значения ЧСС по сравнению со сверстниками других групп (р < 0,05) указывают на менее экономную работу системы кровообращения. Среднее отрицательное значение ВИК у студентов во всех группах указывает на преобладание парасимпатического тонуса вегетативной нервной системы (ВНС). Адаптационный потенциал указывает на удовлетворительное состояние механизмов адаптации. К концу практических занятий умственная нагрузка привела к достоверному увеличению большинства гемодинамических показателей у всех студентов по сравнению с исходным вегетативным фоном (р < 0,05). Более существенные изменения отмечены в группе юношей с высокой ЛТ, что выражается в достоверно более высоком увеличении ЧСС, КВ в отличие от юношей других групп (р < 0,05) и повышение симпатического тонуса ВНС. Тем не менее средние значения АП, зарегистрированные после занятий, у юношей во всех группах свидетельствуют об удовлетворительной адаптации ССС к факторам среды.
Исследования, проведенные в период экзаменационной сессии, выявили тесную взаимосвязь между психофизиологическими показателями юношей с разным уровнем тревожности и исходным фоном физиологических функций.
Перед экзаменом большинство средних показателей психических функций оказались ухудшенными по сравнению с показателями семестрового периода: уровень РТ повышался до высокого уровня, экстравертность снижалась до умеренного уровня, а адекватная самооценка - до низкого уровня.
По результатам «корректурного теста» в период экзаменационной сессии количественные и качественные показатели умственной работоспособности достоверно снижаются по сравнению с семестровым периодом, особенно у студентов с высокой ЛТ (р < 0,05).
Во время экзамена значительные статистически значимые изменения отмечены во всех регистрировавшихся вегетативных показателях. ЧСС увеличивалась в пределах 23-32 %, а АД - 13-15 %. Наибольшие сдвиги КВ в сторону увеличения сильнее выражены у студентов с высокой ЛТ (р < 0,05). Расчет ВИК показал возрастание симпатического тонуса ВНС у юношей с высокой и средней ЛТ, что свидетельствует о напряжении механизмов регуляции ССС. АП у юношей с высокой ЛТ указывает на функциональное напряжение системы кровообращения, тогда как у юношей со средней и низкой ЛТ приспособление ССС к стрессовой ситуации протекает более благоприятно.
Сразу после экзамена все изучаемые параметры претерпели изменения по сравнению с показателями, зафиксированными до проведения экзамена. Во всех группах отмечена нормализация гемодинамических показателей, повышение тонуса парасимпатического отдела ВНС и возрастание адаптивных возможностей системы кровообращения.
Проведенные исследования подтвердили, что успешность обучения в вузе во многом определяется психоэмоциональным состоянием, в котором находится студент [8]. Сравнительное исследование психоэмоционального статуса, показателей умственной работоспособности и функционального состояния ССС на различных этапах учебной деятельности (текущие занятия и экзамены) показало более выраженные сдвиги по всем изучаемым параметрам у спортсменов с высокой личностной и реактивной тревожностью. Индивидуальные психофизиологические и физиологические особенности субъектов, проявляющиеся в своеобразии личностных характеристик, могут быть связаны с различиями в уровне активации коры головного мозга и отделов вегетативной нервной системы [10]. Таким образом, процесс адаптации студентов с разным уровнем тревожности к обучению в вузе имеет существенные различия, связанные с физиологической ценой деятельности в данных условиях.
Для решения задач по оптимизации и интенсификации учебного процесса, повышения уровня физического здоровья студентов и уровня адаптации к информационным перегрузкам необходимы более глубокие исследования психофизиологических показателей и физиологических систем студентов в период адаптации к условиям и режиму обучения в вузе и в период «профессионального старта».
Заключение
1. Эффективность процесса адаптации к условиям образовательного процесса определяется индивидуальными психофизиологическими характеристиками личности студентов и их физиологическими особенностями.
2. Основой психоэмоционального напряжения студентов является личностная тревожность.
3. Высокий уровень тревожности негативно влияет на состояние здоровья студентов, отражается на показателях умственной работоспособности, способствует развитию утомления и возрастанию нервозности, что, в свою очередь, свидетельствует о достаточно низком уровне адаптации к условиям обучения.
Список литературы
- Апанасенко Г.Л., Попова Л.А. Медицинская валеология. - Ростов-на/Д.: Феникс. - 2000. - 248 с.
- Баевский Р.М., Берсенева А.П. Оценка адаптивных возможностей и риск развития заболеваний. - М.: Медицина. - 1997. - 236 с.
- Бароненко В.А. Рапопорт Л.А. Здоровье и физическая культура студента. - М.: Альфа-М: ИНФРА-М. - 2009. - 336 с.
- Вейн А.М. Заболевания вегетативной нервной системы. - М.: Медицина. - 1991. - 622 с.
- Дубровский В.И. Валеология. Здоровый образ жизни. - М.: Флинта. - 1999. - 560 с.
- Ильин E.II. Психология индивидуальных различий. - СПб.: Питер. - 2004. - 701 с.
- Куинджи Н.Н., Степанова М.И. Современная технология обучения школьников и их влияние на здоровье // Гигиена и санитария. - 2000. - № 1. - С. 44-48.
- Новикова И.А., Сидоров П.И., Соловьев А.Г. Познавательные психические процессы и личностные характеристики социально-дезадаптированных студентов // Гигиена и санитария. - 2002. - № 4. - С. 24-27.
- Практическая психология в тестах, или как научиться понимать себя и других. - М.: АСТ-Пресс, 1999. - 367 с.
- Солодков А.С. Физиология человека. Общая. Спортивная. Возрастная. - М.: Советский спорт. - 2008. - 620 с.
Рецензенты:
Пучиньян Д.М., д.м.н., профессор, зам. директора ФГУ «Сар НИИТО» Минздравсоцразвития России, и.о. главного научного сотрудника группы физиологии и патофизиологии, г. Саратов;
Онищенко А.Н., д.м.н., профессор кафедры физической культуры и спорта ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», г. Саратов.
Работа поступила в редакцию 26.05.2011.