Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,674

THE CHOICE SUBSTANTIATION OF THE BISCHOFITE EYE DROPS COMPOSITION USING MULTI-CRITERIA MODEL DECISION-MAKING

Митрофанова И.Ю., Сысуев Б. Б., Степанова Э.Ф., Тарасова И.А.
The analytic hierarchy process by T. Saaty is one of the perspective tools in technological researches. We used it for estimation of 4 bischofite solutions on the basis of different prolonging excipients. It was established that HEC solution is optimal prolonging component for bischofite eye drops that can be used as a stimulator of cornea reparation after operations and injuries. Keywords: mineral bischofite, bischofite’s eye drops, the analytic hierarchy process

Одним из перспективных инструментов в области технологических исследований является применение метода анализа иерархий Т. Саати (МАИ). МАИ предусматривает составление матриц парных сравнений, оценивая альтернативы с точки зрения наиболее важных современных критериев оценки качества разрабатываемой лекарственной формы [3].

Целью исследования было обоснование выбора вспомогательного вещества для глазных капель бишофита репаративного действия с использованием прогнозирующего метода анализа иерархий Т. Саати.

Материалы и методы исследования

Первым этапом применения МАИ является структурирование проблемы выбора в виде иерархии. В наиболее элементарном виде иерархия строится с вершины (цели), через промежуточные уровни-критерии (критерии качества глазных капель) к самому нижнему уровню, который в общем случае является набором альтернатив (вспомогательные вещества). После иерархического воспроизведения проблемы устанавливаются приоритеты критериев и оценивается каждая из альтернатив по критериям. Элементы задачи сравниваются попарно по отношению к их воздействию на общую для них характеристику. Система парных сравнений приводит к результату, представленному в виде обратно симметричной матрицы. Элементом матрицы a(i,j) является интенсивность проявления элемента иерархии i относительно элемента иерархии j, оцениваемая по шкале интенсивности от 1 до 9, предложенной автором метода [5].

Далее вычисляют вектор приоритетов по данной матрице или, так называемый, собственный вектор, который после нормализации становится вектором приоритетов. Последний определяет относительную силу, величину или вероятность каждого отдельного объекта в иерархии. Полученные значения заносятся в отдельный столбец и сравниваются между собой. Предпочтение отдается объекту, имеющему максимальное значение результирующего вектора (вектора приоритетов) [5].

Для выявления меры удовлетворения вспомогательным веществом следует перечислить важнейшие критерии, характеризующие глазные капли, и вычислить сравнительную желательность этих критериев. Критерии оценки качества разрабатываемых глазных капель были выбраны в соответствии с требованиями фармакопей стран Европы, США, Японии и России, а также с учетом требований ОСТ 91500.05.001-00 «Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения». Среди 12 характеристик (внешний вид, подлинность, значение рН, прозрачность, вязкость, стерильность, механические включения, количественное определение, объем наполнения, упаковка, хранение) [1, 2, 6, 7], включенных в нормативную документацию на разрабатываемые глазные капли с бишофитом, только значение рН и вязкость определяются природой и концентрацией пролонгатора. В то же время не всегда существует прямая зависимость между вязкостью и длительностью эффекта, поэтому представляется целесообразным рассматривать пролонгаторы с точки зрения их способности пролонгировать действие.

Одними из важнейших свойств вспомогательных веществ, определяющими возможность их использования в технологии лекарственных форм, являются физико-химические свойства. Следовательно, существует необходимость выбора оптимального пролонгатора для глазных капель бишофита с точки зрения его технологических характеристик. С этой целью представляется обоснованным включение в матрицу сравнений критерия «Технологичность».

Процедуре иерархического анализа были подвергнуты 4 модельные смеси растворов с бишофитом на основе различных пролонгирующих компонентов (водорастворимых эфиров целлюлозы, полимеров винилпирролидона (ПВП) и этиленгликоля (ПЭГ), отобранные в результате предварительного скрининга на основании технологических и биофармацевтических исследований [4].

Нами были составлены матрицы сравнений модельных смесей 1, 2, 3 и 4 по критерию «Значение рН», «Вязкость», «Пролонгирующий эффект», «Технологичность» соответственно. Для получения общей оценки (интегральной весомости) каждого вспомогательного вещества умножали вес оценки этого пролонгатора по некоторому критерию на вес критерия и складывали значения, полученные для каждого вспомогательного вещества по всем критериям.

Результаты исследования и их обсуждение

Матрица сравнений критериев для выбора вспомогательных веществ и их векторы решений представлены в табл. 1.

Таблица 1

Матрица сравнений критериев для выбора вспомогательных веществ

 

Значение рН

Вязкость

Пролонгирующий эффект

Технологичность

Вектор
приоритетов

Значение рН

1

4

1/2

1/2

0,218

Вязкость

1/4

1

1/3

1/4

0,085

Пролонгирующий эффект

2

3

1

2

0,398

Технологичность

2

4

1/2

1/2

0,299

λmax = 4,185, ИС = 0,062, ОС = 0,069

Из данных табл. 1 следует, что вектор приоритетов критерия «Пролонгирующий эффект» превосходит соответствующие векторы остальных критериев, что подчеркивает его значимость и для выбора состава разрабатываемых глазных капель.

Полученные матрицы попарных сравнений по критерию «Значение рН», «Вязкость», «Пролонгирующий эффект», «Технологичность» и векторы приоритетов вспомогательных веществ по каждому из критериев представлены в табл. 2-5 соответственно.

Таблица 2

Матрица сравнений пролонгаторов с точки зрения критерия «Значение рН»

 

Модельная смесь 1

Модельная смесь 2

Модельная смесь 3

Модельная смесь 4

Вектор
приоритетов

Модельная смесь 1

1

1/4

1/5

1/3

0,087

Модельная смесь 2

4

1

3

1/3

0,34

Модельная смесь 3

5

1/3

1

1/4

0,202

Модельная смесь 4

3

3

4

1

0,37

λmax = 4,212 ИС = 0,071 ОС = 0,079

Из данных табл. 2 видно, что вектор приоритетов модельной смеси 4 (0,37) превосходит значения векторов приоритетов других вспомогательных веществ, поэтому он является более предпочтительным с точки зрения данного критерия.

Таблица 3

Матрица сравнений пролонгаторов с точки зрения критерия «Вязкость»

 

Модельная смесь 1

Модельная смесь 2

Модельная смесь 3

Модельная смесь 4

Вектор
приоритетов

Модельная смесь 1

1

6

7

5

0,628

Модельная смесь 2

1/6

1

3

1/2

0,123

Модельная смесь 3

1/7

1/3

1

1/4

0,059

Модельная смесь 4

1/5

2

4

1

0,19

λmax = 4,156; ИС = 0,052; ОС = 0,058

Анализируя данные табл. 3, можно установить, что, с точки зрения критерия «Вязкость», модельная смесь 1, обладая более высокой вязкостью, существенно превосходит все остальные вспомогательные вещества.

Таблица 4

Матрица сравнений пролонгаторов
с точки зрения критерия «Пролонгирующий эффект»

 

Модельная смесь 1

Модельная смесь 2

Модельная смесь 3

Модельная смесь 4

Вектор
приоритетов

Модельная смесь 1

1

5

4

8

0,633

Модельная смесь 2

1/5

1

1/3

4

0,224

Модельная смесь 3

1/4

3

1

5

0,096

Модельная смесь 4

1/8

1/4

1/5

1

0,048

λmax = 4,209; ИС = 0,07; ОС = 0,078

Данные табл. 4 показывают, что, с точки зрения критерия «Пролонгирующий эффект», наиболее предпочтительным является модельная смесь 1, ее вектор приоритетов составляет 0,633.

Таблица 5

Матрица сравнений пролонгаторов с точки зрения критерия «Технологичность»

 

Модельная смесь 1

Модельная смесь 2

Модельная смесь 3

Модельная смесь 4

Вектор
приоритетов

Модельная смесь 1

1

2

2

3

0,406

Модельная смесь 2

1/2

1

1/2

3

0,208

Модельная смесь 3

1/2

2

1

3

0,288

Модельная смесь 4

1/3

1/3

1/3

1

0,098

λmax = 4,122; ИС = 0,041; ОС = 0,046

Из данных табл. 5 следует, что с точки зрения критерия «Технологичность» наибольшее предпочтение имеет модельная смесь 1, имеющая максимальное значение вектора приоритетов (0,406).

Значения интегральных весомостей рассматриваемых вспомогательных веществ отражают приоритеты каждого из них относительно всех характеристик в совокупности и представлены в табл. 6.

Из данных, представленных в табл. 6, следует, что интегральная весомость модельной смеси 1 (0,445) превосходит интегральные весомости других вспомогательных веществ. Таким образом, использованное в модельной смеси 1 вспомогательное вещество является оптимальным пролонгатором для глазных капель бишофита с учетом всех выбранных критериев для данной лекарственной формы.

Таблица 6

Значения интегральных весомостей вспомогательных веществ

Наименование
вспомогательного
вещества

Значение
интегральной
весомости

Модельная смесь 1

0,445

Модельная смесь 2

0,235

Модельная смесь 3

0,173

Модельная смесь 4

0,145

Заключение

Приведенные данные позволяют сделать вывод, что в наибольшей степени удовлетворяет требованиям, предъявляемым к вспомогательным веществам для глазных лекарственных форм, раствор ГЭЦ. Этот факт свидетельствует о наиболее целесообразном использовании данного пролонгатора в технологии глазных капель бишофита, предлагаемых нами в качестве стимулятора репарации роговицы после оперативных вмешательств и травматических повреждений.

Список литературы

  1. Государственная фармакопея СССР: Общие методы анализа. Лекарственное растительное сырье / МЗ СССР - 11-е изд., доп. - М.: Медицина, 1990. - Вып. 2. - 400 с.
  2. Державна Фармакопея Украïни / Мıнıстерство охорони здоров´я Украïни - 1-е видання. - Харкïв, 2001. - 532 с.
  3. Гармонизация требований к глазным каплям в свете современного развития фармацевтического производства / Е.Т. Жилякова [и др.] // Биологически активные соединения природного происхождения: фитотерапия, фармацевтический маркетинг, фармацевтическая технология, ботаника: материалы межд. науч.-практ. конф. 28 июня - 3 июля 2008 г. - Белгород, 2008. - С. 63--66.
  4. Митрофанова И.Ю. Разработка состава и биофармацевтические исследования глазных лекарственных форм с бишофитом / И. Ю. Митрофанова, И.А. Ниткина // Открытая итоговая научно-практическая конференция молодых ученых и студентов ВолГМУ (66; Волгоград; 2008): материалы. - Волгоград, 2008. - С. 271-272.
  5. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.
  6. The Japanese Pharmacopoeia - 15th edition. - Japan, 2006. - 1654 p.
  7. USP 30-NF25 United States Pharmacopoeia - National Formulary [Электронный ресурс]: информационная система на компакт диске. - Электронные данные. - USA, 2007. - электрон. опт. диск (CD-ROM). - Загл. с экрана.

Рецензенты:

Озеров А.А., д.х.н., зав. лабораторией медицинской химии, Волгоградского медицинского научного центра, г. Волгоград;

Петров Н.Ю., д.с.-х.н., профессор, проректор по научной работе Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии, г. Волгоград.

Работа поступила в редакцию 15.02.2011.